关骗取贷款罪中欺骗手段实证分析
—五年刑事判决书视角
摘骗取贷款罪五年已4000起案件金融犯罪中率较高罪名然司法实践中骗取贷款罪认定标准统该罪适十分混乱骗取贷款罪保护法益信贷安全欺骗行复杂样需区分担保真实担保真实情况欺骗行否属欺骗手段金融机构工作员没受欺骗时等金融机构没受骗分情况认定金融机构工作员款行性质
关键词欺骗手段犯罪象额贷款公司实证研究
Empirical analysis on fraud of fraudulent loans
Based on criminal judgment in the previous five years
Abstract Fraudulent loans is a highly used crime among the financial crime and has been over 4000 cases in the previous five years However in juridical practice the application of fraudulent loans is very confusing due to the disunite standard The legal interest protected by fraudulent loans is the secure of finance and there are kinds of deceptions means we need to distinguish whether different fraudulences when the guarantee is authentic or inauthentic is the way of fraud in fraudulent loans when the staffs of financing institution is fully aware of the madeup documentsit does not mean the financing institution is not deceived we should identify the behavioral nature of borrower and the staff of financing institution according to the different circumstance
2006年刑法修正案六新增第百七十五条骗取贷款罪规定骗取贷款指欺骗手段取银行者金融机构贷款银行者金融机构造成重损失者严重情节行理该罪名认定标准应该较成熟欺骗手段层出穷明确司法解释直缺位认定否欺骗行时出现较争议案判现象较突出通中国裁判文书网公布五年骗取贷款罪裁判文书进行梳理发现两问题：欺骗手段具体包括类欺骗行属刑法意义欺骗二银行金融机构工作员明知没骗时款否成立欺骗
刑法意义欺骗手段认定
欺骗手段指虚构事实隐瞒真相行方式否意味着款申请贷款时提供虚假材料存欺骗行构成骗取贷款罪中欺骗手段？首先骗取贷款说明骗取间果关系欺骗行必须取贷款影响力果仅仅手段瑕疵银行金融机构陷入错误认识瑕疵贷款材料出素贷款发放款种情况款申报瑕疵材料实质意义欺骗手段次果款虚构贷款事实贷款事实银行金融机构发放贷款考虑素银行金融机构基虚假贷款申请发放贷款否认定款行构成欺骗？
骗取贷款罪构成件角度分析该罪惩治欺骗手段取贷款行强调该罪贷款诈骗罪界限设定骗取贷款罪前刑法已规定贷款诈骗罪该罪求款非法占目款欺骗手段取贷款金融机构造成重损失具非法占目构成犯罪2005年福布斯富豪陈利欠贷十亿余元外逃加证明陈利非法占目刑法进行制裁骗取贷款罪设立弥补刑法漏洞然没非法占目严重危害金融安全骗取贷款行进行规制
骗取贷款罪产生立法意该罪银行等金融机构极力张产物目保护银行等金融机构信贷资金安全参见郎胜编：<中华民国刑法>理解适中国民法制出版社2015年版第291页
根贷款通第条明确规范贷款行维护贷双方合法权益保证信贷资产安全制定法中华民国商业银行法（简称商业银行法）第三十五条规定商业银行贷款应款款途偿力款方式等情况进行严格审查两条出贷款监保证信贷资产安全维护金融秩序考虑贷款风险时款款途偿力款方式发放贷款重衡量素款般性夸吹嘘行涉重素银行否发放贷款会产生决定性作部分虚构构成欺骗手段 张苏：骗取贷款罪司法争议问题研究中国检察官2017年第4期
虚构贷款材料行成欺骗行行提供实资料否构成刑法意义欺骗手段应分析该欺骗行否足形成潜贷款风险否金融机构工作员陷入重认识错误（贷款安全风险缺乏认识）发放贷款 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
（） 担保真实
银行金融机构发放贷款时特注重审核款担保情况担保真实情况旦款力清偿会造成银行金融机构贷款收回重损失银行金融机构说真实效担保银行发放贷款关重决定性素
1 虚构担保担保物
虚构担保担保物行指名义提供担保虚构产权证明没权动产动产作担保物欺骗行司法实践中款出现虚构担保行认定构成骗取贷款罪种虚构担保行疑属欺骗手段理点
首先贷款通商业银行法流动资金贷款理暂行办法固定资产贷款理暂行办法等系列贷款规定体现银行贷款求提供担保物者担保原信贷款例外规次担保法第六条规定保证债务履行债务时保证约定履行债务者承担责行担保法第三十二条规定债务履行债务时债权权法规定该财产折价者拍卖变卖该财产价款优先受偿出担保作贷款清偿时银行通担保实现债务清偿者通拍卖担保物实现担保物权 参见张苏：骗取贷款罪司法争议问题研究中国检察官2017年第4期
担保银行等金融机构言保证贷款安全第二道防线款偿力第道防线突破实现债权道防线贷款材料真实极造成金融机构资金安全风险必须真实担保弥补银行损失款材料真实营风险政策影响等预测风险导致款法清偿时果担保虚假银行金融机构法追偿遭受重损失
概言果款提供虚假担保物者保证银行等金融机构失保证资金安全第二道防线旦款清偿银行直接面资金收回重损失旦行虚构担保欺骗行应该认定骗取贷款罪中骗取手段
2 骗取担保
骗取担保方式骗取银行金融机构贷款行涉三方金融机构款担保终受害者担保金融机构认定更复杂相案例中法院出认定结果（1）款单纯获银行贷款采虚假产权证明骗取担保公司信终担保公司偿贷款情况法院认定款构成骗取贷款罪法院认定骗取贷款罪理李三娃骗取贷款案 参见甘肃省天水市秦州区民法院（2016）甘0502刑初412号刑事判决书
中法院认告李三娃虚假贷款资料骗取银行贷款伪造房产证骗取担保公司信贷款提供担保属非银行金融机构兴业担保公司造成重损失行构成骗取贷款罪范静嘉骗取票承兑罪案 参见山西省晋中市中级民法院（2015）晋中中法刑终字第00102号刑事判决书
中法院认山西国粹文化传播限公司虚构事实隐瞒真相欺骗手段取银行承兑汇票银行造成特重损失诉范静嘉作该公司直接负责员行已构成骗取票承兑罪（2）款明知力偿贷款时骗取担保担保银行申请贷款获取贷款擅处分贷款逃跑担保代偿贷款般认定贷款诈骗罪高纬骗取贷款案 参见辽宁省连市中级民法院(2015)刑二终字第182号刑事判决书
中法院认告高伟虚假济合证明文件骗取担保公司提供担保提供述合文件担保手段骗取金融机构贷款数额特巨结合作案前济状况收款行表现足认定具非法占贷款目已构成贷款诈骗罪骗取担保公司提供担保行骗取银行贷款行间具手段目牵连关系应贷款诈骗罪定罪处罚
笔者认款没非法占目时骗取担保骗取银行贷款行应该构成骗取贷款罪合诈骗罪牵连犯果款非法占目应该贷款诈骗罪合诈骗罪牵连犯
款骗取担保行单独构成合诈骗罪担保损失纳入骗取贷款罪中重损失范畴担保款间债权债务关系民事法律调整骗取贷款罪保护象包括担保金融机构贷款骗取贷款罪保护象中国民银行批准事贷款业务金融机构成罪害 张勇：存贷犯罪刑法理实务海民出版社2012年版第96页
果行通骗取担保提供担保时款涉刑事责属骗取贷款评价范畴时款侵害担保利益涉银行金融机构款贷款行担保行两性质法律关系规制贷款行骗取贷款罪规范款担保间担保法律关系担保担保企业金融机构骗取贷款罪欺骗象担保款欺骗行遭受重损失应该罪名认定认定合诈骗罪款通欺骗行担保产生错误认识基认识处分动产担保财产性利益动产处种等损失紧迫危险中肯定遭受财产损失款成立（合）诈骗罪（遂） 武晓雯：双重诈骗案件定性处罚法学家2017年第4期
担保遭受重损失事实作认定骗取贷款罪标准骗取担保担保行单独构成合诈骗罪骗取银行金融机构贷款行手段目关系成立牵连犯
二款骗取银行贷款行构成骗取贷款罪贷款诈骗罪（1）骗取贷款罪认定障碍银行金融机构程中没遭受损失贷款然通担保获清偿实际担保愿提供担保金融机构然面资金收回风险果担保金融机构实现担保物权前已发现款欺诈行求撤销担保合时担保拒绝代偿银行金融机构遭受重损失退步讲担保代清偿债务金融机构实际没损失程中担保非愿担保金融机构资金放贷直处收回风险中金融机构实现担保物权行弥补损失消金融机构资金已存风险状态没非法占目时款行构成骗取贷款罪（2）款明知资抵债力偿贷款时然骗取银行金融机构贷款款非法占目成立骗取贷款罪基础成立贷款诈骗罪
（二） 担保真实虚构材料
担保真实极造成银行金融机构资金终收回重损失果款提供真实效担保时款清偿银行金融机构通实现担保收回贷款终会遭受重损失否意味着款时提供实材料行会金融机构造成贷款风险？学者认足额担保骗贷行应该构成犯罪 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
笔者认种说法全面绝化担保银行发放贷款重条件骗取贷款罪认定定需终造成重损失骗取行严重程度达造成银行资金重损失符合重损失相性严重情节 吴杰张梅：适虚假材料骗取贷款行定性中国检察官2015年第5期
求然应该构成犯罪
1 虚构贷款途
虚构贷款途表现虚构购销合者编造虚假投资项目取贷款改变途司法实践中部分款虚构贷款途目贷贷投机营等李海军案件 参见吉林省四市中级民法院（2017）吉03刑终199号刑事判决书
中告李海军收购水稻真实土房屋作抵押担保取贷款贷款偿银行贷款息告次骗取贷款倒贷法院认定构成骗取贷款罪时款具清偿力然足额担保款倒贷行导致银行贷款存收回性应该属欺骗手段
某情况国贷款申请程中求申报贷款途出保护贷款资金安全源贷款发放政策导限制银行房产开发领域发放贷款款虚构贷款途符合银行程序求 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
郑州维体时尚健身俱乐部限公司（简称维体健身公司）骗取贷款案 参见河南省郑州高新技术产业开发区民法院（2017）豫0191刑初271号刑事判决书
中告单位维体健身公司购买房产开发新项目种贷款理符合银行求银行贷款求新项目装修购买器材设备申报贷款提供真实足额抵押物终未银行造成损失法院认告单位告胡继健符合贷款条件前提某公司海某公司签订虚假购销合银行申请贷款获取正常程序法贷款属虚构事实隐瞒真相方式骗取贷款构成骗取贷款罪样虚构款途河南省姚某甲骗取贷款案中 参见河南省罗山县民法院（2015）罗刑初字第１号刑事判决书
告姚某甲次虚构购房购农机等途贷款中时虚构担保合名义贷款三次贷款认定骗取贷款罪中改变款途六次贷款正营行认定骗取贷款法院认根商业银行法第三十五条第款规定款途严格审查责应商业银行仅款改变款途宜认定骗取贷款种符合银行程序审查虚构贷款途正营行否应该认定欺骗手段？笔者认基贷款程序求虚构贷款途正营行应该认定骗取手段
首先贷款通中规定款需款合中约定途贷款规定第十九条条款义务中欺诈手段取贷款属款属第二十条款限制说明未款合中途贷款定欺诈手段取贷款行义务性规定没强制力果款违反项义务贷款合违约责银行等金融机构根贷款通第七十条规定提前收回部分全部贷款
次银行发放贷款基少贷款途进行踪监督款途银行控制风险效手段起求款合约定途贷款贷款良信资质真实效担保更确保资金安全实际营中贷款途真实款会根实际营需分类贷款少贷款完全贷款合约定
款虚构贷款途单纯通贷款申请程序求款取贷款未贷款投机营违法营者偿款等领域正常情况款偿力会发生削弱银行贷款存收回潜重风险果营风险范围款力偿应该属贷款纠纷范畴
综述般情况款金融机构允许高风险贷款目虚构贷款途款直接认定骗取贷款罪仅款改变贷款途认定属欺骗手段款进行虚假申报审批程序原申报贷款途正营虚构贷款途行宜评价骗取贷款罪欺骗手段更应该作犯罪进行处理 郑宏波：法益视角骗取贷款罪实质解释限缩适黑龙江省政法理干部学院学报2017年第5期
2 虚构信贷资质
（1） 虚构特殊身份
国贷款政策性导非常明显规定专款专特定贷款具备特殊身份申请申请住房贷款时必须特定年限缴纳社保证明者必须持结婚证款迫特殊贷款资质求虚构身份证明文件终原造成银行重损失时款否虚构行否构成骗取贷款罪？
茅超勇卫等违法发放贷款案 参见山东省烟台济技术开发区民法院（2017）鲁0691刑初71号刑事判决书
中款王传达符合海洋渔业合作社贷款体必须海产品养殖户政策规定虚构虚假身份证明文件村委证明蓬莱市海洋渔业局证明等骗取银行贷款款新换旧导致银行遭受重损失法院认王传达行构成欺骗手段笔者认虚构政策性导身份证明成欺骗手段种情况款虚构特殊身份行身会款偿力重影响银行资金会存收回风险银行终真遭受重损失非符合特殊身份引起
（2） 虚构财务报表
款财务报表款营状况直接表现直接反映款款力贷款通第二十条明确规定款贷款提供虚假者隐瞒重事实资产负债表损益表等果款虚构财务报表隐瞒重资金缺陷否构成欺骗手段？
笔者认虚构财务报表严重程序显著高般资信证明文件款果虚构财务报表行疑应该认定骗取手段财务报表银行发放贷款重衡量素银行判决贷款风险益林麻棉纺织印染厂限公司骗取贷款案 参见湖南省津市市民法院（2014）津刑初字第100号刑事判决书
中益林公司采虚假财务报表银行申请贷款提供足额抵押物公司营善破产导致银行遭受重损失法院认银行益林公司授信益林公司提供财务审计报告财务数果款单位财务状况达规定求会获银行授信极端情况足额担保果款营状况佳负资产情况虚构盈利状态款终破产益林公司旦款进入破产程序担保物权银行完全享全部债权份受偿银行收回全部贷款担保提供虚假财务报表会银行金融机构资金陷入收回重风险中
综述真实效担保银行金融机构终通实现真实效担保债权收回资金会造成重损失果款提供实材料会银行金融机构资金处收回风险状态通程序审查单纯改变贷款途者虚构特殊身份时款应该构成犯罪果款虚假材料银行发放贷款重决定素欺骗行然会银行带潜资金风险虚构贷款途偿债务非法营等者虚构财务报表金融机构果没遭受重损失应该构成骗取贷款罪中严重情节
二 金融机构工作员明知辨析
银行金融机构工作员明知款提供述足导致贷款安全存安全潜风险实贷款材料时否认定银行金融机构没受欺骗欺骗手段取贷款间具果关系？
五年骗取贷款案件中关金融机构工作员贷款材料真实明知情节案件61根61份刑事判决书容出结：金融机构工作员明知贷款材料真实没骗情况发放贷款时20案件金融机构款构成犯罪3案件法院认法证明金融机构工作员否明知予考虑案件法院均认金融机构工作员明知贷款材料虚假真实没欺骗事实影响款构成骗取贷款罪款提出金融机构工作员明知贷款真实没欺骗抗辩理时3法院予认没认定骗取贷款罪者该笔贷款计入骗取贷款罪数额数表明目前司法实践中基金融工作员明知事实作出罪事旦款欺骗手段基认定款构成骗取贷款罪金融工作明知事实作重出罪事法院金融机构工作员款定罪出判决结果
银行工作员没款勾结银行利益发放贷款法院认款构成骗取贷款罪银行工作构成违法发放贷款罪余立峰房进章骗取贷款案 参见安徽省阜阳市中级民法院（2017）皖12刑终377号刑事判决书
中余立峰房进章构成骗取贷款罪张卫华朱广伟作银行工作员没认真审核贷款材料造成银行重损失构成违法发放贷款罪法院认款构成骗取贷款罪胡志雄非法吸收公众存款骗取贷款案 参见江西省宜春市袁州区民法院（2015）袁刑初字第567号刑事判决书
中九江银行领导明知款胡志雄贷贷九江银行发放贷款基欺骗产生错误认识放贷银行身存违法发放贷款情形告胡志雄客观方面具欺骗手段取银行贷款行告胡志雄构成骗取贷款罪
银行工作员款合谋银行工作员私利帮助款获贷款种情况法院认银行工作员构成违法发放贷款罪款构成骗取贷款罪张艳新违法发放贷款案 参见安徽省安庆市中级民法院（2016）皖08刑终217号刑事判决书
中张艳新作银行工作员（审查贷款客户理）张苗张觉林商议银行贷款合伙办厂银行提交虚假贷款材料骗取贷款法院判决认张艳新身银行工作员违反国家金融法律法规规定审核贷款程中合谋虚构事实虚假材料违法发放贷款数额巨银行造成重损失行已构成违法发放贷款罪时构成骗取贷款罪犯法应想象竞合犯重罪处罚违法发放贷款罪追究刑事责法院认银行工作员款合谋银行工作员骗取贷款罪胡斐骗取贷款案 参见江西省进贤县民法院（2016）赣0124刑初412号刑事判决书
中告胡斐找吴某1求吴某1九江银行申请民币450万元（币种相）贷款增加揽贷业绩胡斐贷款职调查报告中编造吴某1拥该处房产事实虚假房屋产权证书房屋项权证书连授信审批书等贷款材料起提交九江银行进贤县支行行长钟某审批法院认告胡斐贷款审批权越权审批贷款该案中意编造事实帮助制作虚假贷款材料贷款审批通该行符合骗取贷款罪犯罪特征公诉机关指控告胡斐该行构成违法发放贷款罪院予支持
明确金融机构工作员行等金融机构行金融机构工作员明知贷款材料真实等金融机构没欺骗骗取贷款罪中金融机构工作员欺骗者终受害者银行金融机构金融机构工作员金融机构员工法关系金融机构意思表示通工作员显露金融机构工作员行金融机构行表征行理应作金融机构单位意志体现 高诚刚：答基准骗取贷款行出罪认定浙江工商学学报2017年第1期
换句话说欺骗行作法中然作法中具处分财产权限位然骗取法财产 张明楷：诈骗罪金融诈骗罪研究清华学出版社2006 年版第89 页
般情况金融机构工作员明知相金融机构没欺骗金融机构工作员行够代表金融机构金融机构工作员款勾结合谋时者利益时金融机构工作员实施工作职权民法中属超越代理权行行结果责金融机构金融机构工作员明知款贷款材料真实款否构成骗取贷款罪金融机构工作员否构成犯罪认定种罪名应分情况处理
第金融机构工作员明知款采欺骗手段申请贷款没款勾结银行利益然发放贷款种情况金融机构工作员行贷款员职权决策权代表金融机构意志金融机构款贷行种商务交易金融机构充分决定权危险接受意思果造成损害结果属害答责范围属款欺骗结果符合骗取贷款罪构成件范围阻犯罪成立 孙国祥：骗取贷款罪司法认定中三问题政治法律2012年第5期
理风险领域害已明确认识法益损害风险谨慎注意义务漠视身法益进行答责会太障碍 黎宏刘军强：害怀疑诈骗罪认定影响研究中国刑事法杂志2015年第6期
款构成骗取贷款罪然果金融机构工作没审慎义务存渎职行违法国家规定追求金融机构工作员违法发放贷款罪刑事责
第二发放贷款决策权金融机构工作员款合谋骗取银行贷款金融机构工作员款行定性应分情况探讨金融机构工作员时代表金融机构利益行实质具金融机构代表性（1）果金融机构工作员款外勾结金融机构造成重损失时金融机构工作员构成违法发放贷款罪时相违法发放贷款罪说金融机构工作员行实行行款行帮助行相骗取贷款罪言款行实行行金融机构工作员行帮助行 柳忠卫：骗取贷款票承兑金融票证罪疑难争议问题研究兼国刑法立法模式完善法学评2009年第1期
说金融机构工作员款互犯两者行时触犯数罪名构成想象竞合应重罪处罚违法发放贷款罪法定刑重骗取贷款法定刑款金融机构工作员应违法发放贷款罪认定（2）果金融机构工作员款勾结骗取数额没达巨时没金融机构造成重损失严重情节时金融机构工作员构成违法发放贷款罪 黄汉勇：骗取贷款罪法律适问题探讨法治丛2008年第2期
时金融机构工作员款骗取贷款罪层面成立犯骗取贷款罪认定
第三发放贷款没决策权金融机构工作员款合谋骗取银行贷款金融机构工作员款构成骗取贷款罪犯时实际没决策权金融机构工作员款虚构事实欺骗决策权代表金融机构意志金融机构工作员没决策权金融机构工作员利工作员身份获骗取贷款便利条件提高成功获贷款性决定贷款否发放存决策权识破性种情况没决策权金融机构工作员款帮助犯款成立骗取贷款罪帮助犯
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
关骗取贷款罪中欺骗手段实证分析
—五年刑事判决书视角
摘骗取贷款罪五年已4000起案件金融犯罪中率较高罪名然司法实践中骗取贷款罪认定标准统该罪适十分混乱骗取贷款罪保护法益信贷安全欺骗行复杂样需区分担保真实担保真实情况欺骗行否属欺骗手段金融机构工作员没受欺骗时等金融机构没受骗分情况认定金融机构工作员款行性质
关键词欺骗手段犯罪象额贷款公司实证研究
Empirical analysis on fraud of fraudulent loans
Based on criminal judgment in the previous five years
Abstract Fraudulent loans is a highly used crime among the financial crime and has been over 4000 cases in the previous five years However in juridical practice the application of fraudulent loans is very confusing due to the disunite standard The legal interest protected by fraudulent loans is the secure of finance and there are kinds of deceptions means we need to distinguish whether different fraudulences when the guarantee is authentic or inauthentic is the way of fraud in fraudulent loans when the staffs of financing institution is fully aware of the madeup documentsit does not mean the financing institution is not deceived we should identify the behavioral nature of borrower and the staff of financing institution according to the different circumstance
2006年刑法修正案六新增第百七十五条骗取贷款罪规定骗取贷款指欺骗手段取银行者金融机构贷款银行者金融机构造成重损失者严重情节行理该罪名认定标准应该较成熟欺骗手段层出穷明确司法解释直缺位认定否欺骗行时出现较争议案判现象较突出通中国裁判文书网公布五年骗取贷款罪裁判文书进行梳理发现两问题：欺骗手段具体包括类欺骗行属刑法意义欺骗二银行金融机构工作员明知没骗时款否成立欺骗
刑法意义欺骗手段认定
欺骗手段指虚构事实隐瞒真相行方式否意味着款申请贷款时提供虚假材料存欺骗行构成骗取贷款罪中欺骗手段？首先骗取贷款说明骗取间果关系欺骗行必须取贷款影响力果仅仅手段瑕疵银行金融机构陷入错误认识瑕疵贷款材料出素贷款发放款种情况款申报瑕疵材料实质意义欺骗手段次果款虚构贷款事实贷款事实银行金融机构发放贷款考虑素银行金融机构基虚假贷款申请发放贷款否认定款行构成欺骗？
骗取贷款罪构成件角度分析该罪惩治欺骗手段取贷款行强调该罪贷款诈骗罪界限设定骗取贷款罪前刑法已规定贷款诈骗罪该罪求款非法占目款欺骗手段取贷款金融机构造成重损失具非法占目构成犯罪2005年福布斯富豪陈利欠贷十亿余元外逃加证明陈利非法占目刑法进行制裁骗取贷款罪设立弥补刑法漏洞然没非法占目严重危害金融安全骗取贷款行进行规制
骗取贷款罪产生立法意该罪银行等金融机构极力张产物目保护银行等金融机构信贷资金安全参见郎胜编：<中华民国刑法>理解适中国民法制出版社2015年版第291页
根贷款通第条明确规范贷款行维护贷双方合法权益保证信贷资产安全制定法中华民国商业银行法（简称商业银行法）第三十五条规定商业银行贷款应款款途偿力款方式等情况进行严格审查两条出贷款监保证信贷资产安全维护金融秩序考虑贷款风险时款款途偿力款方式发放贷款重衡量素款般性夸吹嘘行涉重素银行否发放贷款会产生决定性作部分虚构构成欺骗手段 张苏：骗取贷款罪司法争议问题研究中国检察官2017年第4期
虚构贷款材料行成欺骗行行提供实资料否构成刑法意义欺骗手段应分析该欺骗行否足形成潜贷款风险否金融机构工作员陷入重认识错误（贷款安全风险缺乏认识）发放贷款 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
（） 担保真实
银行金融机构发放贷款时特注重审核款担保情况担保真实情况旦款力清偿会造成银行金融机构贷款收回重损失银行金融机构说真实效担保银行发放贷款关重决定性素
1 虚构担保担保物
虚构担保担保物行指名义提供担保虚构产权证明没权动产动产作担保物欺骗行司法实践中款出现虚构担保行认定构成骗取贷款罪种虚构担保行疑属欺骗手段理点
首先贷款通商业银行法流动资金贷款理暂行办法固定资产贷款理暂行办法等系列贷款规定体现银行贷款求提供担保物者担保原信贷款例外规次担保法第六条规定保证债务履行债务时保证约定履行债务者承担责行担保法第三十二条规定债务履行债务时债权权法规定该财产折价者拍卖变卖该财产价款优先受偿出担保作贷款清偿时银行通担保实现债务清偿者通拍卖担保物实现担保物权 参见张苏：骗取贷款罪司法争议问题研究中国检察官2017年第4期
担保银行等金融机构言保证贷款安全第二道防线款偿力第道防线突破实现债权道防线贷款材料真实极造成金融机构资金安全风险必须真实担保弥补银行损失款材料真实营风险政策影响等预测风险导致款法清偿时果担保虚假银行金融机构法追偿遭受重损失
概言果款提供虚假担保物者保证银行等金融机构失保证资金安全第二道防线旦款清偿银行直接面资金收回重损失旦行虚构担保欺骗行应该认定骗取贷款罪中骗取手段
2 骗取担保
骗取担保方式骗取银行金融机构贷款行涉三方金融机构款担保终受害者担保金融机构认定更复杂相案例中法院出认定结果（1）款单纯获银行贷款采虚假产权证明骗取担保公司信终担保公司偿贷款情况法院认定款构成骗取贷款罪法院认定骗取贷款罪理李三娃骗取贷款案 参见甘肃省天水市秦州区民法院（2016）甘0502刑初412号刑事判决书
中法院认告李三娃虚假贷款资料骗取银行贷款伪造房产证骗取担保公司信贷款提供担保属非银行金融机构兴业担保公司造成重损失行构成骗取贷款罪范静嘉骗取票承兑罪案 参见山西省晋中市中级民法院（2015）晋中中法刑终字第00102号刑事判决书
中法院认山西国粹文化传播限公司虚构事实隐瞒真相欺骗手段取银行承兑汇票银行造成特重损失诉范静嘉作该公司直接负责员行已构成骗取票承兑罪（2）款明知力偿贷款时骗取担保担保银行申请贷款获取贷款擅处分贷款逃跑担保代偿贷款般认定贷款诈骗罪高纬骗取贷款案 参见辽宁省连市中级民法院(2015)刑二终字第182号刑事判决书
中法院认告高伟虚假济合证明文件骗取担保公司提供担保提供述合文件担保手段骗取金融机构贷款数额特巨结合作案前济状况收款行表现足认定具非法占贷款目已构成贷款诈骗罪骗取担保公司提供担保行骗取银行贷款行间具手段目牵连关系应贷款诈骗罪定罪处罚
笔者认款没非法占目时骗取担保骗取银行贷款行应该构成骗取贷款罪合诈骗罪牵连犯果款非法占目应该贷款诈骗罪合诈骗罪牵连犯
款骗取担保行单独构成合诈骗罪担保损失纳入骗取贷款罪中重损失范畴担保款间债权债务关系民事法律调整骗取贷款罪保护象包括担保金融机构贷款骗取贷款罪保护象中国民银行批准事贷款业务金融机构成罪害 张勇：存贷犯罪刑法理实务海民出版社2012年版第96页
果行通骗取担保提供担保时款涉刑事责属骗取贷款评价范畴时款侵害担保利益涉银行金融机构款贷款行担保行两性质法律关系规制贷款行骗取贷款罪规范款担保间担保法律关系担保担保企业金融机构骗取贷款罪欺骗象担保款欺骗行遭受重损失应该罪名认定认定合诈骗罪款通欺骗行担保产生错误认识基认识处分动产担保财产性利益动产处种等损失紧迫危险中肯定遭受财产损失款成立（合）诈骗罪（遂） 武晓雯：双重诈骗案件定性处罚法学家2017年第4期
担保遭受重损失事实作认定骗取贷款罪标准骗取担保担保行单独构成合诈骗罪骗取银行金融机构贷款行手段目关系成立牵连犯
二款骗取银行贷款行构成骗取贷款罪贷款诈骗罪（1）骗取贷款罪认定障碍银行金融机构程中没遭受损失贷款然通担保获清偿实际担保愿提供担保金融机构然面资金收回风险果担保金融机构实现担保物权前已发现款欺诈行求撤销担保合时担保拒绝代偿银行金融机构遭受重损失退步讲担保代清偿债务金融机构实际没损失程中担保非愿担保金融机构资金放贷直处收回风险中金融机构实现担保物权行弥补损失消金融机构资金已存风险状态没非法占目时款行构成骗取贷款罪（2）款明知资抵债力偿贷款时然骗取银行金融机构贷款款非法占目成立骗取贷款罪基础成立贷款诈骗罪
（二） 担保真实虚构材料
担保真实极造成银行金融机构资金终收回重损失果款提供真实效担保时款清偿银行金融机构通实现担保收回贷款终会遭受重损失否意味着款时提供实材料行会金融机构造成贷款风险？学者认足额担保骗贷行应该构成犯罪 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
笔者认种说法全面绝化担保银行发放贷款重条件骗取贷款罪认定定需终造成重损失骗取行严重程度达造成银行资金重损失符合重损失相性严重情节 吴杰张梅：适虚假材料骗取贷款行定性中国检察官2015年第5期
求然应该构成犯罪
1 虚构贷款途
虚构贷款途表现虚构购销合者编造虚假投资项目取贷款改变途司法实践中部分款虚构贷款途目贷贷投机营等李海军案件 参见吉林省四市中级民法院（2017）吉03刑终199号刑事判决书
中告李海军收购水稻真实土房屋作抵押担保取贷款贷款偿银行贷款息告次骗取贷款倒贷法院认定构成骗取贷款罪时款具清偿力然足额担保款倒贷行导致银行贷款存收回性应该属欺骗手段
某情况国贷款申请程中求申报贷款途出保护贷款资金安全源贷款发放政策导限制银行房产开发领域发放贷款款虚构贷款途符合银行程序求 孙国祥：骗取贷款罪司法认定误识匡正法商研究2016年第5期
郑州维体时尚健身俱乐部限公司（简称维体健身公司）骗取贷款案 参见河南省郑州高新技术产业开发区民法院（2017）豫0191刑初271号刑事判决书
中告单位维体健身公司购买房产开发新项目种贷款理符合银行求银行贷款求新项目装修购买器材设备申报贷款提供真实足额抵押物终未银行造成损失法院认告单位告胡继健符合贷款条件前提某公司海某公司签订虚假购销合银行申请贷款获取正常程序法贷款属虚构事实隐瞒真相方式骗取贷款构成骗取贷款罪样虚构款途河南省姚某甲骗取贷款案中 参见河南省罗山县民法院（2015）罗刑初字第１号刑事判决书
告姚某甲次虚构购房购农机等途贷款中时虚构担保合名义贷款三次贷款认定骗取贷款罪中改变款途六次贷款正营行认定骗取贷款法院认根商业银行法第三十五条第款规定款途严格审查责应商业银行仅款改变款途宜认定骗取贷款种符合银行程序审查虚构贷款途正营行否应该认定欺骗手段？笔者认基贷款程序求虚构贷款途正营行应该认定骗取手段
首先贷款通中规定款需款合中约定途贷款规定第十九条条款义务中欺诈手段取贷款属款属第二十条款限制说明未款合中途贷款定欺诈手段取贷款行义务性规定没强制力果款违反项义务贷款合违约责银行等金融机构根贷款通第七十条规定提前收回部分全部贷款
次银行发放贷款基少贷款途进行踪监督款途银行控制风险效手段起求款合约定途贷款贷款良信资质真实效担保更确保资金安全实际营中贷款途真实款会根实际营需分类贷款少贷款完全贷款合约定
款虚构贷款途单纯通贷款申请程序求款取贷款未贷款投机营违法营者偿款等领域正常情况款偿力会发生削弱银行贷款存收回潜重风险果营风险范围款力偿应该属贷款纠纷范畴
综述般情况款金融机构允许高风险贷款目虚构贷款途款直接认定骗取贷款罪仅款改变贷款途认定属欺骗手段款进行虚假申报审批程序原申报贷款途正营虚构贷款途行宜评价骗取贷款罪欺骗手段更应该作犯罪进行处理 郑宏波：法益视角骗取贷款罪实质解释限缩适黑龙江省政法理干部学院学报2017年第5期
2 虚构信贷资质
（1） 虚构特殊身份
国贷款政策性导非常明显规定专款专特定贷款具备特殊身份申请申请住房贷款时必须特定年限缴纳社保证明者必须持结婚证款迫特殊贷款资质求虚构身份证明文件终原造成银行重损失时款否虚构行否构成骗取贷款罪？
茅超勇卫等违法发放贷款案 参见山东省烟台济技术开发区民法院（2017）鲁0691刑初71号刑事判决书
中款王传达符合海洋渔业合作社贷款体必须海产品养殖户政策规定虚构虚假身份证明文件村委证明蓬莱市海洋渔业局证明等骗取银行贷款款新换旧导致银行遭受重损失法院认王传达行构成欺骗手段笔者认虚构政策性导身份证明成欺骗手段种情况款虚构特殊身份行身会款偿力重影响银行资金会存收回风险银行终真遭受重损失非符合特殊身份引起
（2） 虚构财务报表
款财务报表款营状况直接表现直接反映款款力贷款通第二十条明确规定款贷款提供虚假者隐瞒重事实资产负债表损益表等果款虚构财务报表隐瞒重资金缺陷否构成欺骗手段？
笔者认虚构财务报表严重程序显著高般资信证明文件款果虚构财务报表行疑应该认定骗取手段财务报表银行发放贷款重衡量素银行判决贷款风险益林麻棉纺织印染厂限公司骗取贷款案 参见湖南省津市市民法院（2014）津刑初字第100号刑事判决书
中益林公司采虚假财务报表银行申请贷款提供足额抵押物公司营善破产导致银行遭受重损失法院认银行益林公司授信益林公司提供财务审计报告财务数果款单位财务状况达规定求会获银行授信极端情况足额担保果款营状况佳负资产情况虚构盈利状态款终破产益林公司旦款进入破产程序担保物权银行完全享全部债权份受偿银行收回全部贷款担保提供虚假财务报表会银行金融机构资金陷入收回重风险中
综述真实效担保银行金融机构终通实现真实效担保债权收回资金会造成重损失果款提供实材料会银行金融机构资金处收回风险状态通程序审查单纯改变贷款途者虚构特殊身份时款应该构成犯罪果款虚假材料银行发放贷款重决定素欺骗行然会银行带潜资金风险虚构贷款途偿债务非法营等者虚构财务报表金融机构果没遭受重损失应该构成骗取贷款罪中严重情节
二 金融机构工作员明知辨析
银行金融机构工作员明知款提供述足导致贷款安全存安全潜风险实贷款材料时否认定银行金融机构没受欺骗欺骗手段取贷款间具果关系？
五年骗取贷款案件中关金融机构工作员贷款材料真实明知情节案件61根61份刑事判决书容出结：金融机构工作员明知贷款材料真实没骗情况发放贷款时20案件金融机构款构成犯罪3案件法院认法证明金融机构工作员否明知予考虑案件法院均认金融机构工作员明知贷款材料虚假真实没欺骗事实影响款构成骗取贷款罪款提出金融机构工作员明知贷款真实没欺骗抗辩理时3法院予认没认定骗取贷款罪者该笔贷款计入骗取贷款罪数额数表明目前司法实践中基金融工作员明知事实作出罪事旦款欺骗手段基认定款构成骗取贷款罪金融工作明知事实作重出罪事法院金融机构工作员款定罪出判决结果
银行工作员没款勾结银行利益发放贷款法院认款构成骗取贷款罪银行工作构成违法发放贷款罪余立峰房进章骗取贷款案 参见安徽省阜阳市中级民法院（2017）皖12刑终377号刑事判决书
中余立峰房进章构成骗取贷款罪张卫华朱广伟作银行工作员没认真审核贷款材料造成银行重损失构成违法发放贷款罪法院认款构成骗取贷款罪胡志雄非法吸收公众存款骗取贷款案 参见江西省宜春市袁州区民法院（2015）袁刑初字第567号刑事判决书
中九江银行领导明知款胡志雄贷贷九江银行发放贷款基欺骗产生错误认识放贷银行身存违法发放贷款情形告胡志雄客观方面具欺骗手段取银行贷款行告胡志雄构成骗取贷款罪
银行工作员款合谋银行工作员私利帮助款获贷款种情况法院认银行工作员构成违法发放贷款罪款构成骗取贷款罪张艳新违法发放贷款案 参见安徽省安庆市中级民法院（2016）皖08刑终217号刑事判决书
中张艳新作银行工作员（审查贷款客户理）张苗张觉林商议银行贷款合伙办厂银行提交虚假贷款材料骗取贷款法院判决认张艳新身银行工作员违反国家金融法律法规规定审核贷款程中合谋虚构事实虚假材料违法发放贷款数额巨银行造成重损失行已构成违法发放贷款罪时构成骗取贷款罪犯法应想象竞合犯重罪处罚违法发放贷款罪追究刑事责法院认银行工作员款合谋银行工作员骗取贷款罪胡斐骗取贷款案 参见江西省进贤县民法院（2016）赣0124刑初412号刑事判决书
中告胡斐找吴某1求吴某1九江银行申请民币450万元（币种相）贷款增加揽贷业绩胡斐贷款职调查报告中编造吴某1拥该处房产事实虚假房屋产权证书房屋项权证书连授信审批书等贷款材料起提交九江银行进贤县支行行长钟某审批法院认告胡斐贷款审批权越权审批贷款该案中意编造事实帮助制作虚假贷款材料贷款审批通该行符合骗取贷款罪犯罪特征公诉机关指控告胡斐该行构成违法发放贷款罪院予支持
明确金融机构工作员行等金融机构行金融机构工作员明知贷款材料真实等金融机构没欺骗骗取贷款罪中金融机构工作员欺骗者终受害者银行金融机构金融机构工作员金融机构员工法关系金融机构意思表示通工作员显露金融机构工作员行金融机构行表征行理应作金融机构单位意志体现 高诚刚：答基准骗取贷款行出罪认定浙江工商学学报2017年第1期
换句话说欺骗行作法中然作法中具处分财产权限位然骗取法财产 张明楷：诈骗罪金融诈骗罪研究清华学出版社2006 年版第89 页
般情况金融机构工作员明知相金融机构没欺骗金融机构工作员行够代表金融机构金融机构工作员款勾结合谋时者利益时金融机构工作员实施工作职权民法中属超越代理权行行结果责金融机构金融机构工作员明知款贷款材料真实款否构成骗取贷款罪金融机构工作员否构成犯罪认定种罪名应分情况处理
第金融机构工作员明知款采欺骗手段申请贷款没款勾结银行利益然发放贷款种情况金融机构工作员行贷款员职权决策权代表金融机构意志金融机构款贷行种商务交易金融机构充分决定权危险接受意思果造成损害结果属害答责范围属款欺骗结果符合骗取贷款罪构成件范围阻犯罪成立 孙国祥：骗取贷款罪司法认定中三问题政治法律2012年第5期
理风险领域害已明确认识法益损害风险谨慎注意义务漠视身法益进行答责会太障碍 黎宏刘军强：害怀疑诈骗罪认定影响研究中国刑事法杂志2015年第6期
款构成骗取贷款罪然果金融机构工作没审慎义务存渎职行违法国家规定追求金融机构工作员违法发放贷款罪刑事责
第二发放贷款决策权金融机构工作员款合谋骗取银行贷款金融机构工作员款行定性应分情况探讨金融机构工作员时代表金融机构利益行实质具金融机构代表性（1）果金融机构工作员款外勾结金融机构造成重损失时金融机构工作员构成违法发放贷款罪时相违法发放贷款罪说金融机构工作员行实行行款行帮助行相骗取贷款罪言款行实行行金融机构工作员行帮助行 柳忠卫：骗取贷款票承兑金融票证罪疑难争议问题研究兼国刑法立法模式完善法学评2009年第1期
说金融机构工作员款互犯两者行时触犯数罪名构成想象竞合应重罪处罚违法发放贷款罪法定刑重骗取贷款法定刑款金融机构工作员应违法发放贷款罪认定（2）果金融机构工作员款勾结骗取数额没达巨时没金融机构造成重损失严重情节时金融机构工作员构成违法发放贷款罪 黄汉勇：骗取贷款罪法律适问题探讨法治丛2008年第2期
时金融机构工作员款骗取贷款罪层面成立犯骗取贷款罪认定
第三发放贷款没决策权金融机构工作员款合谋骗取银行贷款金融机构工作员款构成骗取贷款罪犯时实际没决策权金融机构工作员款虚构事实欺骗决策权代表金融机构意志金融机构工作员没决策权金融机构工作员利工作员身份获骗取贷款便利条件提高成功获贷款性决定贷款否发放存决策权识破性种情况没决策权金融机构工作员款帮助犯款成立骗取贷款罪帮助犯
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
