摘
国市场济直持续飞速前进交通设施发展变化非常迅速种车辆雨春笋般涌现汽车渐渐成家代步工具量交通惨案逐渐涌现造成良影响越越种严重社会现象逐渐形成已引起整社会密切关心样生存机会会立刻抢救死亡维护害生命权者财产权够更加效究查行刑事责1997年刑法1979年刑法基础增加逃逸致死亡种结果加重犯规定相应司法解释逐渐出台司法实务作出进步规范指导立法司法解释方面理进步司法实践中存争议
切实保护相关事切身利益案件够公公正处理司法机关必须弄清楚交通肇事罪逃逸致死亡涵作意杀罪涵两者间区定罪边界必须弄清楚文通高民法院公布刑事指导第220号案例二者进行学理分析作出文分成五部分：第部分案情介绍案件争议核心焦点第二部分阐述逃逸致死亡四种理解相应学理分析文理解第三部分作意杀罪学理分析第四部分明确区分逃逸致死亡作意杀罪阐述两者相处差异第五部分案例分析结倪某行构成交通肇事罪具交通肇事逃逸加重情节行符合作意杀罪构成件
关键词：交通肇事逃逸致死亡意杀
Abstract
With the rapid and continuing development of Chinese market economy the construction of traffic infrastructure is developing rapidly with all kinds of vehicles increasing Cars have become common goods in each family But traffic accident cases emerge in an endless stream which has become a serious social problem arousing widespread concern in society What’s worse some peacebreakers in order to avoid penalty even drove away after the accident So many victims who could have survived died due to lack of timely rescue In order to protect the victims and further related responsibilities effectively the criminal law of 1997 has added the aggravating punishment of traffic offences based on the criminal law in 1979 An explanation has made explanation to further regulate the traffic accident crime But there’s still a lot of controversy in the judicial practice
In order to correctly handle the escape after traffic accident and tell the difference between death caused by hitandrun and intentional homicide this article from the analysis on the nature and the constitutive requirements makes a comparison respectively in death caused by hitandrun and intentional homicide based on the 220th criminal guide case announced by the Supreme People＇s Court The entirel text consists of five parts first comes the brief introduction of the guide case and the focus of the controversy the second part is theoretical analysis of the death caused by hitandrun listing four kinds of different understanding and giving opinions of each of them the third part is theoretical analysis of intentional homicide the fourth part is the similarities of death caused by hitandrun and intentional homicide and differences between them the fifth part is the conclusion Through the above legal analysis the defendant＇s behavior constitutes the crime of traffic accident and has aggravated the situation after the traffic accident not constituting intentional homicide
Key words Traffic accident death caused by hitandrun intentional homicide
目 录
案情介绍案件争议焦点 2
（）案情介绍 2
（二）案件争议焦点 3
二交通肇事罪逃逸致死亡学理分析 4
（）逃逸致死亡含义理解 4
（二）述四种观点评析 5
（三）文逃逸致死亡理解 6
三作意杀罪学理分析 9
（）作意杀罪概念 9
（二）作意杀罪构成件 9
四逃逸致死亡作意杀罪定罪界限 11
（）两者相点 11
（二）两者点 11
（三）两者区分标准 12
五案例分析结 12
结 语 14
参考文献 15
案情介绍案件争议焦点
（）案情介绍
2002年6月25日14时30分左右倪某正身处灌南境镇驾驶辆摩托车镇方行驶倪某驾车前饮酒没时采取合适措施车辆路达武障河闸南侧位置时骑三轮摩托车脱离正常车辆轨迹三轮摩托车刹车系统灵敏刹车效果导致正行走行道严某撞倒摔伤事件发生严某倪某立刻带处位置卫生室进行医治医治时严某卫生室医务员问里严某回答说住县白皂乡说话困难感觉呼吸畅讲出话初步诊断医务员认伤者肺部水泡声脏出现出血严重情况卫生室医务员力倪某赶紧伤者送县里民医院抢救倪某立马载严某县里医院赶行某河滩附时倪某心里害怕法律追究便重伤严某遗弃里严某遗弃位置距离条公路二百米远没长时间严某便日身亡专业医学员鉴定严某受外力重创产生外伤性脾破裂失血左肱骨骨折疼痛休克死亡 高民法院刑事审判第庭第二庭编：刑事审判参考（总第30辑）法律出版2003年版第9页
江苏省灌南县民检察院认倪某行构成意杀罪该县民法院提起公诉请求法判处
审判中倪某辩解：送严某医院抢救路停车三次声呼喊严某名字没回答倪某严某巳死需进行抢救时脑海里便萌生抛尸念头遗弃严某倪某没立刻离开抛尸现场现场等会想严某否真死亡没严某反应动静笃定严某巳死倪某便驾车离开
法医检验严某尸体说果死者严某脾脏受伤严重已达部破裂程度伤口较深严某死前患严重疾病话两种伤害相互促进情况严某短时间死存种法医说出严某坚持准确时间长短受伤程度深没触脾门脾门血较短时间害会死亡肇事点检测鉴定肇事车辆速度估算肇事者事发生位置驾车害送县医院需花费10分钟左右道路交通安全理部门认倪某喝酒驱刹车灵敏摩托车属酒驾驶违法行事责理应承担倪某逆行道行撞伤事发生错全倪某责谁承担便清晰明案够搜集现存证仅仅表明严某倪某撞成外伤性脾破裂时左肱骨骨折没法弄清楚严某脾脏破裂严重程度底种步事发生前严某否患严重疾患否时出血情况
灌南县民法院审理认倪某饮酒驱刹车灵敏摩托车造成结果严重性质恶劣事行已违反相关规定中华民国道路安全交通法
倪某需承担事切责行然违反国刑法第133条规定构成交通肇事罪判处倪某期徒刑4年倪某事发生场动严某送卫生室救治医务员建议严某送县医院急救倪某送严某县医院抢救路害怕受法律追究严某遗弃举动符合解释第三条规定显然已构成交通肇事罪具逃逸严重情节没提供足够证证明严某遗弃前没死亡现存证足证明严某撞短时间会死亡更足证明严某立刻抢救话定会死疑罪刑诉原理做出倪某利判决检察院指控倪某犯意杀罪起诉意见民法院予支持
（二）案件争议焦点
争议双方意见案争议焦点：案中倪某逃逸行底该定性？民法院认倪某行构成交通肇事罪公诉机关意杀罪起诉倪某
案中倪某开车撞倒行违反交通运输理法规然场立刻带害卫生室进行救治卫生室力情况倪某身处新安镇时害怕受法律追究严某遗弃河滩害发现时已身亡倪某举动符合解释第六条规定检察机关认倪某应该判处意杀罪
民法院观点法院认：倪某饮酒驱刹车灵敏摩托车造成严某死亡结果行违反交通运输理法规触犯刑法规定已构成交通肇事罪需承担事切责具逃逸加重情节应第二量刑档次予刑罚处罚倪某检察机关指控犯罪事实清楚证确实充分公诉机关起诉意见中请求法院定罪罪名恰倪某交通事发生立刻害抱送附卫生室求治见倪某没产生杀害害意反实施积极救助行医务员嘱托立马送害条件更医院进行抢救倪某次呼喊停留观察等方式三确认认害已死亡继续救治需害遗弃见倪某始终没产生杀害害意案没提供足够充分证证明严某抛弃前没死亡现存证足证明严某撞短时间会死亡更足证明严某立刻抢救话定会死举动符合解释第六条关交通肇事转化意杀构件疑罪疑罪轻刑事诉讼法原倪某定刑罚较轻罪
二交通肇事罪逃逸致死亡学理分析
交通事发生导致害死亡案件实际生活中层见迭出天发生 Magnavita N Narda N Sani L Type A behaviour pattern and traffic accidents Br J Med Psychol 199770103–7142156
处理相关案件想象中复杂许确定定罪量刑关键素时难确定理界实践中种争分歧直存着接着文通逃逸致死亡理解理解评析方面进行阐述
（）逃逸致死亡含义理解
解释已明确规定含义高民法院关审理交通肇事刑事案件具体应法律干问题解释第五条明确规定：逃逸致死亡指行交通肇事逃避法律追究逃跑致伤者救助死亡情形
理界中许逃逸致死亡解读观点直存着观点持者坚定保持着立场法形成较统结存种法：
第种强调交通事发生肇事者逃逸时观心态肇事者心明知非常清楚逃逸害面状况 害时救助面死亡危险状况
行顾终造成案件法挽回结果 高铭暄：刑法专北京：高等教育出版社2006 版第732页
第二种强调发生两次交通事前次交通事第二次交通事分开没关系逃逸致死亡指肇事者失观心态造成第二次交通事中死亡说死亡害第次交通事中害行续行程中观罪形式发生改变 变第二次交通事害死亡持追求者放态度构成意杀罪者危害公安全犯罪
终定罪情况 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第379页
第三种强调包括两犯罪行前者基交通肇事罪者交通肇事中逃逸致死亡属犯两罪名罪逃逸路途中肇事者观心态发生变化失心态变意心态肇事者产生杀害害意行成立观心态符合意犯罪
第四种认逃逸致死亡理应认定间接意杀罪交通肇事逃逸导致死亡情况交通肇事罪已成功渡意杀罪交通肇事逃逸行质种遗弃种作肇事者基先前行身负救助害义务害生命持放态度符合间接意杀构成件
（二）述四种观点评析
文认四种观点正确第种法强调肇事者心观状态明知然刑法规定逃逸致死亡时没明确说明逃逸者观心态认逃逸者死亡结果发生持失心态存求肇事者明知缩致逃逸范围相关例子注释示 张三驾驶辆汽车遵守交通规心行李四撞倒李四站起时身体没感觉疼痛适张三遵守交通规李四心十分气愤便想找张三说说理张三见李四边走心害怕李四纠缠休便立驾驶汽车逃脱现场张三离开现场久李四倒路边昏迷李四发现时已身亡专业医务员验尸证实李四受外力击导致脏器出血死亡
着第种观点求显然张三符合构成件李四撞站起着张三走举动李四身体健康没受撞击异样张三李四举动中明知果李四时救助话会面生命危险情况认张三构成逃逸致死亡种理解思路显然站住脚张三交通事发生续行然案件结果着刑法果关系张三然应该承担相应刑事责
第二种观点认交通肇事逃逸致死亡包括两次交通事逃逸致死亡中指第次交通事中第次交通事没什关系种理解欠妥第次交通事第二次交通事分离相关第二次案件指第次案件发生行逃逸程中引起新起交通案件两起交通案件分离第二起交通案件中终结果应评价第二季交通事中应该评价第次交通事逃逸致死亡结果中否第次交通事第二次交通事混谈应注意两者区分开肇事者发生事感紧张恐惧法律追究便开车胡乱撞致许受伤死亡财产受严重损失断定肇事者时观心态已发生转变 观心态失转化成意行特定数生命财产放公安全严重受威胁
果行行满足刑法第百十五条危害公安全罪构成件根肇事者观心态转变第次交通肇事行应该评价交通肇事罪第二次交通肇事行应该评价犯罪实行数罪罚
第三种观点认里讨含义实际包含两种犯罪通查阅刑法法条明确知道交通肇事罪三量刑档次加重量刑情节基量刑情节列关系说逃逸致死亡包含着两种犯罪肇事者行进行两次评价肇事者明显公
第四种观点认逃逸致死亡间接意杀质样应该评价间接意杀罪显然种观点考虑问题周全逃逸致死亡定构成间接意杀罪肇事者观心态着极关联性逃逸致死亡作意杀间联系区直接两者画等号
（三）文逃逸致死亡理解
文认表述含义司法解释致 交通肇事逃逸致死亡指发生交通肇事选择逃逸行履行相应义务救助义务逃避法律追究致害时救助死亡
逃逸致死亡交通肇事罪基犯罪加重犯构成件基犯相处特殊处中较难握犯罪观方面客观方面接文罪形式客观求两方面握逃逸致死亡含义
讨逃逸致死亡罪形式客观求前弄清楚外问题：逃逸致死亡成立否构成交通肇事罪基础样问题旧存着分歧学者认需样基础存学者认需首先构成该罪基犯坚持没必首先构成该罪基犯学者认逃逸致死亡包含种情况行然害遭受交通事没受重伤行续行死亡情况 叶松：交通肇事逃逸致死亡问题研究杨某交通肇事案例西南政法学硕士文2011年8月
文观点样文认构成国刑法规定交通肇事罪具逃逸致死亡情节首先构成该罪基犯条件根解释明确规定 高民法院关审理交通肇事刑事案件具体应法律干问题解释第二条第二款第项明确规定：交通肇事致重伤负事全部者责具列情形交通肇事罪定罪处罚：（）酒吸食毒品驾驶机动车辆
文认逃逸致死亡必须行构成交通肇事罪前提 叶松：交通肇事逃逸致死亡问题研究杨某交通肇事案例西南政法学硕士文2011年8月
1逃逸致死亡罪形式
刑法第百十三条解释没明确求逃逸致死亡中行逃逸时观心态实际生活中争议较存种观点：
第种认意观心态肇事者害死亡持追求者放态度指直接意间接意 张兆松：交通肇事逃逸致死亡定罪问题民检察1999年第5期第20页
存失者意外致死亡情况
第二种认间接意观心态肇事者害死亡持种谓关心放态度 梁华仁阮齐林张军等：新刑法研究适民法院出版社2000年版第310318页
肇事者行实质遗弃张肇事逃逸致伤者死亡罪形式应该限定间接意情形
第三种认失兼间接意观罪形式交通事履行相应义务致死亡行伤者死亡持放心理立场极 赵秉志田宏杰：交通肇事逃逸致死亡问题研究民检察2000年第1期第2728页
排信者疏忽意失致死亡情形种观点认两种观心态存性
第四种认失观心态张行观状态失解释注释示 肇事者逃致害死亡时观心态失存意意思
存间接意者直接意情形 刘艳红：交通肇事罪逃逸致死亡’福州学学报2000年第3期第20页
存意成分肇事者行应该评价犯罪交通肇事罪典型失犯罪
文意第四种观点相关法条语义表达中出肇事者逃逸致死亡时观心态失存意成分肇事者行应该评价犯罪交通肇事罪典型失犯罪
首先刑法立法刑法条文中规定许失类型犯罪般致等语句表达许犯罪结果加重犯般失犯罪阐述结果加重犯时般样表达表明行失心态说明确说明行观心态法条者相关解释中相应表达判断出行观心态样解读逃逸致死亡行观心态时样思路然没明确说明行观心态致二字出观心态失意否法条中表达会利表示意语言传达意观心态
次刑法条文出交通肇事罪三量刑档次量刑档次应犯罪情节逃逸致死亡种加重情节属交通肇事罪范畴应该符合交通肇事罪客观构成件交通事意观状态造成否构成犯罪犯罪情节应该受失心态约束意成分否观罪符合交通肇事罪构成件意成分应该认定意犯罪
众皆知点意失心态行错样显然意心态时错更受刑罚处罚应该更严重两者然统标准定罪量刑否符合罪刑相适应 刑法基原果意失处罚适相量刑档次肇事者害死亡持什样心态处7年期徒刑符合罪刑相适应原没说服力极公 志：交通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
2逃逸致死亡客观求
相关司法解释已应逃逸致死亡作明确定义司法解释定义纳出点客观方面关键容简言点：①交通事②害重伤③逃逸行④死亡结果⑤果关系 志：交通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
具体分析：
①交通事发生般情况机动车驾驶员遵守交通规导致交通事时行遵守交通规导致交通事通常发生机动车机动车者机动车行间事发生错行机动车驾驶员相应减轻责
②害交通事身受重伤正前文阐述样成立逃逸致死亡必须首先成立首基犯罪首基犯罪中关键条件受伤必须交通事身受重伤身受轻伤没触犯刑法足评价交通肇事罪违反治安理处罚法予肇事者行政处罚前文明确阐述观点行已构成交通肇事罪交通肇事逃逸致死亡前提条件交通事导致伤者轻伤伤者行没履行相应义务死亡情形属前文讨情形
③交通肇事者肇事逃逸逃逸含义理解理存许分歧学者认逃逸行指逃避救助义务肇事者许义务求相关法律法规中第七十条中已予直接明说明中华民国道路交通安全法
刑法条文者司法解释需考虑道义思想然解释明确表达肇事者逃逸逃避法律追究理解句话涵时应该考虑法律立法精神立法价值身刑法条文增加逃逸致死亡加重犯保护害利益害利益切实维护害够时救助逃逸目应该包括逃避救助义务
④害死亡种情况般肇事行直接造成死亡结果情形排掉种情况肇事者逃逸行案件严重结果没相应果关系造成案件严重结果原行先前行身续行种情况应该予排肇事者交通肇事行承担刑事责必逃逸行负担相应果
⑤行续行案件严重结果间存果关系果两者间种相联系者果关系非正常突素切断两者间存果关系肇事者第二量刑档次量刑定罪量刑例案件严重结果行续行外事件引起行逃逸导致具体言害拒绝救治求护理伤口送医院途中遭交通肇事医务员履行相应职责医院遭受意外事件者突事情致害死亡种死亡结果追究行责行需交通肇事行承担直接刑事责需害死亡结果承担责果符合解释第三条规定第二档次肇事者进行定罪量刑 张凤阁编：新刑法理实务警官教育出版社1997年版第233页
果关系中果先序两者先序定颠倒否果关系成立次必须果发生实际影响肇事者逃逸行害死亡结果影响果否存肇事者逃逸行死亡结果定会发生者定会发生两者间果关系成立逃逸行死亡结果发生根没影响两者完全独立互影响时交通事中肇事者认定交通肇事罪中逃逸致死亡情形 赵秉志：中国刑法案例学理研究北京出版社2001年第242页
三作意杀罪学理分析
（）作意杀罪概念
意杀罪指意非法剥夺生命行构成犯罪 F Stephen Bridges David Lester Homicide–suicide in the United States 1968–1975[J] Forensic Science International 2011 206(13)5363
国刑法严厉击意杀犯罪行旨保护生命健康社会稳定安宁够切实维护 袁登明：刑法48讲北京：民教育出版社2012年版第254页
意杀罪现实生活中较普遍绝数情况意杀种见作形式呈现出实际生活中作方式实施意杀行少见作意杀罪作方式实施侵害生命权犯罪行作意杀罪仅满足意杀般构成件满足作犯基求
（二）作意杀罪成立件
根传统刑法理理解刑法中罪名罪成立件包括观方面客观方面体客体四方面构成件作方式实施意杀罪构成件包括四方面求两者区作作作意杀罪关键掌握作方面求接文阐述作犯构成件 志：通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
关作犯成立求学者认包括两构成件作义务存负义务作学者认作犯构成件包括四前两点前种观点相出性回避结果性两点 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第154158页
知名学者认作犯构成件包括三样前两点第种观点相增加第三点果关系 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第158185页
文观点包含关重方面：
1相应义务切实存
作义务源方面没太分歧存总源种：①先行行引起义务②法律行引起义务职③务者业务求义务④法律明文规定义务
前文第种原引起义务应交通肇事案件中肇事者义务指刑法保护法益行先前行陷入危险境排种危险者预防危害结果发生动义务需行承担说行危险行负责然行导致害陷入危险境然义务害危险处境中脱险行负种积极义务行承担种积极义务 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第162页
果危害结果确发生行选择履行该项义务着刑法果关系相应刑事责应行承担交通肇事案子里肇事者先行肇事行导致害生命受极威胁丧失生命性行先前行造成行先前行负责作负责行伤者生死顾没履行相应义务行进行续行目初衷犯罪失类犯罪
2法益受紧迫威胁
害相关切身利益受紧迫威胁时救助相关切身利益会严重受损时基肇事者特定作义务肇事者需实施相应行排种危险状态 志：通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
交通肇事案中刑法法益害生命处危险状态肇事者先行肇事行导致害通常遭受重伤者昏迷种情况中害正处面着死亡者濒死亡境时肇事者救助行显关重
3作切实存
行承担定作方式实施义务履行作义务行法律期实施交通肇事案中肇事者积极救助交通事身受重伤害义务实施相关救助行种作文案例中倪某送严某医疗条件完医院进行救治法律期救助行倪某没实施该救助行意味着作
4该作履行性
法律期救助行实际生活中具备履行条件具备旅行性种作根完成没现实意义显然更加没法律意义行负担义务必须力履行行力范围行没相应履行力项义务行意义行否履行力应客观实际方面考虑参考价值
5果关系
鉴便行承担刑事责更加充足充分证理相关果关系研究显非常重非常关键果关系作犯罪定罪件犯罪形态没发生刑法求相应犯罪结果说定完成时态犯罪形态定罪犯罪形态没发生定结果果关系中缺少果存然果关系中两基素缺中然构成果关系时没谈果关系必外表面掩盖实质结果产生影响例出现介入素情况该素非正常突时续行案件严重结果间种果联系关系会消失该建立关系会成立介入素结果间建立起新果关系
四逃逸致死亡作意杀罪定罪界限
1979年刑法规定交通肇事罪基犯罪情形1997年刑法出台前司法实践中时候逃逸致死亡加重犯定犯罪刑法条文身缺陷口理两罪名切实存区差异视见两者间区弄清楚必
（）两者相点
犯罪性质言两者存许相处体现点：第涉嫌犯罪体交通事肇事者事发生逃逸行第二体没履行法律期救助义务相应作行没救助交通事中害第三体负行承担相应责义务没履行义务害脱险第四相应救助义务现实生活中履行条件义务体履行义务力
（二）两者点
区非常明显：第前者犯罪容包括交通事包括交通事发生肇事者逃逸行前两行具时间空间连接性者犯罪容包括交通事发生肇事者逃逸行第二两犯罪观方面完全样前者评价犯罪容行观失者开始逃逸观心态失变意观心态样第三前者案件严重结果发生明确严格求定求案件严重结果切实存定求害死亡结果者害否死亡影响肇事者定罪者定罪关键肇事者观心态改变三方面握两罪间区差异更加明确两者间界限
（三）两者区分标准
交通肇事逃逸行质言种作逃逸致害死亡够引起肇事者作义务认定作意杀罪逃逸致死亡满足作犯构成件时行观罪形式没发生变化时续行带案件严重结果连前先前行具时间性说时间点发生两行起构成基犯罪续行达作犯构成件续行外构成新犯罪时行进行续行时产生新犯意时逃逸致死亡行评价意杀罪肇事者逃逸时观心态变化害死亡结果否发生区分两者果观心态直失心态话失类犯罪中评价果观心态逃逸时发生转变行伤者死亡持排斥者反态度行行评价意犯罪学者认肇事先行行造成交通事造成交通事行身已构成犯罪续逃逸行质种作交通事逃逸行间具牵连关系构成牵连犯 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第173页
牵连犯特规定通常择重处罚通刑法条文具体规定知意类犯罪刑罚重失类犯罪刑罚择重处罚应该选择定意杀罪
五案例分析结
文认灌南县民法院判决正确
理分析行罪形式非常重行观心态决定定罪定彼罪行持失心态定失类型犯罪罪名 高炳昭编：刑法罪法理适中国政法学出版社2003年版第355页
行害死亡持意心态定意类型犯罪行罪形式观心态恰恰调查取证中难握点具极观性仅仅肇事者倪某口供判断极站住脚法院认倪某案中交通肇事行逃逸行构成交通肇事罪罪转化意杀罪分析：
首先案中倪某严某撞伤没产生杀害严某犯意立刻严某送卫生室进行救治知严某受伤情况严重卫生室力医务员求倪某严某时送民医院进行抢救时倪某求时严某送医院检察机关没提供足够证予证明倪某严某送医院路否产生杀害严某意控诉方民检察院法证明倪某观心态意杀相反然倪某辩解证明完全真实倪某辩解够证明没杀意根疑罪原倪某应该认定成立作意杀罪 林亚刚：通肇事逃逸’逃逸致死亡’理解载法学家2001年第3期
次倪某行符合解释相关规定成构成交通肇事逃逸情形事情发生开始交通事发生倪某第时间实严某进行救助心里害怕逃避法律追究害抛弃河滩该行构成交通肇事逃逸 李洁：析交通肇事罪形式载民检察1998年第11期
客观方面说倪某确具交通肇事逃逸情节发生害死亡结果案没充分证够证明严某死亡倪某抛弃法救助导致 余剑编：危害公安全罪法律出版社1999年版第309页
说控诉方民检察院证明究竟倪某抛弃行导致严某死亡结果具体分析两点第点没充分证证明严某死亡倪某行间刑法果关系时法完全排两者间果关系 周雪艳：交通肇事逃逸行研究载志刚编刑法问题争鸣2003年第7辑
根案中现存证显然证足案件事实存疑问基刑事诉讼法疑罪原倪某抛弃行应认严某死亡间没果关系第二点没证够证明严某抛弃前没死亡倪某供述中提送严某医院抢救路三次停车声呼喊严某名字严某没应答口供反证明严某抛弃前已死亡然定真实倪某认严某已死亡没必继续送医院救治产生抛尸想法决定抛尸倪某现场停留会想观察严某情况旧没动静倪某时便更加确认严某已死亡离开抛弃点外点重容忽视严某第次救助时 表现死鉴定结医学专业员分析严某抛弃前死亡性
通分析文认案中倪某行属酒危险驾驶造成严某死亡法挽回果明显倪某行已构成交通肇事罪需事承担全部责考虑倪某发生交通事没产生杀害害意够立刻严某带离现场送卫生室进行抢救倪某认严某死亡逃避法律追究严某抛弃河滩倪某抛弃严某行构成交通肇事逃逸情节先前够时救助严某行作轻量刑酌定情节考虑灌南县民法院倪某作出判决非常正确说服力属案件事实清楚证确实充分合理判决应予支持
结 语
交通肇事逃逸致死亡案件越越造成许法挽回惨痛果越越家庭造成巨伤害社会良影响越越时立法机关立法工作司法机关司法工作显尤重事切身利益否够维护关重立法机关说制定出合理利司法操作刑事法律进步完善交通肇事犯罪立法关系整社会交通运输安全文结合高民法院公布刑事指导案例220号法条中交通肇事罪逃逸致死亡规定适中存分歧争议进行粗浅讨然文探讨然存足缺陷希原争议问题更加明晰
参考文献
[1] 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第158185页
[2] 高铭暄：刑法专北京：高等教育出版社2006 版第732页
[3] 高炳昭：刑法罪法理适中国政法学出版社2003年版第355页
[4] 袁登明：刑法北京：民教育出版社2012年版第254页
[5] 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第379页
[6] 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第154158页
[7] 张凤阁：新刑法理实务警官教育出版社1997年版第233页
[8] 赵秉志：中国刑法案例学理研究北京出版社2001年第242页
[9] 高民法院刑事审判第庭第二庭编：刑事审判参考（总第30辑）法律出版2003年版第9页
[10] 刘燕红：交通肇事罪逃逸致死亡’福州学学报2000年第3期第20页
[11] 林亚钢：通肇事逃逸’逃逸致死亡’理解载法学家2001年第3期
[12] 张兆松：交通肇事逃逸致死亡定罪问题民检察2000年第5期第20页
[13] 赵秉志：交通肇事逃逸致死亡问题研究民检察2000年第1期第2728页
[14] 周雪艳：交通肇事逃逸行研究载志刚编刑法问题争鸣2003年第7辑
[15] Magnavita N Narda N Sani L et al Type A behaviour pattern and traffic accidents Br J Med Psychol 199770103–7142156
[16] F Stephen Bridges David Lester Homicide–suicide in the United States 1968–1975[J] Forensic Science International 2011 206(13)5363
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
国市场济直持续飞速前进交通设施发展变化非常迅速种车辆雨春笋般涌现汽车渐渐成家代步工具量交通惨案逐渐涌现造成良影响越越种严重社会现象逐渐形成已引起整社会密切关心样生存机会会立刻抢救死亡维护害生命权者财产权够更加效究查行刑事责1997年刑法1979年刑法基础增加逃逸致死亡种结果加重犯规定相应司法解释逐渐出台司法实务作出进步规范指导立法司法解释方面理进步司法实践中存争议
切实保护相关事切身利益案件够公公正处理司法机关必须弄清楚交通肇事罪逃逸致死亡涵作意杀罪涵两者间区定罪边界必须弄清楚文通高民法院公布刑事指导第220号案例二者进行学理分析作出文分成五部分：第部分案情介绍案件争议核心焦点第二部分阐述逃逸致死亡四种理解相应学理分析文理解第三部分作意杀罪学理分析第四部分明确区分逃逸致死亡作意杀罪阐述两者相处差异第五部分案例分析结倪某行构成交通肇事罪具交通肇事逃逸加重情节行符合作意杀罪构成件
关键词：交通肇事逃逸致死亡意杀
Abstract
With the rapid and continuing development of Chinese market economy the construction of traffic infrastructure is developing rapidly with all kinds of vehicles increasing Cars have become common goods in each family But traffic accident cases emerge in an endless stream which has become a serious social problem arousing widespread concern in society What’s worse some peacebreakers in order to avoid penalty even drove away after the accident So many victims who could have survived died due to lack of timely rescue In order to protect the victims and further related responsibilities effectively the criminal law of 1997 has added the aggravating punishment of traffic offences based on the criminal law in 1979 An explanation has made explanation to further regulate the traffic accident crime But there’s still a lot of controversy in the judicial practice
In order to correctly handle the escape after traffic accident and tell the difference between death caused by hitandrun and intentional homicide this article from the analysis on the nature and the constitutive requirements makes a comparison respectively in death caused by hitandrun and intentional homicide based on the 220th criminal guide case announced by the Supreme People＇s Court The entirel text consists of five parts first comes the brief introduction of the guide case and the focus of the controversy the second part is theoretical analysis of the death caused by hitandrun listing four kinds of different understanding and giving opinions of each of them the third part is theoretical analysis of intentional homicide the fourth part is the similarities of death caused by hitandrun and intentional homicide and differences between them the fifth part is the conclusion Through the above legal analysis the defendant＇s behavior constitutes the crime of traffic accident and has aggravated the situation after the traffic accident not constituting intentional homicide
Key words Traffic accident death caused by hitandrun intentional homicide
目 录
案情介绍案件争议焦点 2
（）案情介绍 2
（二）案件争议焦点 3
二交通肇事罪逃逸致死亡学理分析 4
（）逃逸致死亡含义理解 4
（二）述四种观点评析 5
（三）文逃逸致死亡理解 6
三作意杀罪学理分析 9
（）作意杀罪概念 9
（二）作意杀罪构成件 9
四逃逸致死亡作意杀罪定罪界限 11
（）两者相点 11
（二）两者点 11
（三）两者区分标准 12
五案例分析结 12
结 语 14
参考文献 15
案情介绍案件争议焦点
（）案情介绍
2002年6月25日14时30分左右倪某正身处灌南境镇驾驶辆摩托车镇方行驶倪某驾车前饮酒没时采取合适措施车辆路达武障河闸南侧位置时骑三轮摩托车脱离正常车辆轨迹三轮摩托车刹车系统灵敏刹车效果导致正行走行道严某撞倒摔伤事件发生严某倪某立刻带处位置卫生室进行医治医治时严某卫生室医务员问里严某回答说住县白皂乡说话困难感觉呼吸畅讲出话初步诊断医务员认伤者肺部水泡声脏出现出血严重情况卫生室医务员力倪某赶紧伤者送县里民医院抢救倪某立马载严某县里医院赶行某河滩附时倪某心里害怕法律追究便重伤严某遗弃里严某遗弃位置距离条公路二百米远没长时间严某便日身亡专业医学员鉴定严某受外力重创产生外伤性脾破裂失血左肱骨骨折疼痛休克死亡 高民法院刑事审判第庭第二庭编：刑事审判参考（总第30辑）法律出版2003年版第9页
江苏省灌南县民检察院认倪某行构成意杀罪该县民法院提起公诉请求法判处
审判中倪某辩解：送严某医院抢救路停车三次声呼喊严某名字没回答倪某严某巳死需进行抢救时脑海里便萌生抛尸念头遗弃严某倪某没立刻离开抛尸现场现场等会想严某否真死亡没严某反应动静笃定严某巳死倪某便驾车离开
法医检验严某尸体说果死者严某脾脏受伤严重已达部破裂程度伤口较深严某死前患严重疾病话两种伤害相互促进情况严某短时间死存种法医说出严某坚持准确时间长短受伤程度深没触脾门脾门血较短时间害会死亡肇事点检测鉴定肇事车辆速度估算肇事者事发生位置驾车害送县医院需花费10分钟左右道路交通安全理部门认倪某喝酒驱刹车灵敏摩托车属酒驾驶违法行事责理应承担倪某逆行道行撞伤事发生错全倪某责谁承担便清晰明案够搜集现存证仅仅表明严某倪某撞成外伤性脾破裂时左肱骨骨折没法弄清楚严某脾脏破裂严重程度底种步事发生前严某否患严重疾患否时出血情况
灌南县民法院审理认倪某饮酒驱刹车灵敏摩托车造成结果严重性质恶劣事行已违反相关规定中华民国道路安全交通法
倪某需承担事切责行然违反国刑法第133条规定构成交通肇事罪判处倪某期徒刑4年倪某事发生场动严某送卫生室救治医务员建议严某送县医院急救倪某送严某县医院抢救路害怕受法律追究严某遗弃举动符合解释第三条规定显然已构成交通肇事罪具逃逸严重情节没提供足够证证明严某遗弃前没死亡现存证足证明严某撞短时间会死亡更足证明严某立刻抢救话定会死疑罪刑诉原理做出倪某利判决检察院指控倪某犯意杀罪起诉意见民法院予支持
（二）案件争议焦点
争议双方意见案争议焦点：案中倪某逃逸行底该定性？民法院认倪某行构成交通肇事罪公诉机关意杀罪起诉倪某
案中倪某开车撞倒行违反交通运输理法规然场立刻带害卫生室进行救治卫生室力情况倪某身处新安镇时害怕受法律追究严某遗弃河滩害发现时已身亡倪某举动符合解释第六条规定检察机关认倪某应该判处意杀罪
民法院观点法院认：倪某饮酒驱刹车灵敏摩托车造成严某死亡结果行违反交通运输理法规触犯刑法规定已构成交通肇事罪需承担事切责具逃逸加重情节应第二量刑档次予刑罚处罚倪某检察机关指控犯罪事实清楚证确实充分公诉机关起诉意见中请求法院定罪罪名恰倪某交通事发生立刻害抱送附卫生室求治见倪某没产生杀害害意反实施积极救助行医务员嘱托立马送害条件更医院进行抢救倪某次呼喊停留观察等方式三确认认害已死亡继续救治需害遗弃见倪某始终没产生杀害害意案没提供足够充分证证明严某抛弃前没死亡现存证足证明严某撞短时间会死亡更足证明严某立刻抢救话定会死举动符合解释第六条关交通肇事转化意杀构件疑罪疑罪轻刑事诉讼法原倪某定刑罚较轻罪
二交通肇事罪逃逸致死亡学理分析
交通事发生导致害死亡案件实际生活中层见迭出天发生 Magnavita N Narda N Sani L Type A behaviour pattern and traffic accidents Br J Med Psychol 199770103–7142156
处理相关案件想象中复杂许确定定罪量刑关键素时难确定理界实践中种争分歧直存着接着文通逃逸致死亡理解理解评析方面进行阐述
（）逃逸致死亡含义理解
解释已明确规定含义高民法院关审理交通肇事刑事案件具体应法律干问题解释第五条明确规定：逃逸致死亡指行交通肇事逃避法律追究逃跑致伤者救助死亡情形
理界中许逃逸致死亡解读观点直存着观点持者坚定保持着立场法形成较统结存种法：
第种强调交通事发生肇事者逃逸时观心态肇事者心明知非常清楚逃逸害面状况 害时救助面死亡危险状况
行顾终造成案件法挽回结果 高铭暄：刑法专北京：高等教育出版社2006 版第732页
第二种强调发生两次交通事前次交通事第二次交通事分开没关系逃逸致死亡指肇事者失观心态造成第二次交通事中死亡说死亡害第次交通事中害行续行程中观罪形式发生改变 变第二次交通事害死亡持追求者放态度构成意杀罪者危害公安全犯罪
终定罪情况 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第379页
第三种强调包括两犯罪行前者基交通肇事罪者交通肇事中逃逸致死亡属犯两罪名罪逃逸路途中肇事者观心态发生变化失心态变意心态肇事者产生杀害害意行成立观心态符合意犯罪
第四种认逃逸致死亡理应认定间接意杀罪交通肇事逃逸导致死亡情况交通肇事罪已成功渡意杀罪交通肇事逃逸行质种遗弃种作肇事者基先前行身负救助害义务害生命持放态度符合间接意杀构成件
（二）述四种观点评析
文认四种观点正确第种法强调肇事者心观状态明知然刑法规定逃逸致死亡时没明确说明逃逸者观心态认逃逸者死亡结果发生持失心态存求肇事者明知缩致逃逸范围相关例子注释示 张三驾驶辆汽车遵守交通规心行李四撞倒李四站起时身体没感觉疼痛适张三遵守交通规李四心十分气愤便想找张三说说理张三见李四边走心害怕李四纠缠休便立驾驶汽车逃脱现场张三离开现场久李四倒路边昏迷李四发现时已身亡专业医务员验尸证实李四受外力击导致脏器出血死亡
着第种观点求显然张三符合构成件李四撞站起着张三走举动李四身体健康没受撞击异样张三李四举动中明知果李四时救助话会面生命危险情况认张三构成逃逸致死亡种理解思路显然站住脚张三交通事发生续行然案件结果着刑法果关系张三然应该承担相应刑事责
第二种观点认交通肇事逃逸致死亡包括两次交通事逃逸致死亡中指第次交通事中第次交通事没什关系种理解欠妥第次交通事第二次交通事分离相关第二次案件指第次案件发生行逃逸程中引起新起交通案件两起交通案件分离第二起交通案件中终结果应评价第二季交通事中应该评价第次交通事逃逸致死亡结果中否第次交通事第二次交通事混谈应注意两者区分开肇事者发生事感紧张恐惧法律追究便开车胡乱撞致许受伤死亡财产受严重损失断定肇事者时观心态已发生转变 观心态失转化成意行特定数生命财产放公安全严重受威胁
果行行满足刑法第百十五条危害公安全罪构成件根肇事者观心态转变第次交通肇事行应该评价交通肇事罪第二次交通肇事行应该评价犯罪实行数罪罚
第三种观点认里讨含义实际包含两种犯罪通查阅刑法法条明确知道交通肇事罪三量刑档次加重量刑情节基量刑情节列关系说逃逸致死亡包含着两种犯罪肇事者行进行两次评价肇事者明显公
第四种观点认逃逸致死亡间接意杀质样应该评价间接意杀罪显然种观点考虑问题周全逃逸致死亡定构成间接意杀罪肇事者观心态着极关联性逃逸致死亡作意杀间联系区直接两者画等号
（三）文逃逸致死亡理解
文认表述含义司法解释致 交通肇事逃逸致死亡指发生交通肇事选择逃逸行履行相应义务救助义务逃避法律追究致害时救助死亡
逃逸致死亡交通肇事罪基犯罪加重犯构成件基犯相处特殊处中较难握犯罪观方面客观方面接文罪形式客观求两方面握逃逸致死亡含义
讨逃逸致死亡罪形式客观求前弄清楚外问题：逃逸致死亡成立否构成交通肇事罪基础样问题旧存着分歧学者认需样基础存学者认需首先构成该罪基犯坚持没必首先构成该罪基犯学者认逃逸致死亡包含种情况行然害遭受交通事没受重伤行续行死亡情况 叶松：交通肇事逃逸致死亡问题研究杨某交通肇事案例西南政法学硕士文2011年8月
文观点样文认构成国刑法规定交通肇事罪具逃逸致死亡情节首先构成该罪基犯条件根解释明确规定 高民法院关审理交通肇事刑事案件具体应法律干问题解释第二条第二款第项明确规定：交通肇事致重伤负事全部者责具列情形交通肇事罪定罪处罚：（）酒吸食毒品驾驶机动车辆
文认逃逸致死亡必须行构成交通肇事罪前提 叶松：交通肇事逃逸致死亡问题研究杨某交通肇事案例西南政法学硕士文2011年8月
1逃逸致死亡罪形式
刑法第百十三条解释没明确求逃逸致死亡中行逃逸时观心态实际生活中争议较存种观点：
第种认意观心态肇事者害死亡持追求者放态度指直接意间接意 张兆松：交通肇事逃逸致死亡定罪问题民检察1999年第5期第20页
存失者意外致死亡情况
第二种认间接意观心态肇事者害死亡持种谓关心放态度 梁华仁阮齐林张军等：新刑法研究适民法院出版社2000年版第310318页
肇事者行实质遗弃张肇事逃逸致伤者死亡罪形式应该限定间接意情形
第三种认失兼间接意观罪形式交通事履行相应义务致死亡行伤者死亡持放心理立场极 赵秉志田宏杰：交通肇事逃逸致死亡问题研究民检察2000年第1期第2728页
排信者疏忽意失致死亡情形种观点认两种观心态存性
第四种认失观心态张行观状态失解释注释示 肇事者逃致害死亡时观心态失存意意思
存间接意者直接意情形 刘艳红：交通肇事罪逃逸致死亡’福州学学报2000年第3期第20页
存意成分肇事者行应该评价犯罪交通肇事罪典型失犯罪
文意第四种观点相关法条语义表达中出肇事者逃逸致死亡时观心态失存意成分肇事者行应该评价犯罪交通肇事罪典型失犯罪
首先刑法立法刑法条文中规定许失类型犯罪般致等语句表达许犯罪结果加重犯般失犯罪阐述结果加重犯时般样表达表明行失心态说明确说明行观心态法条者相关解释中相应表达判断出行观心态样解读逃逸致死亡行观心态时样思路然没明确说明行观心态致二字出观心态失意否法条中表达会利表示意语言传达意观心态
次刑法条文出交通肇事罪三量刑档次量刑档次应犯罪情节逃逸致死亡种加重情节属交通肇事罪范畴应该符合交通肇事罪客观构成件交通事意观状态造成否构成犯罪犯罪情节应该受失心态约束意成分否观罪符合交通肇事罪构成件意成分应该认定意犯罪
众皆知点意失心态行错样显然意心态时错更受刑罚处罚应该更严重两者然统标准定罪量刑否符合罪刑相适应 刑法基原果意失处罚适相量刑档次肇事者害死亡持什样心态处7年期徒刑符合罪刑相适应原没说服力极公 志：交通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
2逃逸致死亡客观求
相关司法解释已应逃逸致死亡作明确定义司法解释定义纳出点客观方面关键容简言点：①交通事②害重伤③逃逸行④死亡结果⑤果关系 志：交通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
具体分析：
①交通事发生般情况机动车驾驶员遵守交通规导致交通事时行遵守交通规导致交通事通常发生机动车机动车者机动车行间事发生错行机动车驾驶员相应减轻责
②害交通事身受重伤正前文阐述样成立逃逸致死亡必须首先成立首基犯罪首基犯罪中关键条件受伤必须交通事身受重伤身受轻伤没触犯刑法足评价交通肇事罪违反治安理处罚法予肇事者行政处罚前文明确阐述观点行已构成交通肇事罪交通肇事逃逸致死亡前提条件交通事导致伤者轻伤伤者行没履行相应义务死亡情形属前文讨情形
③交通肇事者肇事逃逸逃逸含义理解理存许分歧学者认逃逸行指逃避救助义务肇事者许义务求相关法律法规中第七十条中已予直接明说明中华民国道路交通安全法
刑法条文者司法解释需考虑道义思想然解释明确表达肇事者逃逸逃避法律追究理解句话涵时应该考虑法律立法精神立法价值身刑法条文增加逃逸致死亡加重犯保护害利益害利益切实维护害够时救助逃逸目应该包括逃避救助义务
④害死亡种情况般肇事行直接造成死亡结果情形排掉种情况肇事者逃逸行案件严重结果没相应果关系造成案件严重结果原行先前行身续行种情况应该予排肇事者交通肇事行承担刑事责必逃逸行负担相应果
⑤行续行案件严重结果间存果关系果两者间种相联系者果关系非正常突素切断两者间存果关系肇事者第二量刑档次量刑定罪量刑例案件严重结果行续行外事件引起行逃逸导致具体言害拒绝救治求护理伤口送医院途中遭交通肇事医务员履行相应职责医院遭受意外事件者突事情致害死亡种死亡结果追究行责行需交通肇事行承担直接刑事责需害死亡结果承担责果符合解释第三条规定第二档次肇事者进行定罪量刑 张凤阁编：新刑法理实务警官教育出版社1997年版第233页
果关系中果先序两者先序定颠倒否果关系成立次必须果发生实际影响肇事者逃逸行害死亡结果影响果否存肇事者逃逸行死亡结果定会发生者定会发生两者间果关系成立逃逸行死亡结果发生根没影响两者完全独立互影响时交通事中肇事者认定交通肇事罪中逃逸致死亡情形 赵秉志：中国刑法案例学理研究北京出版社2001年第242页
三作意杀罪学理分析
（）作意杀罪概念
意杀罪指意非法剥夺生命行构成犯罪 F Stephen Bridges David Lester Homicide–suicide in the United States 1968–1975[J] Forensic Science International 2011 206(13)5363
国刑法严厉击意杀犯罪行旨保护生命健康社会稳定安宁够切实维护 袁登明：刑法48讲北京：民教育出版社2012年版第254页
意杀罪现实生活中较普遍绝数情况意杀种见作形式呈现出实际生活中作方式实施意杀行少见作意杀罪作方式实施侵害生命权犯罪行作意杀罪仅满足意杀般构成件满足作犯基求
（二）作意杀罪成立件
根传统刑法理理解刑法中罪名罪成立件包括观方面客观方面体客体四方面构成件作方式实施意杀罪构成件包括四方面求两者区作作作意杀罪关键掌握作方面求接文阐述作犯构成件 志：通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
关作犯成立求学者认包括两构成件作义务存负义务作学者认作犯构成件包括四前两点前种观点相出性回避结果性两点 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第154158页
知名学者认作犯构成件包括三样前两点第种观点相增加第三点果关系 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第158185页
文观点包含关重方面：
1相应义务切实存
作义务源方面没太分歧存总源种：①先行行引起义务②法律行引起义务职③务者业务求义务④法律明文规定义务
前文第种原引起义务应交通肇事案件中肇事者义务指刑法保护法益行先前行陷入危险境排种危险者预防危害结果发生动义务需行承担说行危险行负责然行导致害陷入危险境然义务害危险处境中脱险行负种积极义务行承担种积极义务 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第162页
果危害结果确发生行选择履行该项义务着刑法果关系相应刑事责应行承担交通肇事案子里肇事者先行肇事行导致害生命受极威胁丧失生命性行先前行造成行先前行负责作负责行伤者生死顾没履行相应义务行进行续行目初衷犯罪失类犯罪
2法益受紧迫威胁
害相关切身利益受紧迫威胁时救助相关切身利益会严重受损时基肇事者特定作义务肇事者需实施相应行排种危险状态 志：通肇事逃逸致死亡定罪研究——李某意杀案分析西南政法学硕士文2011年8月
交通肇事案中刑法法益害生命处危险状态肇事者先行肇事行导致害通常遭受重伤者昏迷种情况中害正处面着死亡者濒死亡境时肇事者救助行显关重
3作切实存
行承担定作方式实施义务履行作义务行法律期实施交通肇事案中肇事者积极救助交通事身受重伤害义务实施相关救助行种作文案例中倪某送严某医疗条件完医院进行救治法律期救助行倪某没实施该救助行意味着作
4该作履行性
法律期救助行实际生活中具备履行条件具备旅行性种作根完成没现实意义显然更加没法律意义行负担义务必须力履行行力范围行没相应履行力项义务行意义行否履行力应客观实际方面考虑参考价值
5果关系
鉴便行承担刑事责更加充足充分证理相关果关系研究显非常重非常关键果关系作犯罪定罪件犯罪形态没发生刑法求相应犯罪结果说定完成时态犯罪形态定罪犯罪形态没发生定结果果关系中缺少果存然果关系中两基素缺中然构成果关系时没谈果关系必外表面掩盖实质结果产生影响例出现介入素情况该素非正常突时续行案件严重结果间种果联系关系会消失该建立关系会成立介入素结果间建立起新果关系
四逃逸致死亡作意杀罪定罪界限
1979年刑法规定交通肇事罪基犯罪情形1997年刑法出台前司法实践中时候逃逸致死亡加重犯定犯罪刑法条文身缺陷口理两罪名切实存区差异视见两者间区弄清楚必
（）两者相点
犯罪性质言两者存许相处体现点：第涉嫌犯罪体交通事肇事者事发生逃逸行第二体没履行法律期救助义务相应作行没救助交通事中害第三体负行承担相应责义务没履行义务害脱险第四相应救助义务现实生活中履行条件义务体履行义务力
（二）两者点
区非常明显：第前者犯罪容包括交通事包括交通事发生肇事者逃逸行前两行具时间空间连接性者犯罪容包括交通事发生肇事者逃逸行第二两犯罪观方面完全样前者评价犯罪容行观失者开始逃逸观心态失变意观心态样第三前者案件严重结果发生明确严格求定求案件严重结果切实存定求害死亡结果者害否死亡影响肇事者定罪者定罪关键肇事者观心态改变三方面握两罪间区差异更加明确两者间界限
（三）两者区分标准
交通肇事逃逸行质言种作逃逸致害死亡够引起肇事者作义务认定作意杀罪逃逸致死亡满足作犯构成件时行观罪形式没发生变化时续行带案件严重结果连前先前行具时间性说时间点发生两行起构成基犯罪续行达作犯构成件续行外构成新犯罪时行进行续行时产生新犯意时逃逸致死亡行评价意杀罪肇事者逃逸时观心态变化害死亡结果否发生区分两者果观心态直失心态话失类犯罪中评价果观心态逃逸时发生转变行伤者死亡持排斥者反态度行行评价意犯罪学者认肇事先行行造成交通事造成交通事行身已构成犯罪续逃逸行质种作交通事逃逸行间具牵连关系构成牵连犯 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第173页
牵连犯特规定通常择重处罚通刑法条文具体规定知意类犯罪刑罚重失类犯罪刑罚择重处罚应该选择定意杀罪
五案例分析结
文认灌南县民法院判决正确
理分析行罪形式非常重行观心态决定定罪定彼罪行持失心态定失类型犯罪罪名 高炳昭编：刑法罪法理适中国政法学出版社2003年版第355页
行害死亡持意心态定意类型犯罪行罪形式观心态恰恰调查取证中难握点具极观性仅仅肇事者倪某口供判断极站住脚法院认倪某案中交通肇事行逃逸行构成交通肇事罪罪转化意杀罪分析：
首先案中倪某严某撞伤没产生杀害严某犯意立刻严某送卫生室进行救治知严某受伤情况严重卫生室力医务员求倪某严某时送民医院进行抢救时倪某求时严某送医院检察机关没提供足够证予证明倪某严某送医院路否产生杀害严某意控诉方民检察院法证明倪某观心态意杀相反然倪某辩解证明完全真实倪某辩解够证明没杀意根疑罪原倪某应该认定成立作意杀罪 林亚刚：通肇事逃逸’逃逸致死亡’理解载法学家2001年第3期
次倪某行符合解释相关规定成构成交通肇事逃逸情形事情发生开始交通事发生倪某第时间实严某进行救助心里害怕逃避法律追究害抛弃河滩该行构成交通肇事逃逸 李洁：析交通肇事罪形式载民检察1998年第11期
客观方面说倪某确具交通肇事逃逸情节发生害死亡结果案没充分证够证明严某死亡倪某抛弃法救助导致 余剑编：危害公安全罪法律出版社1999年版第309页
说控诉方民检察院证明究竟倪某抛弃行导致严某死亡结果具体分析两点第点没充分证证明严某死亡倪某行间刑法果关系时法完全排两者间果关系 周雪艳：交通肇事逃逸行研究载志刚编刑法问题争鸣2003年第7辑
根案中现存证显然证足案件事实存疑问基刑事诉讼法疑罪原倪某抛弃行应认严某死亡间没果关系第二点没证够证明严某抛弃前没死亡倪某供述中提送严某医院抢救路三次停车声呼喊严某名字严某没应答口供反证明严某抛弃前已死亡然定真实倪某认严某已死亡没必继续送医院救治产生抛尸想法决定抛尸倪某现场停留会想观察严某情况旧没动静倪某时便更加确认严某已死亡离开抛弃点外点重容忽视严某第次救助时 表现死鉴定结医学专业员分析严某抛弃前死亡性
通分析文认案中倪某行属酒危险驾驶造成严某死亡法挽回果明显倪某行已构成交通肇事罪需事承担全部责考虑倪某发生交通事没产生杀害害意够立刻严某带离现场送卫生室进行抢救倪某认严某死亡逃避法律追究严某抛弃河滩倪某抛弃严某行构成交通肇事逃逸情节先前够时救助严某行作轻量刑酌定情节考虑灌南县民法院倪某作出判决非常正确说服力属案件事实清楚证确实充分合理判决应予支持
结 语
交通肇事逃逸致死亡案件越越造成许法挽回惨痛果越越家庭造成巨伤害社会良影响越越时立法机关立法工作司法机关司法工作显尤重事切身利益否够维护关重立法机关说制定出合理利司法操作刑事法律进步完善交通肇事犯罪立法关系整社会交通运输安全文结合高民法院公布刑事指导案例220号法条中交通肇事罪逃逸致死亡规定适中存分歧争议进行粗浅讨然文探讨然存足缺陷希原争议问题更加明晰
参考文献
[1] 陈兴良：刑法哲学北京：中国政法学出版社2004年版第158185页
[2] 高铭暄：刑法专北京：高等教育出版社2006 版第732页
[3] 高炳昭：刑法罪法理适中国政法学出版社2003年版第355页
[4] 袁登明：刑法北京：民教育出版社2012年版第254页
[5] 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第379页
[6] 张明楷：刑法学北京：法律出版社2016年版第154158页
[7] 张凤阁：新刑法理实务警官教育出版社1997年版第233页
[8] 赵秉志：中国刑法案例学理研究北京出版社2001年第242页
[9] 高民法院刑事审判第庭第二庭编：刑事审判参考（总第30辑）法律出版2003年版第9页
[10] 刘燕红：交通肇事罪逃逸致死亡’福州学学报2000年第3期第20页
[11] 林亚钢：通肇事逃逸’逃逸致死亡’理解载法学家2001年第3期
[12] 张兆松：交通肇事逃逸致死亡定罪问题民检察2000年第5期第20页
[13] 赵秉志：交通肇事逃逸致死亡问题研究民检察2000年第1期第2728页
[14] 周雪艳：交通肇事逃逸行研究载志刚编刑法问题争鸣2003年第7辑
[15] Magnavita N Narda N Sani L et al Type A behaviour pattern and traffic accidents Br J Med Psychol 199770103–7142156
[16] F Stephen Bridges David Lester Homicide–suicide in the United States 1968–1975[J] Forensic Science International 2011 206(13)5363
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
