国际商事仲裁中更优权利条款———1958年纽约公约评
———1958年纽约公约评析 黄亚英＊ 文发表法学杂志2000年第2期 1958年联合国社理事会持制定通承认执行外国仲裁裁决公约⑴(通常简称1958年纽约公约)
截止1998年6月10日该公约40周年纪念日际已118国家成缔约国
⑵纽约公约已成仲裁领域重公约誉国际商事仲裁基石(corner stone)
⑶ 许缔约国参加该公约外制定关承认执行外国仲裁裁决国立法缔约国时签订涉事项双边边条约纽约公约具体适中便存着值关注问题处理纽约公约国法条约关系
公约第7条(1)款中规定：公约规定影响缔约国间订立关承认执行仲裁裁决边双边协定效力剥夺利害关系申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利⑷述第7条(1)款2项(加着重号文字)说明事纽约公约缔约国申请承认执行某公约范围仲裁裁决时选择公约作请求选择申请承认执行国关国立法该国缔结关条约作请求
说第7条(1)款2项规定事项权利援引关执行外国仲裁裁决国立法双边边条约规定申请执行某仲裁裁决纽约公约作申请执行⑸研究纽约公约著名专家皮特·桑德斯教授解释公约述条文时指出公约进步阐明该公约剥夺利害关系申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利
换言果申请承认执行国境效国立法条约提供纽约公约更利优惠权利(more favourable right)申请执行裁决方便援引利该项更利优惠规定取代公约相关规定⑹公约第7条(1)款第2项规定称公约中更优权利条款(morefavourablerightprovision)
⑺ 更优权利条款处理公约国立法条约关系方面面着重意义
⑻例某国家申请承认执行项外国仲裁裁决时该国参加纽约公约
时制定关承认执行外国仲裁裁决国立法
果该裁决未满足公约求执行条件事适请求国立法该裁决执行
否果排性单独适公约会产生问题完全符合公约承认执行条件裁决会搁置
更优权利条款公约积极促进支持执行外国仲裁裁决目标具体体现法适纽约公约进行执行案件开辟新执行⑼ 关公约中制定该条款目德国科隆诉法院判例中作准确述：规定理避免剥夺事请求国国法律中更优越利条件请求执行裁决⑽ 立法司法实践国家关承认执行外国仲裁裁决国立法确公约中某规定更利裁决执行
例纽约公约第5条(1)款(甲)项明确仲裁协议效直接作拒绝承认执行裁决理
相反德国法律果仲裁协议效裁决作出国通撤销裁决诉讼加救济话仲裁协议效成德国境拒绝执行裁决理
⑾说德国法中专门规定拒绝承认执行外国仲裁裁决理民诉法典第1044条未仲裁协议效作拒绝执行项直接理
情况事仲裁协议效裁决作出国申请撤销该裁决然第1044条认裁决已撤销理求拒绝执行裁决
点说明德国法公约表明德国法规定公约第5条(1)款(甲)项更利外国裁决德国执行
德国高法院案子涉执行项南斯拉夫作出裁决
案中住德国告反德国境执行该裁决
反理案仲裁协议仅记载双方中介笔记中符合书面形式求效
德国高法院驳回告张
法院认根德国民事诉讼法典第1044条⑿非外国裁决应适仲裁法(案南斯拉夫仲裁法)尚具法律效力否应德国执行
时南斯拉夫仲裁法规定项仲裁裁决作出30天事仲裁协议效理申请法院撤销该裁决
案告未南斯拉夫法院申请撤销该裁决该裁决决定效力南斯拉夫法律已生效告反执行理德国法院接受
⒀法国高法院关Norsolor V．Pabalk案判决适公约更优权利条款典型案例
⒁案仲裁庭国际商会仲裁规维纳设立
仲裁庭认法选择某合适国法适解决案件实体争议决定适国际商惯法(International Lex mercatoria)强调遵循诚实信原
仲裁案告方败诉告该裁决作出维纳诉法院诉请撤销该裁决
维纳诉法院认案仲裁庭未履行职责视国法选择适适国际商惯法时法院认国际商惯法效性值怀疑世界法
该法院撤销部分裁决
然述仲裁案中胜诉原告针已奥利维纳法院撤销部分裁决法国法院申请执行
原告执行申请成法国法院面棘手问题
法国奥利均已参加纽约公约第5条(1)款(戊)项规定承认执行外国裁决申请该裁决已作出国关机关撤销停止执行加拒绝
法国国法原未裁决作出国法院撤销停止执行作拒绝承认执行外国裁决理
⒂法国法院纽约公约中更优权利条款批准原告执行申请
法国德国外荷兰国法律关承认执行境外仲裁裁决条件公约更利优惠
例荷兰民事诉讼法典第1076条(2)款规定缺乏效仲裁协议应构成拒绝承认执行理果援引该效理方事已参加仲裁程序提出答辩前没缺乏效仲裁协议提出仲裁庭辖权抗辩
⒃纽约公约没出现类似荷兰样规定
1994年12月荷兰鹿特丹区法院Isaac Glecer V．Moses lsrael Glecer案中涉承认执行项色列作出仲裁裁决
⒄该案成荷兰法院公约更优权利条款适荷兰述国立法条文事例
通更优权利条款案例分析出公约该条款存适会申请执行裁决案件中告造成预想动局面
例原告德国法院申请执行项针德国告外国裁决作出该裁决仲裁协议裁决作出国家法律属效协议
该告未裁决作出国家法院(机关)提起申请撤销该裁决诉讼期着原告旦德国申请执行该裁决时援引公约第5条(1)款(甲)项规定仲裁协议效拒绝执行该裁决
告种想法危险
旦原告公约更优权利条款援引更利德国国法申请执行该裁决时告反执行理法院接受
时果告裁决作出国申请撤销裁决申请撤销法定时限已
⒅仲裁中败诉象德国法国荷兰样国家拥住财产事说定警惕方事更优权利条款引
研究更优权利条款时会遇样问题公约第7条(1)款文字表述利害关系剥夺申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利
里利害关系语引发两新问题
第问题究竟谁权引更优权利条款
说否申请执行方公约关执行外国裁决国立法条约间进行选择适申请选择适权利果允许申请选择话肯定会挑选导致拒绝执行规定意味着公约允许选择适更便阻碍裁决执行法律条约规定
⒆公约语中利害关系表面似广义申请执行方意义
例纽约公约规定执行裁决果改某国家国法拒绝执行
国家国法公约规定执行条件更加苛刻烦琐
⒇果申请援引利国法意味着类裁决执行
种结果出现仅公约促进支持裁决执行宗旨相背离前述更优权利条款身目(裁决执行)相抵触
著名专家A·范登伯格教授分析指出：公约第7条(1)款事实阐述两项权利
第项权利指事享受仲裁裁决利益权利第二项权利选择更利更优惠执行权利(更优权利条款)
公约第7条(1)款实际述第二项权利赋予拥第项权利
原讲拥第项权利享受裁决身利益申请执行方申请裁决身规定履行义务享受权益(未拥第项权利)
逻辑讲更优权利条款申请执行方引
（21）学者观点外利害关系限定申请执行方解释实际已实践支持
方面法院现案例中均认申请执行方更优权利条款选择更加利国法作执行方面目前尚没关法院支持申请引更优权利条款选择国法案例
总根述分析申请执行方选择公约外更利裁决执行国法作执
行情况申请服选择辩称公约更利张适公约
利害关系语引发第二问题：申请执行方求引更优权利条款外受理执行申请法院否行动适条款
法国高法院前述Norsolor V．Pabalk案中作肯定回答
（22） 承认执行外国仲裁裁决方面更优权利条款产生开创国际条约缔约国国法相互关系中新规公约规定具超越执行国国法效力
家德国诉法院执行项罗马尼亚仲裁机构作出裁决时认纽约公约效力优德国国法中关执行外国裁决民诉法典第1044条规定
德国高法院纠正诉法院种观点
德国高法院指出公约第7条(1)款中包含优惠遇原(The rule of most favourable treatment)该原允许申请执行方选择执行国国法执行裁决纽约公约具排适德国民诉法典第1044条优越位
（23） 中国目前实际情况参加纽约公约外国国立法中没关承认执行外国仲裁裁决专门规定
（24）中国外纽约公约缔约国境作出裁决事申请中国法院执行时尚法援更优权利条款
国涉外仲裁机构仲裁法重新组建仲裁机构作出裁决果方事缔结纽约公约外国法院申请执行该裁决时双方均应十分关注更优权利条款带利弊
外外国作出涉国事仲裁裁决果该裁决作出国中国外公约缔约国申请执行时样面着更优权利条款适问题
见更优权利条款研究掌握具较高应价值
注释 ＊西北政法学院国际法教授吉林学国际法学士（1985）中国政法学国际法硕士（
1988）
1 该公约正式中文载联合国条约集第330卷(1959年)第50—54页
国1986年成该公约缔约国
2 Vivienne M．AshmanNew York Convention and Chinas One CountryTwo SystemsNew York Law Journal1998
3Albert Jan van den BergThe New York Arbitration Convention of 1958（K1uwer1981）at P．1
4该条款文字表述理解更加准确处摘录公约英文相应条文便参考：Article VII(1)：The provisions of the present Convention shall not affect the validity of multilateral or bilateral agreements concerning the recognition and enforcement of arbitral awards entered into by the Contracting states nor deprive any interested party of any right he may have to avail himself of an arbitral award in the manner and to the extent allowed by the law or the treaties of the Country where such award is sought to be relied upon． 5Albert Jan van den BergNew York Convention of l958 consolidated commentaryYearbook Commercial．Arbn XXI (1996)P．513． 6Pieter SandersCommentaryYearbook Commercial Arbitration Vol．Ⅱ(1977)P．255 at P．263． 7注（5）at P．81． 8限篇幅原文仅公约国立法关系角度分析更优权利条款
9注（5）
10Pieter Sanders Court Decisions on New York Convention 1958 Yearbook Commercial Arbitration VolⅢ（1978） 11注（5）at PP．514515． 12该条款中文译参见中华民国仲裁法全书法律出版社1995年版第628页
13注（3）at P．89． 14关案情况介绍参见Alan Redfern and Martin HunterLaw and Practice of Intl commercial Arb．2th EditionSweet & Maxwell 1991at P．470． 15法国国法关拒绝承认执行外国裁决理规定法国民事诉讼法典第1502条中
该条中文参见程德钧王生长编涉外仲裁法律(第二辑)第36页
16该条款中文译参见中华民国仲裁法全书法律出版社1995年版第646页
17该案详细案情参见Yearbook Commercial ArbitrationVo1．XXI(1996)at PP．635－637 18注（3）at P．83． 19注（5）at P．514． 20例意利民法典第13411342条求出现格式标准合中仲裁条款须书面形式特批准
规定纽约公约第2条(2)款求更严格
21注（3）at P．85． 22See Yearbook Commercial ArbitrationVol．X1 pp．484491． 23See Yearbook Commercial Arbitration．Vol．Ⅱ(1977)P．242． 24关外国仲裁裁决承认执行国仅民事诉讼法第269条中规定：民法院应中华民国缔结者参加国际条约者互惠原办理
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
———1958年纽约公约评析 黄亚英＊ 文发表法学杂志2000年第2期 1958年联合国社理事会持制定通承认执行外国仲裁裁决公约⑴(通常简称1958年纽约公约)
截止1998年6月10日该公约40周年纪念日际已118国家成缔约国
⑵纽约公约已成仲裁领域重公约誉国际商事仲裁基石(corner stone)
⑶ 许缔约国参加该公约外制定关承认执行外国仲裁裁决国立法缔约国时签订涉事项双边边条约纽约公约具体适中便存着值关注问题处理纽约公约国法条约关系
公约第7条(1)款中规定：公约规定影响缔约国间订立关承认执行仲裁裁决边双边协定效力剥夺利害关系申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利⑷述第7条(1)款2项(加着重号文字)说明事纽约公约缔约国申请承认执行某公约范围仲裁裁决时选择公约作请求选择申请承认执行国关国立法该国缔结关条约作请求
说第7条(1)款2项规定事项权利援引关执行外国仲裁裁决国立法双边边条约规定申请执行某仲裁裁决纽约公约作申请执行⑸研究纽约公约著名专家皮特·桑德斯教授解释公约述条文时指出公约进步阐明该公约剥夺利害关系申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利
换言果申请承认执行国境效国立法条约提供纽约公约更利优惠权利(more favourable right)申请执行裁决方便援引利该项更利优惠规定取代公约相关规定⑹公约第7条(1)款第2项规定称公约中更优权利条款(morefavourablerightprovision)
⑺ 更优权利条款处理公约国立法条约关系方面面着重意义
⑻例某国家申请承认执行项外国仲裁裁决时该国参加纽约公约
时制定关承认执行外国仲裁裁决国立法
果该裁决未满足公约求执行条件事适请求国立法该裁决执行
否果排性单独适公约会产生问题完全符合公约承认执行条件裁决会搁置
更优权利条款公约积极促进支持执行外国仲裁裁决目标具体体现法适纽约公约进行执行案件开辟新执行⑼ 关公约中制定该条款目德国科隆诉法院判例中作准确述：规定理避免剥夺事请求国国法律中更优越利条件请求执行裁决⑽ 立法司法实践国家关承认执行外国仲裁裁决国立法确公约中某规定更利裁决执行
例纽约公约第5条(1)款(甲)项明确仲裁协议效直接作拒绝承认执行裁决理
相反德国法律果仲裁协议效裁决作出国通撤销裁决诉讼加救济话仲裁协议效成德国境拒绝执行裁决理
⑾说德国法中专门规定拒绝承认执行外国仲裁裁决理民诉法典第1044条未仲裁协议效作拒绝执行项直接理
情况事仲裁协议效裁决作出国申请撤销该裁决然第1044条认裁决已撤销理求拒绝执行裁决
点说明德国法公约表明德国法规定公约第5条(1)款(甲)项更利外国裁决德国执行
德国高法院案子涉执行项南斯拉夫作出裁决
案中住德国告反德国境执行该裁决
反理案仲裁协议仅记载双方中介笔记中符合书面形式求效
德国高法院驳回告张
法院认根德国民事诉讼法典第1044条⑿非外国裁决应适仲裁法(案南斯拉夫仲裁法)尚具法律效力否应德国执行
时南斯拉夫仲裁法规定项仲裁裁决作出30天事仲裁协议效理申请法院撤销该裁决
案告未南斯拉夫法院申请撤销该裁决该裁决决定效力南斯拉夫法律已生效告反执行理德国法院接受
⒀法国高法院关Norsolor V．Pabalk案判决适公约更优权利条款典型案例
⒁案仲裁庭国际商会仲裁规维纳设立
仲裁庭认法选择某合适国法适解决案件实体争议决定适国际商惯法(International Lex mercatoria)强调遵循诚实信原
仲裁案告方败诉告该裁决作出维纳诉法院诉请撤销该裁决
维纳诉法院认案仲裁庭未履行职责视国法选择适适国际商惯法时法院认国际商惯法效性值怀疑世界法
该法院撤销部分裁决
然述仲裁案中胜诉原告针已奥利维纳法院撤销部分裁决法国法院申请执行
原告执行申请成法国法院面棘手问题
法国奥利均已参加纽约公约第5条(1)款(戊)项规定承认执行外国裁决申请该裁决已作出国关机关撤销停止执行加拒绝
法国国法原未裁决作出国法院撤销停止执行作拒绝承认执行外国裁决理
⒂法国法院纽约公约中更优权利条款批准原告执行申请
法国德国外荷兰国法律关承认执行境外仲裁裁决条件公约更利优惠
例荷兰民事诉讼法典第1076条(2)款规定缺乏效仲裁协议应构成拒绝承认执行理果援引该效理方事已参加仲裁程序提出答辩前没缺乏效仲裁协议提出仲裁庭辖权抗辩
⒃纽约公约没出现类似荷兰样规定
1994年12月荷兰鹿特丹区法院Isaac Glecer V．Moses lsrael Glecer案中涉承认执行项色列作出仲裁裁决
⒄该案成荷兰法院公约更优权利条款适荷兰述国立法条文事例
通更优权利条款案例分析出公约该条款存适会申请执行裁决案件中告造成预想动局面
例原告德国法院申请执行项针德国告外国裁决作出该裁决仲裁协议裁决作出国家法律属效协议
该告未裁决作出国家法院(机关)提起申请撤销该裁决诉讼期着原告旦德国申请执行该裁决时援引公约第5条(1)款(甲)项规定仲裁协议效拒绝执行该裁决
告种想法危险
旦原告公约更优权利条款援引更利德国国法申请执行该裁决时告反执行理法院接受
时果告裁决作出国申请撤销裁决申请撤销法定时限已
⒅仲裁中败诉象德国法国荷兰样国家拥住财产事说定警惕方事更优权利条款引
研究更优权利条款时会遇样问题公约第7条(1)款文字表述利害关系剥夺申请承认执行国法律条约许方式范围援仲裁裁决权利
里利害关系语引发两新问题
第问题究竟谁权引更优权利条款
说否申请执行方公约关执行外国裁决国立法条约间进行选择适申请选择适权利果允许申请选择话肯定会挑选导致拒绝执行规定意味着公约允许选择适更便阻碍裁决执行法律条约规定
⒆公约语中利害关系表面似广义申请执行方意义
例纽约公约规定执行裁决果改某国家国法拒绝执行
国家国法公约规定执行条件更加苛刻烦琐
⒇果申请援引利国法意味着类裁决执行
种结果出现仅公约促进支持裁决执行宗旨相背离前述更优权利条款身目(裁决执行)相抵触
著名专家A·范登伯格教授分析指出：公约第7条(1)款事实阐述两项权利
第项权利指事享受仲裁裁决利益权利第二项权利选择更利更优惠执行权利(更优权利条款)
公约第7条(1)款实际述第二项权利赋予拥第项权利
原讲拥第项权利享受裁决身利益申请执行方申请裁决身规定履行义务享受权益(未拥第项权利)
逻辑讲更优权利条款申请执行方引
（21）学者观点外利害关系限定申请执行方解释实际已实践支持
方面法院现案例中均认申请执行方更优权利条款选择更加利国法作执行方面目前尚没关法院支持申请引更优权利条款选择国法案例
总根述分析申请执行方选择公约外更利裁决执行国法作执
行情况申请服选择辩称公约更利张适公约
利害关系语引发第二问题：申请执行方求引更优权利条款外受理执行申请法院否行动适条款
法国高法院前述Norsolor V．Pabalk案中作肯定回答
（22） 承认执行外国仲裁裁决方面更优权利条款产生开创国际条约缔约国国法相互关系中新规公约规定具超越执行国国法效力
家德国诉法院执行项罗马尼亚仲裁机构作出裁决时认纽约公约效力优德国国法中关执行外国裁决民诉法典第1044条规定
德国高法院纠正诉法院种观点
德国高法院指出公约第7条(1)款中包含优惠遇原(The rule of most favourable treatment)该原允许申请执行方选择执行国国法执行裁决纽约公约具排适德国民诉法典第1044条优越位
（23） 中国目前实际情况参加纽约公约外国国立法中没关承认执行外国仲裁裁决专门规定
（24）中国外纽约公约缔约国境作出裁决事申请中国法院执行时尚法援更优权利条款
国涉外仲裁机构仲裁法重新组建仲裁机构作出裁决果方事缔结纽约公约外国法院申请执行该裁决时双方均应十分关注更优权利条款带利弊
外外国作出涉国事仲裁裁决果该裁决作出国中国外公约缔约国申请执行时样面着更优权利条款适问题
见更优权利条款研究掌握具较高应价值
注释 ＊西北政法学院国际法教授吉林学国际法学士（1985）中国政法学国际法硕士（
1988）
1 该公约正式中文载联合国条约集第330卷(1959年)第50—54页
国1986年成该公约缔约国
2 Vivienne M．AshmanNew York Convention and Chinas One CountryTwo SystemsNew York Law Journal1998
3Albert Jan van den BergThe New York Arbitration Convention of 1958（K1uwer1981）at P．1
4该条款文字表述理解更加准确处摘录公约英文相应条文便参考：Article VII(1)：The provisions of the present Convention shall not affect the validity of multilateral or bilateral agreements concerning the recognition and enforcement of arbitral awards entered into by the Contracting states nor deprive any interested party of any right he may have to avail himself of an arbitral award in the manner and to the extent allowed by the law or the treaties of the Country where such award is sought to be relied upon． 5Albert Jan van den BergNew York Convention of l958 consolidated commentaryYearbook Commercial．Arbn XXI (1996)P．513． 6Pieter SandersCommentaryYearbook Commercial Arbitration Vol．Ⅱ(1977)P．255 at P．263． 7注（5）at P．81． 8限篇幅原文仅公约国立法关系角度分析更优权利条款
9注（5）
10Pieter Sanders Court Decisions on New York Convention 1958 Yearbook Commercial Arbitration VolⅢ（1978） 11注（5）at PP．514515． 12该条款中文译参见中华民国仲裁法全书法律出版社1995年版第628页
13注（3）at P．89． 14关案情况介绍参见Alan Redfern and Martin HunterLaw and Practice of Intl commercial Arb．2th EditionSweet & Maxwell 1991at P．470． 15法国国法关拒绝承认执行外国裁决理规定法国民事诉讼法典第1502条中
该条中文参见程德钧王生长编涉外仲裁法律(第二辑)第36页
16该条款中文译参见中华民国仲裁法全书法律出版社1995年版第646页
17该案详细案情参见Yearbook Commercial ArbitrationVo1．XXI(1996)at PP．635－637 18注（3）at P．83． 19注（5）at P．514． 20例意利民法典第13411342条求出现格式标准合中仲裁条款须书面形式特批准
规定纽约公约第2条(2)款求更严格
21注（3）at P．85． 22See Yearbook Commercial ArbitrationVol．X1 pp．484491． 23See Yearbook Commercial Arbitration．Vol．Ⅱ(1977)P．242． 24关外国仲裁裁决承认执行国仅民事诉讼法第269条中规定：民法院应中华民国缔结者参加国际条约者互惠原办理
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
