专利保护范围国实务发展研析
指导教授：谢铭洋
作者：罗培方
台法研民商法组二年级
前言
谓「专利保护范围」系指专利权取专利权受法律保护范围事发明创造合专利法规定件智财产局核准授专利权专利权专利保护范围发生专利权积极消极效力前者制造贩卖进口权者排特定发明技术运「排权」（exclusive right）[1] 彭鉴托专利侵权鉴定13页作者版1993年
[1]（专利法第五十六条第项第二项第0三条第项第七条第项）「专利保护范围」界定专利权张「排权」认定构成专利侵害前提法院审查实务十分重
次专利法实务见解仅普通法院方法院判决（八十七年）高等法院判决（七十七年）高法院判决判例司法院解释司法业务座谈会行政法院判决（八十七年）法务部令函八部分整理分类细查「专利保护范围」关者加文献中具代表性行政法院判决判例八件计六十件：
方法院（八十七年）
高等法院（七十七年）
高法院判决
高法院判例
司法院解释
司法业务座谈会
行政法院判决判例
法务部令函
计
24
22
4
0
0
2
8
0
60
文范围案例分析年实务「专利保护范围」态度
二「专利保护范围」学说
（）中心限定义（central definition）
谓中心限定义？谓「应申请专利范围出发时详细说明书陈述加考虑」[2] 陈明汝工业财产权法专34页民75
[2]谓「祇书写典型实施案例做核心然参酌附详细说明书图标等记载标示事物界定范围甚扩技术保护范围」[3] 蔡明诚发明专利法研究178页台法学丛书（０三）作者版1997年4月初版
[3]概括言申请专利记载中心表彰技术思想专利保护范围专专利申请书记载限采见解专利保护范围较广泛构成侵害专利行性增加社会众言较产生预期危险
（二）周边限定义(peripheral definition)
周边限定义称「严格义」指专利申请范围（claim）身专利保护范围必须专利申请说明书文义解释扩张种态度专利保护范围相前者疑较狭专利权言较利
（三）折衷义
采取「中心限定义」「周边限定义」会遭遇适度保护专利权侵害排权利鼓励社会众创造发明两难目前世界潮流均调方努力：欧洲专利公约第六十九条该条议定书美国实务弹性运「均等原」解释结果均反映欲衡追求两种利益企图
三解释专利保护范围技术
专利侵害诉讼中必须证明告行创造物（the accused device）必须落入专利权合法专利权「专利保护范围」构成谓专利侵害关「专利保护范围」问题伴专利侵害诉讼生实务「系争案例否构成专利侵害」认定中常知实务「专利保护范围」态度专利侵害认定学说采审查标准略述便利案例分析解事实学说提出三步骤目系认定专利侵害否构成实质「专利保护范围」界线解释
（）全件原（All Element Rule）
专利侵害诉讼中分析专利权申请专利范围切件告创作切件两相完全相构成专利侵害说解释「专利保护范围」份限文义解释专利权保护狭隘运需辅原认定否构成专利侵害
（二）均等原(The doctrine of equivalents)
采取「周边限定义」立场者严格限制申请专利记载「专利保护范围」然申请专利文字记载解释引「均等原」认告创作需专利权申请专利记载「专利保护范围」实质利方法产生相创作实质发挥样功者始构成专利侵害构成专利侵害采取「中心限定义」立场者申请专利文字记载基础引进谓「均技术水准」概念推演出「般发明思想」作发明专利技术范围德国采三分法（Lindenmaier）中认定究「明显均等」「发明象」系「非明显均等」「般发明思想」[4] 蔡明诚前揭书198页邵良正专利权保护81页台湾学法律研究硕士文民72年
[4]
均等原成立件二：[5] 专利侵害鉴定基准30页济部中央标准局民85年6月
[5]
置换性：专利权发明构成件部分告创作相异部分实质功效果相专利权发明技术构成件（A+B+C+D）告创作构成件（A+B+C+E）D件换E件达原专利权相功效果构造略属专利权发明技术范围构成专利侵害否属发明技术范围取决
发明质特征否实质相判件发明质特征成专利侵害审查重工作
置换容易性：前述置换需熟该项技艺相关业者容易想推知者文字没明示非显技术思想相关业者参酌说明书叙述时技术水准容易思者足
「均等原」系实质解释补充形式解释足较「周边限定义」言技术范围扩张惟「专利保护范围」学说「均等原」需考量专利权利益社会公益衡某情况需限制：
公知技术业知时技术水准容易推知技术
专利申请前事项
意识意外事项[6] 邵良正前揭书106页
[6]
（三）禁反言原（File wrapper Estoppel）
专利权申请专利程中阶段文件表示
放弃某权利专利侵害诉讼中张已放弃部分谓「禁反言原」
四立法例
（）美国法
美国专利法1790年制订历179318361870年修正「专利权保护范围」未实质意义修正惟实务判例法院见解演进已明白指出采取「周边限定义」立场清楚建立套专利侵害审查制度[7] 骆增进前揭书13页
[7]Keystone Bridge Co v Phoenix Iron Co 95 US 274278案中法院认「法院权专利权范围扩张原专利局准许专利请求部分范围外…专利权张发明技术范围较原请求部分文字记载者更广泛令事实发明确较原请求部分记载者广仅系愿中超出原请求部分剩发明放弃已」惟应注意者谓「专利权保护范围」超出申请专利记载者系指「专利保护范围」认定基原申请专利范围记载文字必严格拘泥文义专利权「实质意义」作解释形式文字基础 Graver Tank ＆ Mfg Co Inc V Lipde Air Product Co案 Westinghouse v Boyden Power Brake Co案中指出决定系争创作（accused device）否侵害效专利权时形式文字记载未相符实质系方法表现机取效果者构成专利侵害两者基原理产生功效方法相该创作容申请专利范围载文字形式区构成专利侵害
[8] 邵良正前揭书81页
[8]总括言美国实务采取「周边限定义」立场专利审查兼采「文义侵害认定」「(实质)均等原」(The doctrine of equivalents)受「禁反言原」（File wrapper estoppel）「申请专利范围容许扩张公（public domain）物品方法原」[9] 蔡明诚前揭书190191页
[9]限制
专利侵害诉讼中告张抗辩「禁反言原」专利权「均等原」基「全件原」适兹说明美国实务专利审查三步骤：[10] 专利侵害鉴定基准37页
[10]
第步：全件原
分析专利权申请专利范围告创作切构成件两相全部构成件相构成专利侵害欠缺构成件构成件专利侵害
第二步：均等原
「全件原」认专利权申请专利范围构成件中告创作欠缺部分应「均等原」认定两者否达成实质样功效认系实质相构成件逆转构成专利侵害
第三步：禁反言原
针「均等原」逆转专利侵害部分告张专利权愿放弃权利情形「禁反言原」逆转构成专利侵害
（二）欧洲专利公约（EPC）
欧洲专利公约第六十九条关请专利范围规定「专利专利申请保护范围系申请专利请求容决定说明书图标解释申请专利范围」欧洲专利公约议定书[11] 欧洲专利公约议定书（Protokoll）包含欧洲专利公约解释公约第六四条第项规定该议定书公约构成部分公约产生相效力
[11]立法意旨中加说明：「…第六十九条理解欧洲专利保护范围系申请专利范围严密文词决定说明书图标仅排申请专利范围明处…」[12] 专利侵害鉴定基准42页
[12]采取「折衷义」代表
（三）德国
德国采取「中心限定义」代表实务专利权范围采取谓「三分法理」专利保护范围分三种发明直接象（Der unmittelbare Gegenstand der Erfindung
）发明象（Gegenstand der Erfindung）般发明思想（Der allgemeine Erfingungsgedanken）[13] 注4发明直接象指「申请专利范围文义」发明象指「明显均等者」般发明思想指「非明显均等者」
[13]种态度保护范围广泛1978年参欧洲专利公约修正专利法第十四条规定：「专利保护范围应专利请求容解释专利请求时应参酌说明书图标」改采「折衷义」
五国专利法规定
（）民国七十五年修正前
国专利法民国七十五年修正前「专利权保护范围」相关规定施行细「申请专利说明书应包含请求专利部分」「请求专利部分应发明创作范围特点具体明确记述」规定仅说明书格式求难谓系国专利制度「专利权保护范围」规定
（二）民国七十五年修正
民国七十五年修正（七十五年十二月二十四日总统令修正公布）专利法第十二条规定「说明书应载明申请专利范围」「申请专利范围」应记载事项规定施行细第十六条然修正仅系修正前施行细规定移置专利法文「请求专利部分」改称谓「申请专利范围」未「专利保护范围」具体规定惟学说针七十六年专利法施行细第十条申请专利范围分「独立项」「附属项」修正认然「附属项」作系「独立项」容加限制表示具体实例「中心限定义」申请专利记载中心表彰技术思想专利保护范围须限制解释涵符认施行细采行「周边限定义」[14] 骆增进前揭书1617页翁金缎发明专利保护范围研究63页台湾学法律学研究硕士文民80
[14]般际国专利实定法未「专利保护范围」明文规定赖实务见解加补充
（三）民国八十三年修正
民国八十三年修正（八十三年月二十日总统令修正公布）专利法第五十六条第三项规定：「发明专利权范围说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」第0三条第二项规定：「新型专利权范围说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」明文规定专利权保护范围惟法条语甚精确致学说解释分歧谓「专利法第五十六条第三项规定专利权范围应说明书载申请专利范围准说明书图式辅助说明解申请专利范围容已身具直接确定专利保护范围作」[15] 谢铭洋等四合着专利法解读158页月旦法学民83吴永川中美「专利侵害分析」较研究东吴学法律研究硕士文民国85年7月
[15]似认国专利法系采「周边限定义」数学者参酌立法院提案说明「第三项规定系参欧洲专利法第六十九条精神制订」应认系采取「折衷义」
[16] 蔡明诚前揭书200201页
[16]运时应注意三点[17] 专利侵害鉴定基准43页
[17]：
申请专利范围「容」非「文字记载」准
申请专利文字仅系记载专利必构成事项实质容应参酌说明书图标揭示目作效果
确认申请专利范围中某专门技术涵义应参酌申请程序中申请局间文件
六国实务争点态度
（）国「专利保护范围」学说系采「中心限定义」（central definition）「周边限定义」(peripheral definition)「折衷义」？
民国七十五年修正前
部分非次实务见解整理范围细述抵言时实务谓「专利范围」语求应明显确定广泛笼统[18] 行政法院45年判字第56号判例
[18]概念涵未详实说明
2民国七十五年修正
时实务见解已明确落入「专利保护范围」作认定专利侵害前提件「专利保护范围」系「请求专利部分」（称「申请专利范围」）定认认定该范围时参酌说明书图标谓「参酌说明书图标」？系仅解释申请范围专利范围？国专利制度究采「中心限定义」「周边限定义」「折衷义」实务愿明确表态司法业务研究会第五期（7387）提出问题结竟「究应说解释循目前止似尚未定」
然分析段时期实务见解窥知实务问题采取较严格态度认专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限[19] 行政法院76年度判字第 77 号判决：「专利名称非界定申请标范围申请专利标明确界定应「请求专利部分」容」
行政法院78年度判字第 1790 号判决：「查专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限案请求专利部分张范围已告机关异议审定书述特征部分属申请前已见公开技术难谓首创」
[19]参酌说明书图标仅系解释申请专利范围目变更专利申请实质容
[20] 行政法院75年度判字第 35 号判决：「发明专利申请应请求专利范围请求专利部分载者界定请求专利部分文字意义详细说明书图式载者惟明确解请求专利部分范围申请核准程中申请表示意图补充资料超出变更申请案实质范围应予审酌」
[20]谓采取「周边限定义」类似现行法规定「折衷义」惟开较清楚判决皆出现行政法院普通法院未清楚表示高等法院82年度易字第 2335 号判决[21] 高等法院82年度易字第 2335 号：「新型专利权固专制造贩卖新型权利专利权范围应机关审理公告容准观诸专利法第九十九条规定意旨明盖新型专利权特许权利审查合格予公告始发生公信效力昭信守权利范围性质容扩张解释否般众…嗣中央标准局专利公报刊登公告关请求专利部分公告容仅开文字已均未言边柱部分(出现图式说明)开专利公报新型专利说明书卷考诉请求专利部分公告专利部分仅铁卷门中柱包括边柱甚明确揆诸首揭说明扩张解释方法开专利公报刊登请求专利外部分边柱部分认专利权存」
[21]迂回方式推导出「专利权范围应请求专利部分限图标」结系「专利权审查合格予公告始发生公信效力权利范围容扩张解释否般众」知该法院采取种义
3民国八十三年修正
民国八十七年修正专利法第五十六条第三项明定专利保护范围「说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」时实务判决中普遍显示求「实质容相」态度[22] ：高等法院84年度易字第1945号判决高等法院84年度易字第1806号判决高等法院85年度易字第2442号判决高等法院86年度字第1号判决高等法院86年度易字第4024号判决高等法院84年度易字第857号判决高等法院86年度易字第521号判决方法院82年度易字第1272号判决方法院86年度字第800号判决方法院86年度字第1号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院86年度字第713号判决
[22]系争物整体构造机技术方法专利权「专利保护范围」相构成专利侵害外功效果「实质相」情形便构造非完全致构成专利侵害[23] ：高等法院85年度易字第2442号判决高等法院84年度易字第580号判决方法院85年度简字第98号判决
[23]惟方法院八十七年诉字第六八八号判决中指出：「功效相处功相扩专利权范围率尔认定告侵害原告专利权」认处实务转回严格「周边限定义」笔者持见解盖「折衷义」精神扩「般发明思想」份墨守文义解释专利保护求告创造物专利权标「实质容相」时张「专利保护范围」扩相功效技术明理修法实务未明言应采取「折衷义」疑
（二）国实务否采取「全件原」(All elements rule)「均等原」(The doctrine of equivalents)「禁反言原」(File wrapper estoppel)？
美国法采取「全件原」「均等原」「禁反言原」专利法修正前已国实务采认已国际专利实务见解合符节妨继续[24] 黄文仪专利说明书申请专利范围撰写专利权关系509页作者版民79年
[24]然学说认国民国八十三年修法参酌欧洲专利公约改采「折衷义」专利保护范围似应采取「周边限定义」背景前述美国专利侵害实务三原[25] 蔡明诚前揭书201页
[25]然观诸修法国实务乏明文采取三原者尤方法院判决众[26] ：方法院86年度易字第647号判决方法院86年度字第77号判决方法院87年度苗简字第530号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院86年度苗简字第276号判决
[26]
笔者认民国八十三年修正专利法已立法提案中表明参酌欧洲专利公约适时应解释原立法精神宜专利法第五十六条「专利保护范围」采取「折衷义」时适前述三原审查专利侵害前述[27] 参文三（3~4页）
[27]三项原系解释「专利保护范围」技术实际运尚未必会产生样效果尤中「均等原」系导源强求专利权技术思想毫遗漏记载说明书避免涵盖第三意想情形[28] 专利侵害鉴定基准2930页
[28]已非纯属英美法解释原时法治国家解释原[29] 邵良正前揭书102页
[29]解释「中心限定义」「周边限定义」「专利保护范围」时皆适应认继续采作判断否「实质相」技术实务已普遍采「均等」名称[30] 前注171821判决
[30]兹举中较明显实务判决说明：
高等法院八十四年度易字第五八0号
新型专利第80340号
告
专利
保护
范围
A 头框
A’ 头框
B 概呈卵刑框贯通外侧壁线孔网线
B 概呈卵刑框贯通外侧壁线孔网线
C头框端供者握持握柄
C头框端供者握持握柄
D 连接头框握柄连接部
D 连接头框握柄连接部
特征
1凹折线系设头框侧壁位置
2头框前端起设置凹线折线
1头框凹线系设线沟侧壁间
2头框前端约１＼３处设凹凹线
法院认定：两者具BCD构件相两者A（A’）构件相较构造相「头框线构凹折线惟样品Ｂ（告制造物）凹线系设线沟侧壁间乙案（专利权标）凹折线系设头框侧壁位置相样品Ｂ（告制造物）系头框前端约１
＼３处设凹凹线乙案（专利权标）系头框前端起设置凹线折线样品Ｂ（告制造物）法达成乙案（专利权标）说明书逑击球时第５图Ｆ２方力容易带动头框外侧壁位移造成弹性创作功效样品Ｂ（告制造物）乙案（专利权标）申请专利范围载整体构造相」法院未引「均等原」字眼专利保护范围构件审查尚审酌件间否达相功效果采取「均等原」解释方式
（三）国实务否承认「知(公知)技术抗辩」？
发明创作应具备「新颖性」「进步性」核准取专利权张创作物落入专利权保护范围构成专利侵害然行政机关审查瑕疵误包括「知技术」发明创作核准专利侵害诉讼应处理理争议英美法国实务立法肯认法院专利效认定受理专利侵害诉讼法院处理国认专利欠缺件应效需异议举发行政救济途径处理[31] 陈世杰发明专利权侵害民事救济研究151页台湾学法律研究硕士文民国八十四年六月
[31]受理专利侵害法院应处理问题
学说认时应严格限缩「专利保护范围」仅限说明书图标载实施例仅限申请专利范围文字记载「均等原」例外[32] 邵良正前揭书106页
[32]认时告证明实施技术「知技术」相类似者法院须断告实施者否专利保护范围关原告诉驳回[33] 青柳昤子中山信弘编着注解特许法（）注三二书870页青林书院成元年第二版
[33]前者日时实务采者德国高法院Formstein案中承认「公知技术抗辩」
国实务「知技术」判决表示「利知技术非该新型专利」[34] ：方法院82年度易字第1272号判决：「…告产制「滑动复滚动条」实物基原理结构均公开知技术相「柱状轴承」「滚动原理」构成专利７７２１０２８０必条件…八十四年六月十七日提出申请专利范围更正原申请专利范围第二三项合成项马达圆轴轴承衬套列特征前知部分柱状轴承固定环螺帽弹簧间联动结关系列特征嗣认定该更正实质变更明白界定开特征申请专利范围更明确合理免明膫记载情形准予更正公告专利公报…件扣案实物结构属知技术设计告诉公司开专利申请系知技术结构外「柱状轴承」设置物品构造装置具「首创性」「实性」获准取该专利二者显差异惟二者均系属胶带轴复卷张力控制结构产物胶带轴复卷作言属实质相…」 高等法院82年度易字第2573号判决
[34]直接认定非专利保护范围前述「知技术」专利侵害诉讼影响甚清楚[35] 方法院87年度字第215号：「诉送中国机械工程学会鉴定结果告贩卖皮带头确诉专利申请范围相该会出具专利侵害鉴报告份卷告争执确实八十四年起迄八十七年间均贩卖诉享新型专利权相警皮带头惟告辩称诉申请专利前已开始贩卖时市场相构造皮带头等语…证证言知皮带头树脂加工处理技术早七十年间开始
…告提出申请前该新型专利技术已存揆诸前述专利法规定诉该新型专利权效力申请前已国告」法院认告采技术涉入原告专利保护范围构成专利侵害似专利法第五十七条专利权效力限制非「知技术抗辩」
[35]唯加申者方法院八十七年度易更字第四号判决[36] 方法院87年度易更字第4号判决：「…鉴物告诉专利案间功目均属相…惟支撑架置物座连结杆外形系昔置物架知外形补强肋体系产业界通强化中空物体知技术知结构知设置方式更况告诉专利案专利特征部分：组接结构（条状槽沟）组接结构（长条状间隔段套合凸缘）告鉴物组接结构（三段式孔状嵌孔）组接结构（块状颈部粒状嵌合凸粒）然两者功目相然专利案结构形状已限定造成结构特征法涵盖鉴定物部分结构情况鉴物组接结构组接结构法视专利特征等效结构变化鉴物未侵害专利案申请置物架结构特征」
[36]结构部分功效相情形原「均等原」涉入「专利保护范围」判决中法院否认构成专利侵害似采前述日实务采「严格限缩专利范围」处理方式
（四）国法院审判中「鉴定报告」法院认定「专利保护范围」影响？
产业科技技术发达少数日常生活品外侵害物品专利物品异侵害物品否落入「专利保护范围」常非专门技术员判断国专利诉讼中法官普遍赖鉴定意见判断否涉「专利保护范围」实源[37] 徐宏升「专利侵害鉴定」智财产权国际私法（陈明汝教授六秩诞辰祝寿文集）205页1997年3月初版
[37]
详参讨实际案例中原告证明专利侵害提出鉴定报告告证明清白提出者法院交付鉴定机关审查者诉讼法院认定未参酌鉴定报告结中甚鉴定报告结果认告创作物落入「专利保护范围」便径作出成立专利侵害判决者[38] ：高等法院83年度易字第139号判决高等法院85年度易字第2152号判决方法院87年度字第659号判决
[38]违反法院应职权调查证心证取舍证资料认定事实真伪审理原高法院八十六年度台字第六十五号判决指出：「法院固鉴定特知识观察事实加判断陈述鉴定意见心证判断事实真伪然鉴定鉴定意见采否应践行调查证程序定取舍法院问鉴定意见生理遽采裁判啻法院采证认事职权委诸鉴定鉴定仅种调查证方法趣旨殊违背」
部分判决指出鉴定报告瑕疵认结采否认证力者[39] ：方法院87年度诉字第688号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院87年度易字第2883号判决
[39]足见该案件法院实际职权认定事实收受鉴定报告仅结做证参酌证推理行认定告创作物否落入「专利保护范围」[40] ：高等法院85年度易字第362号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院82年度易字第1272号判决方法院87年度易字第2418号判决方法院87年度易字第576号判决
[40]法院审理案件认定事实应尊重专业认定法律适法官职专利侵害鉴定报告应确认鉴定程序瑕疵应该结作系争案件证行认定事实适法律判决正途
六结语
国许智财产法规贸易法规专利法讨常常陷入应采种立法例学说难题国专利法历次修正程均受美方压力智财产权领域美国法影响全球制度国实务学说发展均难割舍然少「专利保护范围」部份国专利法确实欧洲专利公约德国专利新法法例处理相关问题时时应厘清立场避免混合适立法例学说时适参酌立法例学说解决实际问题国专利制度更完备应解决系争相关问题方
{参考书目}
1陈明汝工业财产权法专民75
2陈明汝专利商标法民79四版
3谢铭洋等四合着专利法解读月旦法学民83
4蔡明诚发明专利法研究台法学丛书（０三）作者版1997年4月初版
5专利侵害鉴定基准济部中央标准局民85年6月
6彭鉴托专利侵权鉴定作者版1993年
7黄文仪专利说明书申请专利范围撰写专利权关系作者版民79年
8智财产权国际私法（陈明汝教授六秩诞辰祝寿文集）1997年3月初版
9骆增进中美「专利审查基准中申请专利范围」较东吴学法律研究硕士文民国86年7月
10吴永川中美「专利侵害分析」较研究东吴学法律研究硕士文民国85年7月
11邵良正专利权保护台湾学法律研究硕士文民72年
12翁金缎发明专利保护范围研究台湾学法律学研究硕士文民80
13陈世杰发明专利权侵害民事救济研究台湾学法律研究硕士文民国八十四年六月
高法院(3)
八十六年度台字第六十五号
新型发明
『传真信号数字影信号转换方法』案
附属项非张范围
鉴定意见法院须取舍
*
八十八年度台字 第 六五六 号
新型
「汽车转盘锁具」案
部分专利权举发撤销「专利保护范围」缩减
八十七年度台字第 二十号
新型
『免刀塑料带』案
专利申请书记载「专利保护范围」关连
高等法院77年 ~ 87年前（22）
八十三年易字第四四五二号
发明
活性化陶瓷容器组成制造方法
八十三年字第○九三号
发明
巨神实业控告第土银行案
附属项非张范围
八十三年易字第三九号
发明
鹿鼎字库案
径鉴定报告断
八十四年易字第九四五号
新型发明
樱花公司侵害「组合式轻质隔间墙板」案
需「实质容相」
八十五年易字第三六二号
发明
表面全瓷化方法
鉴定报告外法院行认定
八十四年易字第八○六号
新型
匹布染色机流路道改良装置
需「实质容相」
2参酌专利说明书解释专利范围
八十二年易字第二五七三号
新型
拆收握跑步机
专利权范围应仅种类物品
技术非新型专利范围
八十二年易字第七○七号
新型
固奇公司—衣架
八十五年易字第二四四二号
新型
纺织机弹料纱线供应装置
需「实质容相」
构成件仅改变设计效果相实质相
八十六年易字第四○二四号
新型
道路警告灯
需「实质容相」
八十三年易字第八二九号
新型
浮灯改良构造
修正请求专利部分未公告非「专利保护范围」
八十二年易字第七四七号
新式样
欧克利太阳眼镜
参酌专利说明书图标解释专利范围
八十二年易字第二三三五号
新型
铁卷门支柱构造
1专利权范围应机关审理公告容准
2参酌专利说明书图标
八十三年易字第五六号
新型
型铝门窗框架接头
参酌专利说明书图标解释专利范围
八十四年易字第八五七号
新型
伸缩式机车安全锁镇心方位改良装置
参酌专利说明书解释专利范围
2需「实质容相」
八十四年易字第二八三三号
新型
指针式警铃闹钟
八十四年易字第五八○号
新型
球拍护套球拍框
构成件相功效侵害专利范围疑
八十二年易字第五八号
新型
安全汲液虹吸
八十二年易字第三三号
新型
油压表改良结构
八十五年易字第二五二号
新型
「路信道超流量动控制装置」
径鉴定报告断
八十六字第号
新型
号码锁改良构造
1参酌专利说明书解释专利范围
2需「实质容相」
八十六年易字第五二号
新型
铝挤型空心网架固定构造
需「实质容相」
院87年(24)
八十五年度字第二四号
发明新型
黄金相片成型法‧纯金名片结构改良
1参酌专利说明书解释专利范围
2提「均等原」
八十六年度易字第六四七号
发明
普司通案
1「专利保护范围」申请书独立项记载
2提「全件原」「均等原」「禁反言原」
八十年度字第二八号
新型
夹层防水隔热板制造机结构
八十二年度易字第二七二号
新型
公开知技术外专利保护范围
需「实质容相」
法院鉴定意见行认定
八十五年度重诉字第二三九号
新型
力捷告鸿友案
新型专利保护范围特定装置形状构造功目
八十五年度易字第七三
新型
空心铝格网
○号
八十五年度简字第九八号
新型
浪板制造机
般容易想出技术转换视实质相
*
八十六年度字第八００号
新型
高尔夫球头杆螺丝攻
1需「实质容相」
*
八十六年度字第七七号
新型
新颖笔心盒
1需「实质容相」
2专利范围申请专利范围文字参酌专利说明书图标
3「全件原」「均等原」「禁反言原」审查
4详细分析「件特征」
*
八十六年度字第号
新型
机车锁卡销
需「实质容相」
八十七年苗简字第五三○号
新型
浪板制造机
1参酌专利说明书解释专利范围
2「全件原」「均等原」「禁反言原」审查
八十七年度易更字第四号
新型
浴室置物架结构改良
知技术（均等原例外）
八十七年度字第六五九号
发明
钛合金高尔夫球头制造方法
径鉴定报告断
八十七年度易字第二四八号
新型
塑料射出喷头
法院做出鉴定报告认定
八十七年度易字第五七六号
新型
喷料燃烧机
法院做出鉴定报告认定
八十七年度字第二五号
新型
警皮带头改良结构
申请专利前已知技术专利效力
八十八年度字第四二三号
新型
倍力金属剪刀颚夹修整模具组
申请专利前已者专利效力
八十八年度易字第七七号
新式样
婴学步车
八十八年度易字第五八号
新型
鸿海精密诉台捷电子
1法院做出鉴定报告认定
2需「实质容相」
3文义解释「均等原」序审查
*
八十六年度苗简字第二七六号
新型
滚筒输送带
1「全件原」「均等原」审查
2鉴定物技术特征原案申请专利范围欲追加案申请专利范围（）
八十四年度易字第九九三号
新型
水泥镘刀
径鉴定报告断
八十七年度诉字第六八八号
新型
脚踏车接合座
法院鉴定报告提出质疑
功效相扩专利范围（）
八十七年度易字第二八八三号
新型
振动开关
法院鉴定报告提出质疑
八十六年度字第七三号
新型
激式摩健胸罩
需「实质容相」
座谈会（2）
司法业务研究会第五期（7387）
专利权技术范围（请求专利部分）争议法院解释？
结：尚未定
司法业务研究会第五期（7387）
「技术秘窍」(know how)
非属专利权范围受专利权保护
行政法院(8)
四十五年判字第五十六号判例
专利范围应明显确定广泛笼统
七十六年度判字第七十七号判决
申请专利标明确界定应「请求专利部分」容
七十八年度判字第七九九号判决
专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限
七十三年度判字第七二四号判决
请求专利部分未记载事项原说明书部分记载说明均非专利权范围
七十五年度判字第三十五号判决
明确解请求专利部分范围申请核准程中申请表示意图补充资料超出变更申请案实质范围应予审酌
八十五年度判字第二九二五号
原告未明确指出申请专利范围已具体载明构造事实需藉图式 说明显然申请专利范围特征部分确缺乏具体构造叙述事实
八十五年度判字第八六四号判决
申请专利范围系指明该发明知技艺差保护范围应熟项技艺士阅读说明书身具备专业知识验适推衍解释
八十五年判
字第九八三
号判决
具专利权仅系产品核准专利范围受专利法定排未意制造贩卖述目进口该物品保护非行销专利品独占相功产品市场效力
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
指导教授：谢铭洋
作者：罗培方
台法研民商法组二年级
前言
谓「专利保护范围」系指专利权取专利权受法律保护范围事发明创造合专利法规定件智财产局核准授专利权专利权专利保护范围发生专利权积极消极效力前者制造贩卖进口权者排特定发明技术运「排权」（exclusive right）[1] 彭鉴托专利侵权鉴定13页作者版1993年
[1]（专利法第五十六条第项第二项第0三条第项第七条第项）「专利保护范围」界定专利权张「排权」认定构成专利侵害前提法院审查实务十分重
次专利法实务见解仅普通法院方法院判决（八十七年）高等法院判决（七十七年）高法院判决判例司法院解释司法业务座谈会行政法院判决（八十七年）法务部令函八部分整理分类细查「专利保护范围」关者加文献中具代表性行政法院判决判例八件计六十件：
方法院（八十七年）
高等法院（七十七年）
高法院判决
高法院判例
司法院解释
司法业务座谈会
行政法院判决判例
法务部令函
计
24
22
4
0
0
2
8
0
60
文范围案例分析年实务「专利保护范围」态度
二「专利保护范围」学说
（）中心限定义（central definition）
谓中心限定义？谓「应申请专利范围出发时详细说明书陈述加考虑」[2] 陈明汝工业财产权法专34页民75
[2]谓「祇书写典型实施案例做核心然参酌附详细说明书图标等记载标示事物界定范围甚扩技术保护范围」[3] 蔡明诚发明专利法研究178页台法学丛书（０三）作者版1997年4月初版
[3]概括言申请专利记载中心表彰技术思想专利保护范围专专利申请书记载限采见解专利保护范围较广泛构成侵害专利行性增加社会众言较产生预期危险
（二）周边限定义(peripheral definition)
周边限定义称「严格义」指专利申请范围（claim）身专利保护范围必须专利申请说明书文义解释扩张种态度专利保护范围相前者疑较狭专利权言较利
（三）折衷义
采取「中心限定义」「周边限定义」会遭遇适度保护专利权侵害排权利鼓励社会众创造发明两难目前世界潮流均调方努力：欧洲专利公约第六十九条该条议定书美国实务弹性运「均等原」解释结果均反映欲衡追求两种利益企图
三解释专利保护范围技术
专利侵害诉讼中必须证明告行创造物（the accused device）必须落入专利权合法专利权「专利保护范围」构成谓专利侵害关「专利保护范围」问题伴专利侵害诉讼生实务「系争案例否构成专利侵害」认定中常知实务「专利保护范围」态度专利侵害认定学说采审查标准略述便利案例分析解事实学说提出三步骤目系认定专利侵害否构成实质「专利保护范围」界线解释
（）全件原（All Element Rule）
专利侵害诉讼中分析专利权申请专利范围切件告创作切件两相完全相构成专利侵害说解释「专利保护范围」份限文义解释专利权保护狭隘运需辅原认定否构成专利侵害
（二）均等原(The doctrine of equivalents)
采取「周边限定义」立场者严格限制申请专利记载「专利保护范围」然申请专利文字记载解释引「均等原」认告创作需专利权申请专利记载「专利保护范围」实质利方法产生相创作实质发挥样功者始构成专利侵害构成专利侵害采取「中心限定义」立场者申请专利文字记载基础引进谓「均技术水准」概念推演出「般发明思想」作发明专利技术范围德国采三分法（Lindenmaier）中认定究「明显均等」「发明象」系「非明显均等」「般发明思想」[4] 蔡明诚前揭书198页邵良正专利权保护81页台湾学法律研究硕士文民72年
[4]
均等原成立件二：[5] 专利侵害鉴定基准30页济部中央标准局民85年6月
[5]
置换性：专利权发明构成件部分告创作相异部分实质功效果相专利权发明技术构成件（A+B+C+D）告创作构成件（A+B+C+E）D件换E件达原专利权相功效果构造略属专利权发明技术范围构成专利侵害否属发明技术范围取决
发明质特征否实质相判件发明质特征成专利侵害审查重工作
置换容易性：前述置换需熟该项技艺相关业者容易想推知者文字没明示非显技术思想相关业者参酌说明书叙述时技术水准容易思者足
「均等原」系实质解释补充形式解释足较「周边限定义」言技术范围扩张惟「专利保护范围」学说「均等原」需考量专利权利益社会公益衡某情况需限制：
公知技术业知时技术水准容易推知技术
专利申请前事项
意识意外事项[6] 邵良正前揭书106页
[6]
（三）禁反言原（File wrapper Estoppel）
专利权申请专利程中阶段文件表示
放弃某权利专利侵害诉讼中张已放弃部分谓「禁反言原」
四立法例
（）美国法
美国专利法1790年制订历179318361870年修正「专利权保护范围」未实质意义修正惟实务判例法院见解演进已明白指出采取「周边限定义」立场清楚建立套专利侵害审查制度[7] 骆增进前揭书13页
[7]Keystone Bridge Co v Phoenix Iron Co 95 US 274278案中法院认「法院权专利权范围扩张原专利局准许专利请求部分范围外…专利权张发明技术范围较原请求部分文字记载者更广泛令事实发明确较原请求部分记载者广仅系愿中超出原请求部分剩发明放弃已」惟应注意者谓「专利权保护范围」超出申请专利记载者系指「专利保护范围」认定基原申请专利范围记载文字必严格拘泥文义专利权「实质意义」作解释形式文字基础 Graver Tank ＆ Mfg Co Inc V Lipde Air Product Co案 Westinghouse v Boyden Power Brake Co案中指出决定系争创作（accused device）否侵害效专利权时形式文字记载未相符实质系方法表现机取效果者构成专利侵害两者基原理产生功效方法相该创作容申请专利范围载文字形式区构成专利侵害
[8] 邵良正前揭书81页
[8]总括言美国实务采取「周边限定义」立场专利审查兼采「文义侵害认定」「(实质)均等原」(The doctrine of equivalents)受「禁反言原」（File wrapper estoppel）「申请专利范围容许扩张公（public domain）物品方法原」[9] 蔡明诚前揭书190191页
[9]限制
专利侵害诉讼中告张抗辩「禁反言原」专利权「均等原」基「全件原」适兹说明美国实务专利审查三步骤：[10] 专利侵害鉴定基准37页
[10]
第步：全件原
分析专利权申请专利范围告创作切构成件两相全部构成件相构成专利侵害欠缺构成件构成件专利侵害
第二步：均等原
「全件原」认专利权申请专利范围构成件中告创作欠缺部分应「均等原」认定两者否达成实质样功效认系实质相构成件逆转构成专利侵害
第三步：禁反言原
针「均等原」逆转专利侵害部分告张专利权愿放弃权利情形「禁反言原」逆转构成专利侵害
（二）欧洲专利公约（EPC）
欧洲专利公约第六十九条关请专利范围规定「专利专利申请保护范围系申请专利请求容决定说明书图标解释申请专利范围」欧洲专利公约议定书[11] 欧洲专利公约议定书（Protokoll）包含欧洲专利公约解释公约第六四条第项规定该议定书公约构成部分公约产生相效力
[11]立法意旨中加说明：「…第六十九条理解欧洲专利保护范围系申请专利范围严密文词决定说明书图标仅排申请专利范围明处…」[12] 专利侵害鉴定基准42页
[12]采取「折衷义」代表
（三）德国
德国采取「中心限定义」代表实务专利权范围采取谓「三分法理」专利保护范围分三种发明直接象（Der unmittelbare Gegenstand der Erfindung
）发明象（Gegenstand der Erfindung）般发明思想（Der allgemeine Erfingungsgedanken）[13] 注4发明直接象指「申请专利范围文义」发明象指「明显均等者」般发明思想指「非明显均等者」
[13]种态度保护范围广泛1978年参欧洲专利公约修正专利法第十四条规定：「专利保护范围应专利请求容解释专利请求时应参酌说明书图标」改采「折衷义」
五国专利法规定
（）民国七十五年修正前
国专利法民国七十五年修正前「专利权保护范围」相关规定施行细「申请专利说明书应包含请求专利部分」「请求专利部分应发明创作范围特点具体明确记述」规定仅说明书格式求难谓系国专利制度「专利权保护范围」规定
（二）民国七十五年修正
民国七十五年修正（七十五年十二月二十四日总统令修正公布）专利法第十二条规定「说明书应载明申请专利范围」「申请专利范围」应记载事项规定施行细第十六条然修正仅系修正前施行细规定移置专利法文「请求专利部分」改称谓「申请专利范围」未「专利保护范围」具体规定惟学说针七十六年专利法施行细第十条申请专利范围分「独立项」「附属项」修正认然「附属项」作系「独立项」容加限制表示具体实例「中心限定义」申请专利记载中心表彰技术思想专利保护范围须限制解释涵符认施行细采行「周边限定义」[14] 骆增进前揭书1617页翁金缎发明专利保护范围研究63页台湾学法律学研究硕士文民80
[14]般际国专利实定法未「专利保护范围」明文规定赖实务见解加补充
（三）民国八十三年修正
民国八十三年修正（八十三年月二十日总统令修正公布）专利法第五十六条第三项规定：「发明专利权范围说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」第0三条第二项规定：「新型专利权范围说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」明文规定专利权保护范围惟法条语甚精确致学说解释分歧谓「专利法第五十六条第三项规定专利权范围应说明书载申请专利范围准说明书图式辅助说明解申请专利范围容已身具直接确定专利保护范围作」[15] 谢铭洋等四合着专利法解读158页月旦法学民83吴永川中美「专利侵害分析」较研究东吴学法律研究硕士文民国85年7月
[15]似认国专利法系采「周边限定义」数学者参酌立法院提案说明「第三项规定系参欧洲专利法第六十九条精神制订」应认系采取「折衷义」
[16] 蔡明诚前揭书200201页
[16]运时应注意三点[17] 专利侵害鉴定基准43页
[17]：
申请专利范围「容」非「文字记载」准
申请专利文字仅系记载专利必构成事项实质容应参酌说明书图标揭示目作效果
确认申请专利范围中某专门技术涵义应参酌申请程序中申请局间文件
六国实务争点态度
（）国「专利保护范围」学说系采「中心限定义」（central definition）「周边限定义」(peripheral definition)「折衷义」？
民国七十五年修正前
部分非次实务见解整理范围细述抵言时实务谓「专利范围」语求应明显确定广泛笼统[18] 行政法院45年判字第56号判例
[18]概念涵未详实说明
2民国七十五年修正
时实务见解已明确落入「专利保护范围」作认定专利侵害前提件「专利保护范围」系「请求专利部分」（称「申请专利范围」）定认认定该范围时参酌说明书图标谓「参酌说明书图标」？系仅解释申请范围专利范围？国专利制度究采「中心限定义」「周边限定义」「折衷义」实务愿明确表态司法业务研究会第五期（7387）提出问题结竟「究应说解释循目前止似尚未定」
然分析段时期实务见解窥知实务问题采取较严格态度认专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限[19] 行政法院76年度判字第 77 号判决：「专利名称非界定申请标范围申请专利标明确界定应「请求专利部分」容」
行政法院78年度判字第 1790 号判决：「查专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限案请求专利部分张范围已告机关异议审定书述特征部分属申请前已见公开技术难谓首创」
[19]参酌说明书图标仅系解释申请专利范围目变更专利申请实质容
[20] 行政法院75年度判字第 35 号判决：「发明专利申请应请求专利范围请求专利部分载者界定请求专利部分文字意义详细说明书图式载者惟明确解请求专利部分范围申请核准程中申请表示意图补充资料超出变更申请案实质范围应予审酌」
[20]谓采取「周边限定义」类似现行法规定「折衷义」惟开较清楚判决皆出现行政法院普通法院未清楚表示高等法院82年度易字第 2335 号判决[21] 高等法院82年度易字第 2335 号：「新型专利权固专制造贩卖新型权利专利权范围应机关审理公告容准观诸专利法第九十九条规定意旨明盖新型专利权特许权利审查合格予公告始发生公信效力昭信守权利范围性质容扩张解释否般众…嗣中央标准局专利公报刊登公告关请求专利部分公告容仅开文字已均未言边柱部分(出现图式说明)开专利公报新型专利说明书卷考诉请求专利部分公告专利部分仅铁卷门中柱包括边柱甚明确揆诸首揭说明扩张解释方法开专利公报刊登请求专利外部分边柱部分认专利权存」
[21]迂回方式推导出「专利权范围应请求专利部分限图标」结系「专利权审查合格予公告始发生公信效力权利范围容扩张解释否般众」知该法院采取种义
3民国八十三年修正
民国八十七年修正专利法第五十六条第三项明定专利保护范围「说明书载申请专利范围准必时审酌说明书图式」时实务判决中普遍显示求「实质容相」态度[22] ：高等法院84年度易字第1945号判决高等法院84年度易字第1806号判决高等法院85年度易字第2442号判决高等法院86年度字第1号判决高等法院86年度易字第4024号判决高等法院84年度易字第857号判决高等法院86年度易字第521号判决方法院82年度易字第1272号判决方法院86年度字第800号判决方法院86年度字第1号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院86年度字第713号判决
[22]系争物整体构造机技术方法专利权「专利保护范围」相构成专利侵害外功效果「实质相」情形便构造非完全致构成专利侵害[23] ：高等法院85年度易字第2442号判决高等法院84年度易字第580号判决方法院85年度简字第98号判决
[23]惟方法院八十七年诉字第六八八号判决中指出：「功效相处功相扩专利权范围率尔认定告侵害原告专利权」认处实务转回严格「周边限定义」笔者持见解盖「折衷义」精神扩「般发明思想」份墨守文义解释专利保护求告创造物专利权标「实质容相」时张「专利保护范围」扩相功效技术明理修法实务未明言应采取「折衷义」疑
（二）国实务否采取「全件原」(All elements rule)「均等原」(The doctrine of equivalents)「禁反言原」(File wrapper estoppel)？
美国法采取「全件原」「均等原」「禁反言原」专利法修正前已国实务采认已国际专利实务见解合符节妨继续[24] 黄文仪专利说明书申请专利范围撰写专利权关系509页作者版民79年
[24]然学说认国民国八十三年修法参酌欧洲专利公约改采「折衷义」专利保护范围似应采取「周边限定义」背景前述美国专利侵害实务三原[25] 蔡明诚前揭书201页
[25]然观诸修法国实务乏明文采取三原者尤方法院判决众[26] ：方法院86年度易字第647号判决方法院86年度字第77号判决方法院87年度苗简字第530号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院86年度苗简字第276号判决
[26]
笔者认民国八十三年修正专利法已立法提案中表明参酌欧洲专利公约适时应解释原立法精神宜专利法第五十六条「专利保护范围」采取「折衷义」时适前述三原审查专利侵害前述[27] 参文三（3~4页）
[27]三项原系解释「专利保护范围」技术实际运尚未必会产生样效果尤中「均等原」系导源强求专利权技术思想毫遗漏记载说明书避免涵盖第三意想情形[28] 专利侵害鉴定基准2930页
[28]已非纯属英美法解释原时法治国家解释原[29] 邵良正前揭书102页
[29]解释「中心限定义」「周边限定义」「专利保护范围」时皆适应认继续采作判断否「实质相」技术实务已普遍采「均等」名称[30] 前注171821判决
[30]兹举中较明显实务判决说明：
高等法院八十四年度易字第五八0号
新型专利第80340号
告
专利
保护
范围
A 头框
A’ 头框
B 概呈卵刑框贯通外侧壁线孔网线
B 概呈卵刑框贯通外侧壁线孔网线
C头框端供者握持握柄
C头框端供者握持握柄
D 连接头框握柄连接部
D 连接头框握柄连接部
特征
1凹折线系设头框侧壁位置
2头框前端起设置凹线折线
1头框凹线系设线沟侧壁间
2头框前端约１＼３处设凹凹线
法院认定：两者具BCD构件相两者A（A’）构件相较构造相「头框线构凹折线惟样品Ｂ（告制造物）凹线系设线沟侧壁间乙案（专利权标）凹折线系设头框侧壁位置相样品Ｂ（告制造物）系头框前端约１
＼３处设凹凹线乙案（专利权标）系头框前端起设置凹线折线样品Ｂ（告制造物）法达成乙案（专利权标）说明书逑击球时第５图Ｆ２方力容易带动头框外侧壁位移造成弹性创作功效样品Ｂ（告制造物）乙案（专利权标）申请专利范围载整体构造相」法院未引「均等原」字眼专利保护范围构件审查尚审酌件间否达相功效果采取「均等原」解释方式
（三）国实务否承认「知(公知)技术抗辩」？
发明创作应具备「新颖性」「进步性」核准取专利权张创作物落入专利权保护范围构成专利侵害然行政机关审查瑕疵误包括「知技术」发明创作核准专利侵害诉讼应处理理争议英美法国实务立法肯认法院专利效认定受理专利侵害诉讼法院处理国认专利欠缺件应效需异议举发行政救济途径处理[31] 陈世杰发明专利权侵害民事救济研究151页台湾学法律研究硕士文民国八十四年六月
[31]受理专利侵害法院应处理问题
学说认时应严格限缩「专利保护范围」仅限说明书图标载实施例仅限申请专利范围文字记载「均等原」例外[32] 邵良正前揭书106页
[32]认时告证明实施技术「知技术」相类似者法院须断告实施者否专利保护范围关原告诉驳回[33] 青柳昤子中山信弘编着注解特许法（）注三二书870页青林书院成元年第二版
[33]前者日时实务采者德国高法院Formstein案中承认「公知技术抗辩」
国实务「知技术」判决表示「利知技术非该新型专利」[34] ：方法院82年度易字第1272号判决：「…告产制「滑动复滚动条」实物基原理结构均公开知技术相「柱状轴承」「滚动原理」构成专利７７２１０２８０必条件…八十四年六月十七日提出申请专利范围更正原申请专利范围第二三项合成项马达圆轴轴承衬套列特征前知部分柱状轴承固定环螺帽弹簧间联动结关系列特征嗣认定该更正实质变更明白界定开特征申请专利范围更明确合理免明膫记载情形准予更正公告专利公报…件扣案实物结构属知技术设计告诉公司开专利申请系知技术结构外「柱状轴承」设置物品构造装置具「首创性」「实性」获准取该专利二者显差异惟二者均系属胶带轴复卷张力控制结构产物胶带轴复卷作言属实质相…」 高等法院82年度易字第2573号判决
[34]直接认定非专利保护范围前述「知技术」专利侵害诉讼影响甚清楚[35] 方法院87年度字第215号：「诉送中国机械工程学会鉴定结果告贩卖皮带头确诉专利申请范围相该会出具专利侵害鉴报告份卷告争执确实八十四年起迄八十七年间均贩卖诉享新型专利权相警皮带头惟告辩称诉申请专利前已开始贩卖时市场相构造皮带头等语…证证言知皮带头树脂加工处理技术早七十年间开始
…告提出申请前该新型专利技术已存揆诸前述专利法规定诉该新型专利权效力申请前已国告」法院认告采技术涉入原告专利保护范围构成专利侵害似专利法第五十七条专利权效力限制非「知技术抗辩」
[35]唯加申者方法院八十七年度易更字第四号判决[36] 方法院87年度易更字第4号判决：「…鉴物告诉专利案间功目均属相…惟支撑架置物座连结杆外形系昔置物架知外形补强肋体系产业界通强化中空物体知技术知结构知设置方式更况告诉专利案专利特征部分：组接结构（条状槽沟）组接结构（长条状间隔段套合凸缘）告鉴物组接结构（三段式孔状嵌孔）组接结构（块状颈部粒状嵌合凸粒）然两者功目相然专利案结构形状已限定造成结构特征法涵盖鉴定物部分结构情况鉴物组接结构组接结构法视专利特征等效结构变化鉴物未侵害专利案申请置物架结构特征」
[36]结构部分功效相情形原「均等原」涉入「专利保护范围」判决中法院否认构成专利侵害似采前述日实务采「严格限缩专利范围」处理方式
（四）国法院审判中「鉴定报告」法院认定「专利保护范围」影响？
产业科技技术发达少数日常生活品外侵害物品专利物品异侵害物品否落入「专利保护范围」常非专门技术员判断国专利诉讼中法官普遍赖鉴定意见判断否涉「专利保护范围」实源[37] 徐宏升「专利侵害鉴定」智财产权国际私法（陈明汝教授六秩诞辰祝寿文集）205页1997年3月初版
[37]
详参讨实际案例中原告证明专利侵害提出鉴定报告告证明清白提出者法院交付鉴定机关审查者诉讼法院认定未参酌鉴定报告结中甚鉴定报告结果认告创作物落入「专利保护范围」便径作出成立专利侵害判决者[38] ：高等法院83年度易字第139号判决高等法院85年度易字第2152号判决方法院87年度字第659号判决
[38]违反法院应职权调查证心证取舍证资料认定事实真伪审理原高法院八十六年度台字第六十五号判决指出：「法院固鉴定特知识观察事实加判断陈述鉴定意见心证判断事实真伪然鉴定鉴定意见采否应践行调查证程序定取舍法院问鉴定意见生理遽采裁判啻法院采证认事职权委诸鉴定鉴定仅种调查证方法趣旨殊违背」
部分判决指出鉴定报告瑕疵认结采否认证力者[39] ：方法院87年度诉字第688号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院87年度易字第2883号判决
[39]足见该案件法院实际职权认定事实收受鉴定报告仅结做证参酌证推理行认定告创作物否落入「专利保护范围」[40] ：高等法院85年度易字第362号判决方法院88年度易字第1518号判决方法院82年度易字第1272号判决方法院87年度易字第2418号判决方法院87年度易字第576号判决
[40]法院审理案件认定事实应尊重专业认定法律适法官职专利侵害鉴定报告应确认鉴定程序瑕疵应该结作系争案件证行认定事实适法律判决正途
六结语
国许智财产法规贸易法规专利法讨常常陷入应采种立法例学说难题国专利法历次修正程均受美方压力智财产权领域美国法影响全球制度国实务学说发展均难割舍然少「专利保护范围」部份国专利法确实欧洲专利公约德国专利新法法例处理相关问题时时应厘清立场避免混合适立法例学说时适参酌立法例学说解决实际问题国专利制度更完备应解决系争相关问题方
{参考书目}
1陈明汝工业财产权法专民75
2陈明汝专利商标法民79四版
3谢铭洋等四合着专利法解读月旦法学民83
4蔡明诚发明专利法研究台法学丛书（０三）作者版1997年4月初版
5专利侵害鉴定基准济部中央标准局民85年6月
6彭鉴托专利侵权鉴定作者版1993年
7黄文仪专利说明书申请专利范围撰写专利权关系作者版民79年
8智财产权国际私法（陈明汝教授六秩诞辰祝寿文集）1997年3月初版
9骆增进中美「专利审查基准中申请专利范围」较东吴学法律研究硕士文民国86年7月
10吴永川中美「专利侵害分析」较研究东吴学法律研究硕士文民国85年7月
11邵良正专利权保护台湾学法律研究硕士文民72年
12翁金缎发明专利保护范围研究台湾学法律学研究硕士文民80
13陈世杰发明专利权侵害民事救济研究台湾学法律研究硕士文民国八十四年六月
高法院(3)
八十六年度台字第六十五号
新型发明
『传真信号数字影信号转换方法』案
附属项非张范围
鉴定意见法院须取舍
*
八十八年度台字 第 六五六 号
新型
「汽车转盘锁具」案
部分专利权举发撤销「专利保护范围」缩减
八十七年度台字第 二十号
新型
『免刀塑料带』案
专利申请书记载「专利保护范围」关连
高等法院77年 ~ 87年前（22）
八十三年易字第四四五二号
发明
活性化陶瓷容器组成制造方法
八十三年字第○九三号
发明
巨神实业控告第土银行案
附属项非张范围
八十三年易字第三九号
发明
鹿鼎字库案
径鉴定报告断
八十四年易字第九四五号
新型发明
樱花公司侵害「组合式轻质隔间墙板」案
需「实质容相」
八十五年易字第三六二号
发明
表面全瓷化方法
鉴定报告外法院行认定
八十四年易字第八○六号
新型
匹布染色机流路道改良装置
需「实质容相」
2参酌专利说明书解释专利范围
八十二年易字第二五七三号
新型
拆收握跑步机
专利权范围应仅种类物品
技术非新型专利范围
八十二年易字第七○七号
新型
固奇公司—衣架
八十五年易字第二四四二号
新型
纺织机弹料纱线供应装置
需「实质容相」
构成件仅改变设计效果相实质相
八十六年易字第四○二四号
新型
道路警告灯
需「实质容相」
八十三年易字第八二九号
新型
浮灯改良构造
修正请求专利部分未公告非「专利保护范围」
八十二年易字第七四七号
新式样
欧克利太阳眼镜
参酌专利说明书图标解释专利范围
八十二年易字第二三三五号
新型
铁卷门支柱构造
1专利权范围应机关审理公告容准
2参酌专利说明书图标
八十三年易字第五六号
新型
型铝门窗框架接头
参酌专利说明书图标解释专利范围
八十四年易字第八五七号
新型
伸缩式机车安全锁镇心方位改良装置
参酌专利说明书解释专利范围
2需「实质容相」
八十四年易字第二八三三号
新型
指针式警铃闹钟
八十四年易字第五八○号
新型
球拍护套球拍框
构成件相功效侵害专利范围疑
八十二年易字第五八号
新型
安全汲液虹吸
八十二年易字第三三号
新型
油压表改良结构
八十五年易字第二五二号
新型
「路信道超流量动控制装置」
径鉴定报告断
八十六字第号
新型
号码锁改良构造
1参酌专利说明书解释专利范围
2需「实质容相」
八十六年易字第五二号
新型
铝挤型空心网架固定构造
需「实质容相」
院87年(24)
八十五年度字第二四号
发明新型
黄金相片成型法‧纯金名片结构改良
1参酌专利说明书解释专利范围
2提「均等原」
八十六年度易字第六四七号
发明
普司通案
1「专利保护范围」申请书独立项记载
2提「全件原」「均等原」「禁反言原」
八十年度字第二八号
新型
夹层防水隔热板制造机结构
八十二年度易字第二七二号
新型
公开知技术外专利保护范围
需「实质容相」
法院鉴定意见行认定
八十五年度重诉字第二三九号
新型
力捷告鸿友案
新型专利保护范围特定装置形状构造功目
八十五年度易字第七三
新型
空心铝格网
○号
八十五年度简字第九八号
新型
浪板制造机
般容易想出技术转换视实质相
*
八十六年度字第八００号
新型
高尔夫球头杆螺丝攻
1需「实质容相」
*
八十六年度字第七七号
新型
新颖笔心盒
1需「实质容相」
2专利范围申请专利范围文字参酌专利说明书图标
3「全件原」「均等原」「禁反言原」审查
4详细分析「件特征」
*
八十六年度字第号
新型
机车锁卡销
需「实质容相」
八十七年苗简字第五三○号
新型
浪板制造机
1参酌专利说明书解释专利范围
2「全件原」「均等原」「禁反言原」审查
八十七年度易更字第四号
新型
浴室置物架结构改良
知技术（均等原例外）
八十七年度字第六五九号
发明
钛合金高尔夫球头制造方法
径鉴定报告断
八十七年度易字第二四八号
新型
塑料射出喷头
法院做出鉴定报告认定
八十七年度易字第五七六号
新型
喷料燃烧机
法院做出鉴定报告认定
八十七年度字第二五号
新型
警皮带头改良结构
申请专利前已知技术专利效力
八十八年度字第四二三号
新型
倍力金属剪刀颚夹修整模具组
申请专利前已者专利效力
八十八年度易字第七七号
新式样
婴学步车
八十八年度易字第五八号
新型
鸿海精密诉台捷电子
1法院做出鉴定报告认定
2需「实质容相」
3文义解释「均等原」序审查
*
八十六年度苗简字第二七六号
新型
滚筒输送带
1「全件原」「均等原」审查
2鉴定物技术特征原案申请专利范围欲追加案申请专利范围（）
八十四年度易字第九九三号
新型
水泥镘刀
径鉴定报告断
八十七年度诉字第六八八号
新型
脚踏车接合座
法院鉴定报告提出质疑
功效相扩专利范围（）
八十七年度易字第二八八三号
新型
振动开关
法院鉴定报告提出质疑
八十六年度字第七三号
新型
激式摩健胸罩
需「实质容相」
座谈会（2）
司法业务研究会第五期（7387）
专利权技术范围（请求专利部分）争议法院解释？
结：尚未定
司法业务研究会第五期（7387）
「技术秘窍」(know how)
非属专利权范围受专利权保护
行政法院(8)
四十五年判字第五十六号判例
专利范围应明显确定广泛笼统
七十六年度判字第七十七号判决
申请专利标明确界定应「请求专利部分」容
七十八年度判字第七九九号判决
专利保护象系申请专利说明书请求专利部分声明范围限
七十三年度判字第七二四号判决
请求专利部分未记载事项原说明书部分记载说明均非专利权范围
七十五年度判字第三十五号判决
明确解请求专利部分范围申请核准程中申请表示意图补充资料超出变更申请案实质范围应予审酌
八十五年度判字第二九二五号
原告未明确指出申请专利范围已具体载明构造事实需藉图式 说明显然申请专利范围特征部分确缺乏具体构造叙述事实
八十五年度判字第八六四号判决
申请专利范围系指明该发明知技艺差保护范围应熟项技艺士阅读说明书身具备专业知识验适推衍解释
八十五年判
字第九八三
号判决
具专利权仅系产品核准专利范围受专利法定排未意制造贩卖述目进口该物品保护非行销专利品独占相功产品市场效力
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
