第二章 文献回顾
关运输产业营运绩效评估相关文献非常丰富研究间差异系评估指针选取方式采绩效评估方法产生评估指针选取评估指针层级构建方式分「立场」「投入－产出－消费」二种概念形成初选指针集合绩效评估方法区分「变量分析」「层级分析法(Analytic Hierarchy Process AHP)」「资料包络分析法(Data Envelopment Analysis DEA)」「模糊综合评判(Fuzzy Synthetic Decision FSD)」「灰色关联分析法(Grey Relation Analysis GRA)」五类章第节回顾形成初选评估指针集合绩效评估概念指针集合组成容第二节针绩效评估方法特性限制进行探究外文旨探讨财务率纳入运输产业营运绩效评估研究鉴率分析法(ratio analysis)特性绩效评估应第三节中探讨
21 绩效评估研究概念评估指针集合
文献关运输产业营运绩效评估指针产生方式评估指针集合容皆相许学者先提出初选指针选取原做指针筛选第道关卡兹整理 (王传芳王国材民78张恒等民80邓振源民79蔡钦民81胡宜珍民83Fielding et al1985 Keeny1982 Talley and Becker1982 Tanaboriboon et al1993)
具完备性(Completeness)准须涵盖决策问题重特性
二具操作性(Operational)准决策者言必意义公开研究
三具分解性(Decomposable)高阶层分解低阶层评估程简化
四具衡量容易性(Ease of Measuring)期选取指针便衡量
五具客观性(Objectives)期选取指针系量化方式衡量绩效量排观判断情况
述五项原仅做初选评估指针初步判断评估指针产生方式文区分二类
第类系立场(营运者消费者政府单位专家学者)做初选评估指针产生方式
蓝武王(民72)消费者立场评估指针分「路线子(单位业口享路线数单位公车旅次享路线数)」「站牌子(单位业口享站牌数单位公车旅次享站牌数)」「班次子(单位业口享班次数单位公车旅次享班次数)」三类6指针评定市区公车分区服务水准
韩复华等(民75)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「成收益性指针(单位行驶里程营运成单位行驶时间营运成单位行驶班次营运成单位载客数营运成单位延公里营运成单位行驶班次营运收入收益成)」「服务性指针(线均拥挤度线加权拥挤度线高拥挤度均等车时间单位行驶公里需时间均旅次旅行时间均旅次长度路线长度)」「效率性指针(均产出营运时间均产出营运里程均产出旅次数均产出旅次长度单位车辆行驶旅次数单位车辆载客旅次数单位班次载客旅次数出车率)」三类23评估指针评估公车系统路线站部门营运服务绩效
王传芳王国材(民78)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「车辆状况指针(新车例保养状况车容清洁坐舒适性)」「营运操作指针(候车班距违规肇事率载客服务)」「路线结构指针
(站距合适性路线弯绕性)」「客服务指针(站停现象停站妥善性司机品质客服务设备)」四类13评估指针评估公车营运绩效
张恒等(民79)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「安全指针(驾驶员否遵守交通规紧急逃生设备肇事违规纪录车辆均车龄)」「舒适指针(车环境驾驶员服务态度车拥挤情形行车稳性车设备冷气车例)」「济指针(票价结构劳工生产力获益率车公里成)」「便利指针(车方便程度搭车方便性旅客搭车信息提供情形站停情形购票付费方便性营运服务时间出车率误点情形)」「迅速指针(步行站时间等车时间车行驶时间营运方式改变路线弯绕程度马力加权新车例)」「社会责指针(博爱座设置理旅客公车公司履行社会责整体评价残障公车造成环境污染情形服务路线)」六类33评估指针评估市区汽车客运业营运服务绩效
台北市政府交通局(民82)时考虑营运者消费者政府单位立场评估指针区分「车辆场站绩效指针(马力加权新车率冷气车率场站空间)」「量化客服务水准指针(发车准点性站停率车信息服务设施行车肇事率指针环保品质指针)」「质化客服务水准指针(车容整洁驾驶稳性舒适噪音驾驶员服装仪容态度驾驶员遵循路线)」「配合交通局重设施指针(行车安全理执行车排队运动车厢外广告检查站停服务态度)」四类 17评估指针评估台北市联营公车营运服务绩效
张恒蔡钦(民82)消费者立场评估指针区分「安全(肇事率车辆均车龄)」「舒适(车拥挤情形冷气车例)」「济(成效率性成效果性服务效果性)」「便利迅速(转车方便性班次性
)」「社会责(造成环境污染情形)」五目标10评估指针评估公车系统营运服务绩效
国雄王荣祖(民83)时考虑营运者消费者政府单位立场评估指针区分「供面指针(员工绩效车辆绩效维修绩效益)」「需求面指针(肇事率均车龄车拥挤度冷气车例驾驶稳性班次性转车方便性服务态度)」「监督面指针(环境污染行车安全理站牌场站理车厢外广告)」三类16评估指针评估公车系统整体营运绩效
游明敏张学孔(民88)消费者立场选择「飞航安全」「班机准点」「班机时刻安排便利选择」「订位购票简便」「售票售票员服务态度」「空服员服务态度」「机位舒适」「机舱布置清洁」「空中餐饮服务」「行李托运」「机型」「票价」12指针评估国民航客运业服务水准
周文生群明(民89)时考虑营运者消费者政府单位专家学者立场评估指针区分「(表收费仪表否完整否黏贴申诉电话)」「舒适(车辆整洁服务态度司机服装仪容坐宁适性)」「安全(贴透明反光纸车门否开车号标示清晰品牌标志设置齐全)」「便利(准点性否拒载短程)」四类13项指针评估品牌出租车服务品质
Allen and Dicease(1976)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「服务量指针(路线密度路线分布涵盖路线－方公里涵盖路线－车辆利程度班距服务口车座位容量路线尖峰客数路线拥挤度)」「服务品质指针(车速班次性坐舒适性搭方便性安全性服务改善革新运输效率环境污染生产力工作旅次总旅次服务利率客密度路线利密度车拥挤情形座位情形实际路线期路线符合程度)」「益指针(基费率费率合理性收费方式营运成营业收入率路线成济性路线收入济性相客营收相客营运成维修成营运成中占例
)」三类34评估指针评估运输系统营运服务绩效
Alter(1976)仅考虑消费者立场选择性旅行时间性服务直接性服务班次旅客密度6指针评估众运输系统服务水准
Becker et al(1981)仅考虑消费者立场选择车旅行时间性班次数服务直接性性车环境驾驶员服务态度车拥挤情形安全性旅客搭车信息提供情形车方便性相客营运赤字12评估指针评估公车系统服务水准
Fielding et al(1985)考虑营运者立场选择单位成产出服务利率相支出收入成长率员工效率车辆效率维修效率安全性7评估指针评估公车系统营运服务绩效
第二类Fielding et al(1978) Fielding and Anderson(1984)提出运输绩效概念架构做评估指针初选基础该架构运输业营运活动分解成服务投入(service inputs)服务产出(service outputs)服务消费(service consumption)三程意两程间关系构成三种衡量运输产业营运绩效指针类型：1服务投入服务产出间「成效率(cost efficiency)」成效率系衡量产生运输服务资源利程度2服务产出服务消费间「服务效果(service effectiveness)」服务效果系衡量消费者运输服务程度3服务消费服务投入间「成效果(cost effectiveness)」成效果系衡量运输服务消费量资源投入量间关系
述知类研究方式评估指针选取系建立运输投入产出间资源运效率产出利率架构时检视产生运输服务需成运输服务利程度基该架构似较偏重营运者观点纳入服务消费观念消费者运输服务满意程度藉服务效果相关指针显示出政府单位运输业表现成效果相关指针予衡量运输业营运绩效分效率效果法般学者接受
(Dajani and Gilbert1978Zerrllo et al1981)选取绩效评估指针
张国(民76)业员工数耗油料数材料费资费做资源投入素般车车公里高级车车公里做服务产出素利DEA方法进行运输部门生产力评估
胡宜珍(民83)初选评估指针营运者立场区分「成效率性」「成效果性」「服务效果性」三类22指针消费者立场区分「量化指针」「质化指针」二类19指针利灰色关联分析法分撷取出7营运绩效代表性指针(路线成济性维修成效率路线收入济性生产力指针均车营运收入均班次承载客数单位车公里肇事次数)8服务绩效代表性指针(性发车准点性冷气车率交通违规率环保品质指针车容整洁度转车方便性行车稳性)评估公车营运服务绩效
叶清江(民83) 事费燃料费维修费提供座位数做资源投入素营业收入飞行公里载客数做服务产出素利DEA方法进行国线航空公司营运效率评估
陈敦基萧智文(民83)员工数车辆数耗油量做资源投入素延车公里班次数做服务产出素延公里客数做服务消费素利DEA法评估公路客运业总体绩效
Fielding and Anderson(1984)劳动资耗油量做服务投入素总延车时总延车英哩总容量英哩服务性做服务产出素客数总延英哩营业收入行车安全做服务消费素素间关系营运绩效分12绩效概念60初选评估指针藉素分析法中撷取9代表性评估指针(单位营业费延车时收入单位延车英哩收入客数尖峰车辆延车英哩加仑燃油延车英哩单位政府补助售票收入单位市口数延车时收入维修员工延车英哩单位营业费售票收入行车肇事次数延车时收入)评估众运输营运绩效
Chu and Fielding(1992)年车辆营业费年维修费年销费年费做资源投入素年延车时收入做服务产出素年客旅次数做服务消费素利DEA法评估公路客运业营运绩效
Tanaboriboon et al(1993)绩效评估指针分「资源效率(位员工延车时单位延车公里收入营业费单位延车时营业费单位延车公里维修费车延车公里车延车时均班次员工数相配置车辆实驶车辆数)」「资源效果(车次总费单位营业费售票收入单位总费售票收入位客营业费公升燃油客数车客数单位延公里营业费)」「服务效果(单位延车公里收入客数单位元容量公里收入客数单位延车公里收入售票收入单位延车时客数单位延车时售票收入)」「特征指针(位客售票收入位客延公里车营业费单位延车公里延车公里收入时延车公里收入)」四类25指针评估公车系统营运绩效
22 绩效评估方法
运输产业绩效评估质具属性(准)层次性质衡量绩效良窳评估项目中包括量化量化指针指针间常具突性相关性独立性等特性处理方式绩效评估方法呈现样性
文绩效评估方法区分变量分析(素分析集群分析判分析)层级分析法(AHP)资料包络分析法(DEA)模糊综合评判(FSD)灰色关联分析法(GRA)五种进行相关文献回顾然种方法全面性角度具准特性方案进行综合决策原理适情境相时未审慎考虑造成评估结果产生偏颇
221变量分析绩效评估应
变量分析系针两种变量资料利元空间统计方法复杂问题现象予数量化作合理系统整理达成分类判断评估预测等目种分析法中绩效评估中常三种方法分：(1)素分析法(factor analysisFA)－众影响绩效素中萃取出独立评估素降低评估指针间相关性(2)集群分析(cluster analysisCA)－藉观察受评象评估指针表现否相具相性质受评者类(3)判分析(discriminate analysisDA)－集群分析数建立判函数旦新受评者加入判应属群变量分析发展已臻完备关理探讨专书十分丰富仅针绩效评估方面应限制加说明
陈武正杨美珠(民78)素分析法27影响台铁客运绩效28影响列车营运绩效指针中分萃取1412评估指针车种类目标变量进行判分析林玲圆(民81)台湾区60
家航运公司民国79年营运资料例利素分析法23财务率中萃取七素集群分析法60家航运公司分七群描述群特性判分析建立判函数作新进航运公司营特性分析林惠茹(民81)台湾区11家航运公司民国75年79年资料例素分析法34财务率中萃取六素利集群分析法11家航运公司年度予分群姚介泰(民84)素分析法30财务率中萃取12航空公司获利力影响较素Fielding Brenner and Faust(1985)4营运特性(车队规模均行车速度延车英哩尖离峰行驶车辆数)素利层次(hierarchy)集群分析法274家固定路线公车运输系统分12级群Fielding Babitsky and Brenner(1985)素分析法30指针中撷取7评估指针评估公路客运业绩效
综述素分析旨撷取评估指针集群分析旨进行受评象分群判分析旨进行新受评者类类方法概念系建立机率机程理基础较完备样资料量求资料分布需符合典型机率分布假设系变量分析方法限制外Aaker(1981)认资料检定进行素分析二项限制法避免：(1)素数目容素解释转轴选择涉研究员观判断(2) 素分析程中统计检定方法供规律素分析结果究系种巧合抑确具某种意义研究
222层级分析法(AHP)绩效评估应
AHP法系Saaty1971年提出绩效评估方法应确定准决策问题法旨利层级结构(hierarchical structure)复杂问题高层次(high level)低层次(low level)逐步分解透两两成较方式确定层次中诸素(指针)间相重性汇集关决策员判断求方案相重性优势排序
(outranking)
关AHP理Saaty(198019881994)SaatyVargas(1982)SaatyKeans(1985)等专书文献中已详细说明国学者邓振源国雄(民78)较完整深入叙述AHP法应范围相广泛早系Saaty(1977a 1977b)应进行苏丹运输规划众学者相继发表系列针运输投资计划选择相关文献(Pak et al1987Gomes1990Azis1990徐村粘淑惠民86)邓振源(民81)Saaty(1995)领域相关文献进行回顾AHP法运输领域应更雨春笋般涌现举区位选择(BanaiKashani1990)路线选择(国雄李穗玲民84)甚运具选择(BanaiKashani19841989Sharp1987)等皆踪迹外法广泛应非运输领域范畴中：行销策略媒体选择问题(义等民73徐村杨宗欣民89Wind and Saaty1980Davies et al1993)外币选择权投资策略(汪美香许溪南民89)高等教育系统中资源调整绩效评估(王国明顾志远民84)等决策问题身具层次准特性皆应AHP法评估方案进行较排序
AHP法应绩效评估相关领域时常见方式产业中运输业者视评方案利该法建立层级结构求取素(指针)间相权重配合系统评估方法进行绩效分数计算排序Bagchi(1989)应AHP法进行运输公司选取研究国雄王荣祖(民83)结合AHP法模糊属性决策法(FMADM)TOPSIS评准决策法进行台北市公车系统绩效评估国雄胡宜珍(民84)周文生群明(民89)结合AHP法灰色准决策法分进行台北市公车系统绩效评估品牌出租车服务品质评鉴指针撷取
应AHP法进行绩效评估时包括4步骤：(1)建立层级结构(2)进行成较建立成较矩阵某层级素层级素做评估考量基准进行素间成较
(3)计算特征值特征量致性检定建立绩效评估指针间相权重(4)根指针间相权重求取业者绩效优势程度进行排序
综述AHP法计算素(指针)间重性时结果必须致性检定较理基础较具客观性法优点藉领域专家进行素间成较时法未整合专家意见出现意见差距颇时素间相权重值法符合真实状况针现象已学者结合Delphi法AHP法提出德菲层级分析法(DHP)寻求专家识性(Khorramshahgol and Moustakis1988)外AHP法进行两两素间成较时评价值点位评估者认评价值系介两评尺度间时AHP法法解决类具模糊性问题(Buckley1985)鉴Ruoning and Xiaoyan(1992)Lasek(1992)AHP法扩充模糊环境中考虑弥捕项缺失
223资料包络分析法(DEA)绩效评估应
DEA法早系源Farrell(1957)生产效率前缘(production frontier)观念评估决策单位(Decision Making Unit DMU)发展出效率评估模式Farrell模式仅限单产出Charnes et al1978年扩充项投入项产出衡量正式定名资料包络分析法法系观测值效率前缘方式予包络方法生产面分析问题评估效率概念决策单位投入项产出项投射(map)空间中寻找出高产出低投入边界边界DEA中谓效率前缘济学称包络线系测DMU中相效率高点组成落边界DMU称效率边界DMU认效率
关DEA法理应相关文献截1995年止已500篇理部分包括DEA模式构建效率衡量方式两类模式构建方面
DEA法次DMU产出投入值作目标式DMU效率值1限制DMU找出组投入项权数产出项权数该DMU效率值(项产出加权总项投入加权总)常见Charnes et al(1978)提出CCR模式Banker et al(1984)提出BCC模式前者系固定规模报酬假设衡量DMU整体技术效率(overall technical efficiency)者假设规模报酬变动情况CCR模式中整体技术效率分解成纯粹技术效率(pure technical efficiency)规模效率(scale efficiency)衡量DMU相效率谓纯粹技术效率系指相规模相决策单位较少投入达效利资源力规模效率系指生产技术变动情况决策单位否处适生产规模产出水准需均投入量低纯粹技术效率规模效率积DMU整体技术效率效率衡量方式传统DEA系采射线效率衡量(radial efficiency measure)Chang and Guh(1995)研究具loglinear 生产函数DMU效率值时射线效率衡量方式投入产出资料单位尺度计算出效率值提出垂直距离取代射线距离距离效率衡量(distance efficiency measure)关DEA程序应黄旭男(民82)文中详细介绍
DEA法应范围相广泛投入产出值效率衡量概念未涉获利力高低特性该法应非营利事业绩效评估：医院效率评估(Grosskopf and Valdmnis1987)学校行政效率评估(欧进士林秋萍民89Smith and Mayston1987Beasley1990)户政机关生产力研究(陈健全民79)台湾林业效率评估(萧基渊民78Kao and Yang1992)法院效率评估(Kittelsen et al1992)项目执行绩效评估(袁建中等民88)等运输产业质属制济学范畴费率路线班次等项目受定程度政府制监督绩效衡量方式着重生产力高低DEA
法运输产业绩效评估应例相见：运输部门生产力衡量(张国民76)台北市公车生产力衡量(顾志远张国民79Chang and Kao1992)公路客运业绩效评估(陈敦基萧智文民83Chu and Fielding1992)港埠生产力研究(Roll and Hayuth1993李怡容民84)航空公司营运效率研究(叶清江民83)机场生产力研究(David and Ashish 1997)等
传统绩效评估研究偏重元绩效指针建立藉绩效指针较出业间绩效优劣类衡量方法避免遭遇指针权重值决定元指针难整合问题DEA法值(值1)表示DMU投入产出间关系需预设投入产出项加权值整合类绩效素DEA法优点外效率前缘观念DEA法藉差额变量分析进步解DMU尚少改善空间绩效评估方法缺少特性DEA法系奠基柏拉图适(Pareto Optimality)观念发展出绩效评估方法选择影响DMU绩效表现投入产出项目宜否数DMU效率值皆10丧失效率衡量意DEA法限制者选择出投入产出项目间具高度互补性代性评估结果产生偏颇
224模糊综合评判(FSD)绩效评估应
影响绩效良窳素中部分(全部)素具确定性(uncertainty)观性(subjectivity)精确性(imprecision)等性质时传统二值逻辑观念中非真假非非处理方式易准确衡量类素受评象绩效影响程度绩效评估方法模糊理特色藉隶属函数(membership function)建立具模糊性质语意变量(linguistic terms)予明确化绩效评估更符合真实状况模糊理源1965年Zadeh提出模糊集合(fuzzy set)关模糊决策研究起始1979年BellmanZadeh发表「模糊环境决策」
(DecisionMaking in a Fuzzy Environment)文许模糊决策方法应关文献相继发表(Nojiri1980Dimitrov1983Buckley1984Seo and Sakawa1985Mitali and Keith1987Rao et al1988Nafarieh and Keller1991Nola1991)模糊综合评判系属模糊决策方法种处理问题受素(质化量化)影响事物作出全面评价指定评判条件(指针集合指针权重)评估象赋予实数值作总评指针总评指针反映全面评价高低(区奕勤张先迪民80)
模糊理运输方面应范围甚广交通控制(traffic control)指派问题(assignment problem)车辆路线排班(vehicle routing and scheduling)运具选择( mode choice)等课题应模糊理协助解决Teodorovic’(1992)文中详细说明FSD法应绩效评估时须众影响素区分量化质化指针两类分建立连续型隶数函数离散型隶属函数做指针值转换量化指针连续型隶属函数系预先设立营运数变量隶属度变量建立量化指针绩效等级(：佳中差)隶属函数实际指针值计算绩效隶属度质化指针离散型隶属函数没量化数预先设立隶属函数仅问卷调查受访者特定受评象某指针表现程度回答变量隶属度变量分建立质化指针绩效等级(：佳中差)隶属函数张恒蔡钦(民82)应FSD法模糊准决策(FMCDM)公车系统营运服务绩效评估张恒陈俊魁(民86)应FSD法进行铁路立体化方案选择时综合评判游明敏张学孔(民88)应FSD法国民航客运业服务水准评估Chang and Shyu(1995)结合FSD法FMCDM进行公车民营化方案选择
应FSD法进行绩效评估时包括5步骤(假设影响绩效子结构两层第层称素第二层素分解元素称评估指针)：(1)建立受评象集素集评估指针集绩效等级集
(2)建立素评估指针权重集(3)建立评估指针绩效等级隶属度(4)单素综合评判根评估指针权重绩效隶属度建立素绩效等级隶属度(5)模糊综合评判根素权重绩效隶属度计算受评象绩效分数进行综合评判
综述类语言思维决策等行常存量模糊非定量特性传统明确集(crisp set)分类方式适藉隶属函数建立模糊理试图存间模糊性词语差距表现出较二值逻辑处理方式更具公性FSD优点法仅适量化明确资料集适质化模糊数处理评估程较符合类行模式型式隶属函数产生评估结果较函数型式评估结果更具性外FSD法系假设评估指针间彼独立未处理指针间互补性代性评估指针数目较部分指针间具高相关性评估结果偏重某类指针性者评估指针皆量化资料客观衡量标准进行受评象绩效评估时否须模糊观念建立隶属函数须进步探讨
225灰色关联分析法(GRA)绩效评估应
建立评估绩效相关指针集合时指针集合容应兼具完整性周延性绩效评估结果较全面性正影响绩效良窳素众素间关系明确全部投入绩效评估工作中造成资源浪费评估结果产生偏误彼具高关联性素予类聚中择代表性影响素仅解素间关系减少资源浪费助评估结果解释常系统决策方法数理统计中回分析相关分析素分析等然类方法存三缺点：(1)需量样(2)数分布必须典型机率分布(3)变化素太传统方法限制灰色关联分析(GRA)系灰色系统理基础根素间发展态势相似相异程度衡量素间接程度关联度分析发展趋势做分析样量没太高求分析时需典型分布规律分析结果般定性分析相吻合具广泛应性
(邓聚龙1992白振义1993)
灰色系统理系邓聚龙教授1982年提出谓「灰色」指吾某系统解介完全清楚(白色)完全知道(黑色)间灰色系统事物仅藉逻辑推理方式利某已知甚明意识观念判准系统结构加证利模型表达(张恒陈俊魁民86)谓「灰色关联」意指两系统系统中两素间时间象变化确定性关联(史开泉等1994)根素间发展趋势相似相异程度衡量素间关联性称「灰色关联分析」(邓聚龙1988)两素间变化趋势具致性表示二者关联度较高反较低灰色系统特征讯息完全讯息完全意谓着数限少量数情况进行研究寻找系统结构系统质灰色系统研究重点理基础三假设：讯息差异然讯息讯息认知根讯息定具灰性讯息间差异变化素皆做认知源灰色系统具少量数分析特性正弥补统计方法弱点
GRA法绩效评估应系利指针间灰色关联系数判断指针间否具关联性高关联度指针群中择代表性评估指针进行绩效评估工作孟东宁等(民84)结合AHP法GRA法进行武器系统评选国雄胡宜珍(民85)GRA法进行公车系统营运服务绩效评估指针撷取研究张恒陈俊魁(民86)GRA法18铁路立体化评估准中撷取9代表性评估准周文生群明(民88)利GRA法23项影响出租车服务品质评鉴指针中撷取13具代表性评鉴指针
综述克服传统数理统计方法中关限制GRA法优点
GRA法系参考序列较序列间距离基础距离中找出素间差异性接性(傅立1992)量化素间灰色关联系数值(详见42节)判断素间关联度高低作素类聚标准值注意GRA法重视关联度序关联度实际GRA法着重评估指针撷取进行绩效分数计算排序时应结合系统决策法外资料量够符合典型机率分布时数理统计方法较般研究者接受
226结
节绩效评估方法绩效评估应知完整绩效评估程应包括五部分：(1) 研究概念(21节述)建立初选评估指针集合(层级结构)(2)建立代表性评估指针集合(3)建立评估指针权重集(4)计算受评象评估指针值(5)建立综合评判集
种绩效评估方法避免皆具定程度观性：变量分析素选择解释AHP法中层级结构分解DEA法中投入产出项目选择FSD法中关隶属函数适合型式GRA法中灰色关联系数门槛值判断等外种方法然单独应绩效评估中种方法限制身特性绩效评估领域中较适部分兹种方法概念优点时注意事项较适合途整理表21示
23 率分析营运绩效
文旨探讨纳入财务率运输产业营运绩效评估中财务率传统运输指针予整合实研究发展应方法必需节首先财务率意义分类方式进行相关文献回顾外率分析(ratio analysis)法常广泛应企实务企业营绩效评估运输产业绩效评估中见第二节回顾法绩效评估应
231 财务率意义分类方式
财务率十九世纪提出藉率分析方式评估企业营绩效相关文献日益众成企实务中企业诊断工具谓财务率系指财务报表中意两会计科目相值率分析观察财务率值高低财务率间关系发现公司目前存问题解未面状况理阶层透率分析评估营绩效建立未目标发觉潜问题寻求改善道(叶日武民86)
常财务报表四种：损益表(income statement IS)资产负债表(balance sheet BS)现金流量表(statement of cash flows)股东权益变动表(statement of owner’s equity)报表汇总企业某特定时点某段期间关财务状况营成果相关会计科目资料财务报表中两会计科目值皆构成财务率具简化数字消规模差异应灵活计算简单意义深远等优点(叶日武民86)正财务率数众率分析实证常面分类易代表性率撷取等问题
表21 种绩效评估方法应绩效评估时较
绩效评估方法
概念
优点
时注意事项
较适合途
变量
分析
FA
奠基机率
机程
理基础较完备
1 样量必须够
2 数分布须符合常态分配
重素撷取
CA
受评象分群
DA
新受评者类
AHP
层级结构分解复杂问题建立成较矩阵求取指针间相权重
1 复杂问题予分解
2 评估指针权重决定须通致性检定结果较具客观性
1 层级结构组成项目宜
2 未探讨指针间关系
求取评估指针权重
DEA
藉相效率DMU产出投入值建构包络曲线衡量DMU相效率
1 元指针整合成单指针
2 须预设指针权重值
3 解尚未达相效率DMU尚少改善空间
1 投入产出项目宜
2 样量太少会影响包络曲线准确性
3 未探讨指针间关系
着重生产面问题研究
FSD
藉隶属函数建立分转换质化量化指针值进行受评象模糊综合评判
评估程较符合
类行模式
1 隶属函数选择会影响评估结果
2 未探讨指针间关系
评估指针中模糊性质者
GRA
藉两指针间灰色关联系数值判断指针间否具关联性
1 样没太高求
2 资料分布须符合典型机率分配
1 法直接处理非量化指针
2 灰色关联系数门槛值高低会影响指针分群结果
评估指针分群
财务率分类问题学者方式相Leopold(1989)财务率分「短期流动性」「资金流量」「资结构长期偿债力」「投资报酬」「营运绩效」「资产运」等六类日发展出著名五力分析财务率分「收益力」「安定力」「活动力」「成长力」「生产力」等五类国中华征信分「财务结构」「获利力」「营效」「偿债力」「成长性」等五类分类方式率分析广企业界究原系财务报表衡量企业营成果财务状况(许祥译民86王淑芬民84)
232 财务率绩效评估应
财务率衡量指针进行运输产业绩效评估相关文献见针特定运输组织财务绩效进行分析外(Ashford et al1984Doganis1992)仅加入少数会计科目(：营业收入营业费资损益等)做辅助(陈武正杨美珠民78陈敦基萧智文民83国雄胡宜珍民85Allen and Dicease1976Fielding and Anderson1984Fielding et al1985Chang and Kao1992Chu and Fielding1992Tanaborriboon et al1993)原运输产业具公服务特性宜完全营利目着政府解制措施持续进行运输产业民营化化工作推动运输组织逐渐面定程度业业外竞争类组织绩效评估指针选择应政府立场应运输公司角度思考(Talley and Anderson1981)兼顾公众服务目标时财务率值显示出意涵家运输公司言渐形重
财务率企实务应范围相广泛包括：预测债券评等改变(Smith1990)财务预测(Elton and Cruber1971)获利力关联性(Shimerda1978)等绩效评估相关文献十分丰富文仅简单回顾：
林惠茹(民81)「负债率」「流动资产占总资产率」「总资产报酬率」「长期资金周转率」「应收帐款周转率」「流动率」六指针衡量台湾区11家航运公司营绩效
范光治(民86)「税净利率」「流动率」「股东权益周转率」「股东权益固定资产率」「存货周转率」「固定资产成长率」「税净利成长率」七指针衡量国60家市电子信息公司营绩效
Pinches et al(1973)「投资报酬率」「财务杠杆」「资周转率」「应收帐款周转率」「存货周转率」「短期流动性」「现金状况」七指针评估制造业营绩效
Meinster and Elyas(1991)「权益率」「股东权益报酬率」「(存款+利息支出)存款」「存款利息收入均放款余额」四指针衡量银行业营绩效
233 结
述相关文献回顾知财务率分类方式财务率撷取须配合资料性质产业特性文针财务率选择撷取提出三重原：
全面性：财务报表者分企业部企业外部前者包括营理阶层股东者包括政府单位投资者授信单位(债权)群体关心企业营绩效角度重视财务率差异营理阶层重视公司营效：资产运效率员工生产力成控制等股东关心投入资金获少报酬：权益报酬率资产报酬率等政府单位扮演监督者角色关切公司营运状况否出现异常资结构否健全投资者通常公司获利力做评估投资否首条件授信单位公司债权意公司负担债务力然群体财务率观点研究员立场言企业营绩效评估须层面财务率皆予重视
二代表性：实务财务率常遭遇问题诸率间存复线性(Multicollinearlrity)现象利财务率进行绩效评估时浪费许力时间甚造成分析结果偏误财务率撷取应先分群群中选择具代表性指针俾群率间关联度高群落代表评估层面文献中素分析法进行指针撷取法应时具资料量必须够前提面资料充分样分布型态未知时指针撷取方法选择宜审慎
三考量产业特性：产业特性重视财务率相：资密集产业较重视元资金创造营业收入劳力密集产业较重视单位力创造营业收入文进行公路客运业航空运输业绩效评估时先探讨运输产业般特性外针两产业市场结构成结构进行分析较
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
关运输产业营运绩效评估相关文献非常丰富研究间差异系评估指针选取方式采绩效评估方法产生评估指针选取评估指针层级构建方式分「立场」「投入－产出－消费」二种概念形成初选指针集合绩效评估方法区分「变量分析」「层级分析法(Analytic Hierarchy Process AHP)」「资料包络分析法(Data Envelopment Analysis DEA)」「模糊综合评判(Fuzzy Synthetic Decision FSD)」「灰色关联分析法(Grey Relation Analysis GRA)」五类章第节回顾形成初选评估指针集合绩效评估概念指针集合组成容第二节针绩效评估方法特性限制进行探究外文旨探讨财务率纳入运输产业营运绩效评估研究鉴率分析法(ratio analysis)特性绩效评估应第三节中探讨
21 绩效评估研究概念评估指针集合
文献关运输产业营运绩效评估指针产生方式评估指针集合容皆相许学者先提出初选指针选取原做指针筛选第道关卡兹整理 (王传芳王国材民78张恒等民80邓振源民79蔡钦民81胡宜珍民83Fielding et al1985 Keeny1982 Talley and Becker1982 Tanaboriboon et al1993)
具完备性(Completeness)准须涵盖决策问题重特性
二具操作性(Operational)准决策者言必意义公开研究
三具分解性(Decomposable)高阶层分解低阶层评估程简化
四具衡量容易性(Ease of Measuring)期选取指针便衡量
五具客观性(Objectives)期选取指针系量化方式衡量绩效量排观判断情况
述五项原仅做初选评估指针初步判断评估指针产生方式文区分二类
第类系立场(营运者消费者政府单位专家学者)做初选评估指针产生方式
蓝武王(民72)消费者立场评估指针分「路线子(单位业口享路线数单位公车旅次享路线数)」「站牌子(单位业口享站牌数单位公车旅次享站牌数)」「班次子(单位业口享班次数单位公车旅次享班次数)」三类6指针评定市区公车分区服务水准
韩复华等(民75)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「成收益性指针(单位行驶里程营运成单位行驶时间营运成单位行驶班次营运成单位载客数营运成单位延公里营运成单位行驶班次营运收入收益成)」「服务性指针(线均拥挤度线加权拥挤度线高拥挤度均等车时间单位行驶公里需时间均旅次旅行时间均旅次长度路线长度)」「效率性指针(均产出营运时间均产出营运里程均产出旅次数均产出旅次长度单位车辆行驶旅次数单位车辆载客旅次数单位班次载客旅次数出车率)」三类23评估指针评估公车系统路线站部门营运服务绩效
王传芳王国材(民78)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「车辆状况指针(新车例保养状况车容清洁坐舒适性)」「营运操作指针(候车班距违规肇事率载客服务)」「路线结构指针
(站距合适性路线弯绕性)」「客服务指针(站停现象停站妥善性司机品质客服务设备)」四类13评估指针评估公车营运绩效
张恒等(民79)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「安全指针(驾驶员否遵守交通规紧急逃生设备肇事违规纪录车辆均车龄)」「舒适指针(车环境驾驶员服务态度车拥挤情形行车稳性车设备冷气车例)」「济指针(票价结构劳工生产力获益率车公里成)」「便利指针(车方便程度搭车方便性旅客搭车信息提供情形站停情形购票付费方便性营运服务时间出车率误点情形)」「迅速指针(步行站时间等车时间车行驶时间营运方式改变路线弯绕程度马力加权新车例)」「社会责指针(博爱座设置理旅客公车公司履行社会责整体评价残障公车造成环境污染情形服务路线)」六类33评估指针评估市区汽车客运业营运服务绩效
台北市政府交通局(民82)时考虑营运者消费者政府单位立场评估指针区分「车辆场站绩效指针(马力加权新车率冷气车率场站空间)」「量化客服务水准指针(发车准点性站停率车信息服务设施行车肇事率指针环保品质指针)」「质化客服务水准指针(车容整洁驾驶稳性舒适噪音驾驶员服装仪容态度驾驶员遵循路线)」「配合交通局重设施指针(行车安全理执行车排队运动车厢外广告检查站停服务态度)」四类 17评估指针评估台北市联营公车营运服务绩效
张恒蔡钦(民82)消费者立场评估指针区分「安全(肇事率车辆均车龄)」「舒适(车拥挤情形冷气车例)」「济(成效率性成效果性服务效果性)」「便利迅速(转车方便性班次性
)」「社会责(造成环境污染情形)」五目标10评估指针评估公车系统营运服务绩效
国雄王荣祖(民83)时考虑营运者消费者政府单位立场评估指针区分「供面指针(员工绩效车辆绩效维修绩效益)」「需求面指针(肇事率均车龄车拥挤度冷气车例驾驶稳性班次性转车方便性服务态度)」「监督面指针(环境污染行车安全理站牌场站理车厢外广告)」三类16评估指针评估公车系统整体营运绩效
游明敏张学孔(民88)消费者立场选择「飞航安全」「班机准点」「班机时刻安排便利选择」「订位购票简便」「售票售票员服务态度」「空服员服务态度」「机位舒适」「机舱布置清洁」「空中餐饮服务」「行李托运」「机型」「票价」12指针评估国民航客运业服务水准
周文生群明(民89)时考虑营运者消费者政府单位专家学者立场评估指针区分「(表收费仪表否完整否黏贴申诉电话)」「舒适(车辆整洁服务态度司机服装仪容坐宁适性)」「安全(贴透明反光纸车门否开车号标示清晰品牌标志设置齐全)」「便利(准点性否拒载短程)」四类13项指针评估品牌出租车服务品质
Allen and Dicease(1976)时考虑营运者消费者立场评估指针区分「服务量指针(路线密度路线分布涵盖路线－方公里涵盖路线－车辆利程度班距服务口车座位容量路线尖峰客数路线拥挤度)」「服务品质指针(车速班次性坐舒适性搭方便性安全性服务改善革新运输效率环境污染生产力工作旅次总旅次服务利率客密度路线利密度车拥挤情形座位情形实际路线期路线符合程度)」「益指针(基费率费率合理性收费方式营运成营业收入率路线成济性路线收入济性相客营收相客营运成维修成营运成中占例
)」三类34评估指针评估运输系统营运服务绩效
Alter(1976)仅考虑消费者立场选择性旅行时间性服务直接性服务班次旅客密度6指针评估众运输系统服务水准
Becker et al(1981)仅考虑消费者立场选择车旅行时间性班次数服务直接性性车环境驾驶员服务态度车拥挤情形安全性旅客搭车信息提供情形车方便性相客营运赤字12评估指针评估公车系统服务水准
Fielding et al(1985)考虑营运者立场选择单位成产出服务利率相支出收入成长率员工效率车辆效率维修效率安全性7评估指针评估公车系统营运服务绩效
第二类Fielding et al(1978) Fielding and Anderson(1984)提出运输绩效概念架构做评估指针初选基础该架构运输业营运活动分解成服务投入(service inputs)服务产出(service outputs)服务消费(service consumption)三程意两程间关系构成三种衡量运输产业营运绩效指针类型：1服务投入服务产出间「成效率(cost efficiency)」成效率系衡量产生运输服务资源利程度2服务产出服务消费间「服务效果(service effectiveness)」服务效果系衡量消费者运输服务程度3服务消费服务投入间「成效果(cost effectiveness)」成效果系衡量运输服务消费量资源投入量间关系
述知类研究方式评估指针选取系建立运输投入产出间资源运效率产出利率架构时检视产生运输服务需成运输服务利程度基该架构似较偏重营运者观点纳入服务消费观念消费者运输服务满意程度藉服务效果相关指针显示出政府单位运输业表现成效果相关指针予衡量运输业营运绩效分效率效果法般学者接受
(Dajani and Gilbert1978Zerrllo et al1981)选取绩效评估指针
张国(民76)业员工数耗油料数材料费资费做资源投入素般车车公里高级车车公里做服务产出素利DEA方法进行运输部门生产力评估
胡宜珍(民83)初选评估指针营运者立场区分「成效率性」「成效果性」「服务效果性」三类22指针消费者立场区分「量化指针」「质化指针」二类19指针利灰色关联分析法分撷取出7营运绩效代表性指针(路线成济性维修成效率路线收入济性生产力指针均车营运收入均班次承载客数单位车公里肇事次数)8服务绩效代表性指针(性发车准点性冷气车率交通违规率环保品质指针车容整洁度转车方便性行车稳性)评估公车营运服务绩效
叶清江(民83) 事费燃料费维修费提供座位数做资源投入素营业收入飞行公里载客数做服务产出素利DEA方法进行国线航空公司营运效率评估
陈敦基萧智文(民83)员工数车辆数耗油量做资源投入素延车公里班次数做服务产出素延公里客数做服务消费素利DEA法评估公路客运业总体绩效
Fielding and Anderson(1984)劳动资耗油量做服务投入素总延车时总延车英哩总容量英哩服务性做服务产出素客数总延英哩营业收入行车安全做服务消费素素间关系营运绩效分12绩效概念60初选评估指针藉素分析法中撷取9代表性评估指针(单位营业费延车时收入单位延车英哩收入客数尖峰车辆延车英哩加仑燃油延车英哩单位政府补助售票收入单位市口数延车时收入维修员工延车英哩单位营业费售票收入行车肇事次数延车时收入)评估众运输营运绩效
Chu and Fielding(1992)年车辆营业费年维修费年销费年费做资源投入素年延车时收入做服务产出素年客旅次数做服务消费素利DEA法评估公路客运业营运绩效
Tanaboriboon et al(1993)绩效评估指针分「资源效率(位员工延车时单位延车公里收入营业费单位延车时营业费单位延车公里维修费车延车公里车延车时均班次员工数相配置车辆实驶车辆数)」「资源效果(车次总费单位营业费售票收入单位总费售票收入位客营业费公升燃油客数车客数单位延公里营业费)」「服务效果(单位延车公里收入客数单位元容量公里收入客数单位延车公里收入售票收入单位延车时客数单位延车时售票收入)」「特征指针(位客售票收入位客延公里车营业费单位延车公里延车公里收入时延车公里收入)」四类25指针评估公车系统营运绩效
22 绩效评估方法
运输产业绩效评估质具属性(准)层次性质衡量绩效良窳评估项目中包括量化量化指针指针间常具突性相关性独立性等特性处理方式绩效评估方法呈现样性
文绩效评估方法区分变量分析(素分析集群分析判分析)层级分析法(AHP)资料包络分析法(DEA)模糊综合评判(FSD)灰色关联分析法(GRA)五种进行相关文献回顾然种方法全面性角度具准特性方案进行综合决策原理适情境相时未审慎考虑造成评估结果产生偏颇
221变量分析绩效评估应
变量分析系针两种变量资料利元空间统计方法复杂问题现象予数量化作合理系统整理达成分类判断评估预测等目种分析法中绩效评估中常三种方法分：(1)素分析法(factor analysisFA)－众影响绩效素中萃取出独立评估素降低评估指针间相关性(2)集群分析(cluster analysisCA)－藉观察受评象评估指针表现否相具相性质受评者类(3)判分析(discriminate analysisDA)－集群分析数建立判函数旦新受评者加入判应属群变量分析发展已臻完备关理探讨专书十分丰富仅针绩效评估方面应限制加说明
陈武正杨美珠(民78)素分析法27影响台铁客运绩效28影响列车营运绩效指针中分萃取1412评估指针车种类目标变量进行判分析林玲圆(民81)台湾区60
家航运公司民国79年营运资料例利素分析法23财务率中萃取七素集群分析法60家航运公司分七群描述群特性判分析建立判函数作新进航运公司营特性分析林惠茹(民81)台湾区11家航运公司民国75年79年资料例素分析法34财务率中萃取六素利集群分析法11家航运公司年度予分群姚介泰(民84)素分析法30财务率中萃取12航空公司获利力影响较素Fielding Brenner and Faust(1985)4营运特性(车队规模均行车速度延车英哩尖离峰行驶车辆数)素利层次(hierarchy)集群分析法274家固定路线公车运输系统分12级群Fielding Babitsky and Brenner(1985)素分析法30指针中撷取7评估指针评估公路客运业绩效
综述素分析旨撷取评估指针集群分析旨进行受评象分群判分析旨进行新受评者类类方法概念系建立机率机程理基础较完备样资料量求资料分布需符合典型机率分布假设系变量分析方法限制外Aaker(1981)认资料检定进行素分析二项限制法避免：(1)素数目容素解释转轴选择涉研究员观判断(2) 素分析程中统计检定方法供规律素分析结果究系种巧合抑确具某种意义研究
222层级分析法(AHP)绩效评估应
AHP法系Saaty1971年提出绩效评估方法应确定准决策问题法旨利层级结构(hierarchical structure)复杂问题高层次(high level)低层次(low level)逐步分解透两两成较方式确定层次中诸素(指针)间相重性汇集关决策员判断求方案相重性优势排序
(outranking)
关AHP理Saaty(198019881994)SaatyVargas(1982)SaatyKeans(1985)等专书文献中已详细说明国学者邓振源国雄(民78)较完整深入叙述AHP法应范围相广泛早系Saaty(1977a 1977b)应进行苏丹运输规划众学者相继发表系列针运输投资计划选择相关文献(Pak et al1987Gomes1990Azis1990徐村粘淑惠民86)邓振源(民81)Saaty(1995)领域相关文献进行回顾AHP法运输领域应更雨春笋般涌现举区位选择(BanaiKashani1990)路线选择(国雄李穗玲民84)甚运具选择(BanaiKashani19841989Sharp1987)等皆踪迹外法广泛应非运输领域范畴中：行销策略媒体选择问题(义等民73徐村杨宗欣民89Wind and Saaty1980Davies et al1993)外币选择权投资策略(汪美香许溪南民89)高等教育系统中资源调整绩效评估(王国明顾志远民84)等决策问题身具层次准特性皆应AHP法评估方案进行较排序
AHP法应绩效评估相关领域时常见方式产业中运输业者视评方案利该法建立层级结构求取素(指针)间相权重配合系统评估方法进行绩效分数计算排序Bagchi(1989)应AHP法进行运输公司选取研究国雄王荣祖(民83)结合AHP法模糊属性决策法(FMADM)TOPSIS评准决策法进行台北市公车系统绩效评估国雄胡宜珍(民84)周文生群明(民89)结合AHP法灰色准决策法分进行台北市公车系统绩效评估品牌出租车服务品质评鉴指针撷取
应AHP法进行绩效评估时包括4步骤：(1)建立层级结构(2)进行成较建立成较矩阵某层级素层级素做评估考量基准进行素间成较
(3)计算特征值特征量致性检定建立绩效评估指针间相权重(4)根指针间相权重求取业者绩效优势程度进行排序
综述AHP法计算素(指针)间重性时结果必须致性检定较理基础较具客观性法优点藉领域专家进行素间成较时法未整合专家意见出现意见差距颇时素间相权重值法符合真实状况针现象已学者结合Delphi法AHP法提出德菲层级分析法(DHP)寻求专家识性(Khorramshahgol and Moustakis1988)外AHP法进行两两素间成较时评价值点位评估者认评价值系介两评尺度间时AHP法法解决类具模糊性问题(Buckley1985)鉴Ruoning and Xiaoyan(1992)Lasek(1992)AHP法扩充模糊环境中考虑弥捕项缺失
223资料包络分析法(DEA)绩效评估应
DEA法早系源Farrell(1957)生产效率前缘(production frontier)观念评估决策单位(Decision Making Unit DMU)发展出效率评估模式Farrell模式仅限单产出Charnes et al1978年扩充项投入项产出衡量正式定名资料包络分析法法系观测值效率前缘方式予包络方法生产面分析问题评估效率概念决策单位投入项产出项投射(map)空间中寻找出高产出低投入边界边界DEA中谓效率前缘济学称包络线系测DMU中相效率高点组成落边界DMU称效率边界DMU认效率
关DEA法理应相关文献截1995年止已500篇理部分包括DEA模式构建效率衡量方式两类模式构建方面
DEA法次DMU产出投入值作目标式DMU效率值1限制DMU找出组投入项权数产出项权数该DMU效率值(项产出加权总项投入加权总)常见Charnes et al(1978)提出CCR模式Banker et al(1984)提出BCC模式前者系固定规模报酬假设衡量DMU整体技术效率(overall technical efficiency)者假设规模报酬变动情况CCR模式中整体技术效率分解成纯粹技术效率(pure technical efficiency)规模效率(scale efficiency)衡量DMU相效率谓纯粹技术效率系指相规模相决策单位较少投入达效利资源力规模效率系指生产技术变动情况决策单位否处适生产规模产出水准需均投入量低纯粹技术效率规模效率积DMU整体技术效率效率衡量方式传统DEA系采射线效率衡量(radial efficiency measure)Chang and Guh(1995)研究具loglinear 生产函数DMU效率值时射线效率衡量方式投入产出资料单位尺度计算出效率值提出垂直距离取代射线距离距离效率衡量(distance efficiency measure)关DEA程序应黄旭男(民82)文中详细介绍
DEA法应范围相广泛投入产出值效率衡量概念未涉获利力高低特性该法应非营利事业绩效评估：医院效率评估(Grosskopf and Valdmnis1987)学校行政效率评估(欧进士林秋萍民89Smith and Mayston1987Beasley1990)户政机关生产力研究(陈健全民79)台湾林业效率评估(萧基渊民78Kao and Yang1992)法院效率评估(Kittelsen et al1992)项目执行绩效评估(袁建中等民88)等运输产业质属制济学范畴费率路线班次等项目受定程度政府制监督绩效衡量方式着重生产力高低DEA
法运输产业绩效评估应例相见：运输部门生产力衡量(张国民76)台北市公车生产力衡量(顾志远张国民79Chang and Kao1992)公路客运业绩效评估(陈敦基萧智文民83Chu and Fielding1992)港埠生产力研究(Roll and Hayuth1993李怡容民84)航空公司营运效率研究(叶清江民83)机场生产力研究(David and Ashish 1997)等
传统绩效评估研究偏重元绩效指针建立藉绩效指针较出业间绩效优劣类衡量方法避免遭遇指针权重值决定元指针难整合问题DEA法值(值1)表示DMU投入产出间关系需预设投入产出项加权值整合类绩效素DEA法优点外效率前缘观念DEA法藉差额变量分析进步解DMU尚少改善空间绩效评估方法缺少特性DEA法系奠基柏拉图适(Pareto Optimality)观念发展出绩效评估方法选择影响DMU绩效表现投入产出项目宜否数DMU效率值皆10丧失效率衡量意DEA法限制者选择出投入产出项目间具高度互补性代性评估结果产生偏颇
224模糊综合评判(FSD)绩效评估应
影响绩效良窳素中部分(全部)素具确定性(uncertainty)观性(subjectivity)精确性(imprecision)等性质时传统二值逻辑观念中非真假非非处理方式易准确衡量类素受评象绩效影响程度绩效评估方法模糊理特色藉隶属函数(membership function)建立具模糊性质语意变量(linguistic terms)予明确化绩效评估更符合真实状况模糊理源1965年Zadeh提出模糊集合(fuzzy set)关模糊决策研究起始1979年BellmanZadeh发表「模糊环境决策」
(DecisionMaking in a Fuzzy Environment)文许模糊决策方法应关文献相继发表(Nojiri1980Dimitrov1983Buckley1984Seo and Sakawa1985Mitali and Keith1987Rao et al1988Nafarieh and Keller1991Nola1991)模糊综合评判系属模糊决策方法种处理问题受素(质化量化)影响事物作出全面评价指定评判条件(指针集合指针权重)评估象赋予实数值作总评指针总评指针反映全面评价高低(区奕勤张先迪民80)
模糊理运输方面应范围甚广交通控制(traffic control)指派问题(assignment problem)车辆路线排班(vehicle routing and scheduling)运具选择( mode choice)等课题应模糊理协助解决Teodorovic’(1992)文中详细说明FSD法应绩效评估时须众影响素区分量化质化指针两类分建立连续型隶数函数离散型隶属函数做指针值转换量化指针连续型隶属函数系预先设立营运数变量隶属度变量建立量化指针绩效等级(：佳中差)隶属函数实际指针值计算绩效隶属度质化指针离散型隶属函数没量化数预先设立隶属函数仅问卷调查受访者特定受评象某指针表现程度回答变量隶属度变量分建立质化指针绩效等级(：佳中差)隶属函数张恒蔡钦(民82)应FSD法模糊准决策(FMCDM)公车系统营运服务绩效评估张恒陈俊魁(民86)应FSD法进行铁路立体化方案选择时综合评判游明敏张学孔(民88)应FSD法国民航客运业服务水准评估Chang and Shyu(1995)结合FSD法FMCDM进行公车民营化方案选择
应FSD法进行绩效评估时包括5步骤(假设影响绩效子结构两层第层称素第二层素分解元素称评估指针)：(1)建立受评象集素集评估指针集绩效等级集
(2)建立素评估指针权重集(3)建立评估指针绩效等级隶属度(4)单素综合评判根评估指针权重绩效隶属度建立素绩效等级隶属度(5)模糊综合评判根素权重绩效隶属度计算受评象绩效分数进行综合评判
综述类语言思维决策等行常存量模糊非定量特性传统明确集(crisp set)分类方式适藉隶属函数建立模糊理试图存间模糊性词语差距表现出较二值逻辑处理方式更具公性FSD优点法仅适量化明确资料集适质化模糊数处理评估程较符合类行模式型式隶属函数产生评估结果较函数型式评估结果更具性外FSD法系假设评估指针间彼独立未处理指针间互补性代性评估指针数目较部分指针间具高相关性评估结果偏重某类指针性者评估指针皆量化资料客观衡量标准进行受评象绩效评估时否须模糊观念建立隶属函数须进步探讨
225灰色关联分析法(GRA)绩效评估应
建立评估绩效相关指针集合时指针集合容应兼具完整性周延性绩效评估结果较全面性正影响绩效良窳素众素间关系明确全部投入绩效评估工作中造成资源浪费评估结果产生偏误彼具高关联性素予类聚中择代表性影响素仅解素间关系减少资源浪费助评估结果解释常系统决策方法数理统计中回分析相关分析素分析等然类方法存三缺点：(1)需量样(2)数分布必须典型机率分布(3)变化素太传统方法限制灰色关联分析(GRA)系灰色系统理基础根素间发展态势相似相异程度衡量素间接程度关联度分析发展趋势做分析样量没太高求分析时需典型分布规律分析结果般定性分析相吻合具广泛应性
(邓聚龙1992白振义1993)
灰色系统理系邓聚龙教授1982年提出谓「灰色」指吾某系统解介完全清楚(白色)完全知道(黑色)间灰色系统事物仅藉逻辑推理方式利某已知甚明意识观念判准系统结构加证利模型表达(张恒陈俊魁民86)谓「灰色关联」意指两系统系统中两素间时间象变化确定性关联(史开泉等1994)根素间发展趋势相似相异程度衡量素间关联性称「灰色关联分析」(邓聚龙1988)两素间变化趋势具致性表示二者关联度较高反较低灰色系统特征讯息完全讯息完全意谓着数限少量数情况进行研究寻找系统结构系统质灰色系统研究重点理基础三假设：讯息差异然讯息讯息认知根讯息定具灰性讯息间差异变化素皆做认知源灰色系统具少量数分析特性正弥补统计方法弱点
GRA法绩效评估应系利指针间灰色关联系数判断指针间否具关联性高关联度指针群中择代表性评估指针进行绩效评估工作孟东宁等(民84)结合AHP法GRA法进行武器系统评选国雄胡宜珍(民85)GRA法进行公车系统营运服务绩效评估指针撷取研究张恒陈俊魁(民86)GRA法18铁路立体化评估准中撷取9代表性评估准周文生群明(民88)利GRA法23项影响出租车服务品质评鉴指针中撷取13具代表性评鉴指针
综述克服传统数理统计方法中关限制GRA法优点
GRA法系参考序列较序列间距离基础距离中找出素间差异性接性(傅立1992)量化素间灰色关联系数值(详见42节)判断素间关联度高低作素类聚标准值注意GRA法重视关联度序关联度实际GRA法着重评估指针撷取进行绩效分数计算排序时应结合系统决策法外资料量够符合典型机率分布时数理统计方法较般研究者接受
226结
节绩效评估方法绩效评估应知完整绩效评估程应包括五部分：(1) 研究概念(21节述)建立初选评估指针集合(层级结构)(2)建立代表性评估指针集合(3)建立评估指针权重集(4)计算受评象评估指针值(5)建立综合评判集
种绩效评估方法避免皆具定程度观性：变量分析素选择解释AHP法中层级结构分解DEA法中投入产出项目选择FSD法中关隶属函数适合型式GRA法中灰色关联系数门槛值判断等外种方法然单独应绩效评估中种方法限制身特性绩效评估领域中较适部分兹种方法概念优点时注意事项较适合途整理表21示
23 率分析营运绩效
文旨探讨纳入财务率运输产业营运绩效评估中财务率传统运输指针予整合实研究发展应方法必需节首先财务率意义分类方式进行相关文献回顾外率分析(ratio analysis)法常广泛应企实务企业营绩效评估运输产业绩效评估中见第二节回顾法绩效评估应
231 财务率意义分类方式
财务率十九世纪提出藉率分析方式评估企业营绩效相关文献日益众成企实务中企业诊断工具谓财务率系指财务报表中意两会计科目相值率分析观察财务率值高低财务率间关系发现公司目前存问题解未面状况理阶层透率分析评估营绩效建立未目标发觉潜问题寻求改善道(叶日武民86)
常财务报表四种：损益表(income statement IS)资产负债表(balance sheet BS)现金流量表(statement of cash flows)股东权益变动表(statement of owner’s equity)报表汇总企业某特定时点某段期间关财务状况营成果相关会计科目资料财务报表中两会计科目值皆构成财务率具简化数字消规模差异应灵活计算简单意义深远等优点(叶日武民86)正财务率数众率分析实证常面分类易代表性率撷取等问题
表21 种绩效评估方法应绩效评估时较
绩效评估方法
概念
优点
时注意事项
较适合途
变量
分析
FA
奠基机率
机程
理基础较完备
1 样量必须够
2 数分布须符合常态分配
重素撷取
CA
受评象分群
DA
新受评者类
AHP
层级结构分解复杂问题建立成较矩阵求取指针间相权重
1 复杂问题予分解
2 评估指针权重决定须通致性检定结果较具客观性
1 层级结构组成项目宜
2 未探讨指针间关系
求取评估指针权重
DEA
藉相效率DMU产出投入值建构包络曲线衡量DMU相效率
1 元指针整合成单指针
2 须预设指针权重值
3 解尚未达相效率DMU尚少改善空间
1 投入产出项目宜
2 样量太少会影响包络曲线准确性
3 未探讨指针间关系
着重生产面问题研究
FSD
藉隶属函数建立分转换质化量化指针值进行受评象模糊综合评判
评估程较符合
类行模式
1 隶属函数选择会影响评估结果
2 未探讨指针间关系
评估指针中模糊性质者
GRA
藉两指针间灰色关联系数值判断指针间否具关联性
1 样没太高求
2 资料分布须符合典型机率分配
1 法直接处理非量化指针
2 灰色关联系数门槛值高低会影响指针分群结果
评估指针分群
财务率分类问题学者方式相Leopold(1989)财务率分「短期流动性」「资金流量」「资结构长期偿债力」「投资报酬」「营运绩效」「资产运」等六类日发展出著名五力分析财务率分「收益力」「安定力」「活动力」「成长力」「生产力」等五类国中华征信分「财务结构」「获利力」「营效」「偿债力」「成长性」等五类分类方式率分析广企业界究原系财务报表衡量企业营成果财务状况(许祥译民86王淑芬民84)
232 财务率绩效评估应
财务率衡量指针进行运输产业绩效评估相关文献见针特定运输组织财务绩效进行分析外(Ashford et al1984Doganis1992)仅加入少数会计科目(：营业收入营业费资损益等)做辅助(陈武正杨美珠民78陈敦基萧智文民83国雄胡宜珍民85Allen and Dicease1976Fielding and Anderson1984Fielding et al1985Chang and Kao1992Chu and Fielding1992Tanaborriboon et al1993)原运输产业具公服务特性宜完全营利目着政府解制措施持续进行运输产业民营化化工作推动运输组织逐渐面定程度业业外竞争类组织绩效评估指针选择应政府立场应运输公司角度思考(Talley and Anderson1981)兼顾公众服务目标时财务率值显示出意涵家运输公司言渐形重
财务率企实务应范围相广泛包括：预测债券评等改变(Smith1990)财务预测(Elton and Cruber1971)获利力关联性(Shimerda1978)等绩效评估相关文献十分丰富文仅简单回顾：
林惠茹(民81)「负债率」「流动资产占总资产率」「总资产报酬率」「长期资金周转率」「应收帐款周转率」「流动率」六指针衡量台湾区11家航运公司营绩效
范光治(民86)「税净利率」「流动率」「股东权益周转率」「股东权益固定资产率」「存货周转率」「固定资产成长率」「税净利成长率」七指针衡量国60家市电子信息公司营绩效
Pinches et al(1973)「投资报酬率」「财务杠杆」「资周转率」「应收帐款周转率」「存货周转率」「短期流动性」「现金状况」七指针评估制造业营绩效
Meinster and Elyas(1991)「权益率」「股东权益报酬率」「(存款+利息支出)存款」「存款利息收入均放款余额」四指针衡量银行业营绩效
233 结
述相关文献回顾知财务率分类方式财务率撷取须配合资料性质产业特性文针财务率选择撷取提出三重原：
全面性：财务报表者分企业部企业外部前者包括营理阶层股东者包括政府单位投资者授信单位(债权)群体关心企业营绩效角度重视财务率差异营理阶层重视公司营效：资产运效率员工生产力成控制等股东关心投入资金获少报酬：权益报酬率资产报酬率等政府单位扮演监督者角色关切公司营运状况否出现异常资结构否健全投资者通常公司获利力做评估投资否首条件授信单位公司债权意公司负担债务力然群体财务率观点研究员立场言企业营绩效评估须层面财务率皆予重视
二代表性：实务财务率常遭遇问题诸率间存复线性(Multicollinearlrity)现象利财务率进行绩效评估时浪费许力时间甚造成分析结果偏误财务率撷取应先分群群中选择具代表性指针俾群率间关联度高群落代表评估层面文献中素分析法进行指针撷取法应时具资料量必须够前提面资料充分样分布型态未知时指针撷取方法选择宜审慎
三考量产业特性：产业特性重视财务率相：资密集产业较重视元资金创造营业收入劳力密集产业较重视单位力创造营业收入文进行公路客运业航空运输业绩效评估时先探讨运输产业般特性外针两产业市场结构成结构进行分析较
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
