居制度立法研究
居制度立法研究 孟令志 法学专家拟中华民国婚姻家庭法建议稿（简称建议稿）增设夫妻互享互负居权利义务容夫妻身关系规范言较现行立法趋充实详
建议稿中该问题规范意欠缺居制度相配套分居问题规范
文拟居涵义入手立法中规范居权利义务意义构建完整配套法律制度问题作探讨
居涵义分析 考察居涵义语源涵义法律涵义两方面握
1居语源涵义 辞海解释：居(1)居住处家业者
汉书·惠帝记：吏六百石父母妻子居颜师古注：居谓父母妻子外兄弟兄弟子等见居业者言籍财(2)夫妇生活
指男妇双方未结婚生活
（注：参见辞海·增补海辞书出版社1983年版第50页
）辞源解释：居汉代称家族中没分住兄弟兄弟子居
汉书·惠帝记：吏六百石父母妻子居……家唯军赋（注：参见辞源（修订第1册）商务印书馆1979年版第476页
）考察居语源涵义强调亲属间拥财产生活谓财居符合国古代社会提倡维护家庭传统理念
国历史封建统治阶级提倡合灶食家庭制度累世居会受褒扬（注：顾鉴塘顾鸣塘：中国历代婚姻家庭商务印书馆1996年版第70页
）种理念法律作盾
唐律规定：诸祖父母父母子孙籍异财者徒三年
居语源层涵义指夫妇生活
夫妇家庭基成员父母子女兄弟姐妹等亲属关系发生源泉基身份特殊性承担繁衍抚育代职责财居合然社会求
2居法律涵义 数国家居问题作法律规定：(1)德国
德国民法典第1353条第1款规定：婚姻终生效
婚姻双方相互间义务婚姻生活婚姻双方互相方负责
(2)法国
法国旧民法第214条规定：妻负夫居义务夫定居场义务夫收留妻资力身份供生活切必物义务
该条文1938年修正第213条第1款：家首长夫选定家居处权利妻夫居义务夫收留妻义务
1970年6月4日第70459号法律修正第215条：夫妻双方相互负起生活义务
(3)日
日旧民法第788条规定：妻婚姻入夫家
第789条规定：妻负夫居义务夫应妻居
民法进行修正现行民法第752条规定：夫妻应居相互协力相互扶助
(4)意利
意利民法典第143条第2款规定：婚姻效力夫妻间互负忠实义务相互予精神物质扶助义务家庭生活中相互合作居义务
(5)阿根廷
阿根廷民法典第199条规定：非特情况必须保持暂时分居夫妻应居室
居危配偶方双方子女生命者身体心理精神完整时裁判免项义务
(6)港澳台区
香港特区家庭法关规定婚夫妻双方居义务权利
（注：参见王春旭罗斌编：港澳台民商法民法院出版社1997年版第398页
）澳门特区民法第1533条规定：夫妻双方互负尊重忠诚居合作扶持义务
国台湾区民法第1001条明确规定：夫妻互负居义务居正理者限
综观国区亲属法居权利义务规范法律涵义：居婚姻效力男女双方基婚姻行产生权利义务关系二居生活件标志立法精神求夫妻日常生活中应通力合作相互顾扶助
值指出少国家早期关夫妻居问题立法中片面强调妻子单方面负夫居义务悖男女等容已修订取代夫妻双方互负居生活义务规范男女等进步实现
法国旧民法第214条规定：妻负夫居义务夫定居场义务夫收留妻资力身份供生活切必物义务
1938年修订新法第213条第1款：家首长夫选定家居处权利妻夫居义务夫收留妻义务
1942年修订第215条第2款：夫选定居处家显示身体精神危险时妻例外子女许法官定居处
1970年修订第215条第1款：夫妻双方相互负起生活义务
1975年该条第2款修订：家庭住应夫妻致意选定住
日旧民法第788条第789条规定：妻婚姻入夫家妻负夫居义务夫应妻居住决定权属丈夫
该法修正第752条规定：夫妻应居相互协力相互扶助应基夫妻协议选定居住宅居方决定变更方义务双方协议成家庭裁判
调停审判决定
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第293页
）德国旧民法第1354条规定：关切婚姻生活事项夫决定尤居住宅夫决定权利滥时妻服决定义务
男女权法删改夫妻决定居
1998年7月1日生效重新规范结婚法法律结婚规定重新纳入民法典中第1354条已废
中华民国婚姻法（简称婚姻法）没明确规定夫妻双方居权利义务规定婚住决定权问题
婚姻法第8条规定：登记结婚根男女双方约定女方成男方家庭成员男方成女方家庭成员规定实际指明夫妻等享婚住决定权
立法精神提倡男女家移风易俗改变国传统妇夫居居住方式
事实证明该规定转变观念起积极作
建议稿保留该规定加夫妻等住决定权更加清晰明容
3居学理解释 居深刻具体涵义国台湾学者史尚宽先生作深入细致阐述
居义务谓婚姻居非仅场意义屋设障壁分生活非居
场少间隔成立居
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第292页
）史先生阐释居涵盖容包括：夫妻居夫妻生活基础件义务质义务婚姻成立时发生婚姻解销前继续存二居义务相互三性交然婚姻容解释包含居义务四居
谓住居妻赘夫夫妻时居义务伴旅行义务
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第292～295页
）史先生居义务细致分析窥见居夫妻住居外部形态部特征言床食包括日常生活中相互顾扶持精神慰籍两性结合
类社会产生婚姻形态两性结合合法属婚姻
居应蕴含着两性结合容
二设立居权利义务意义 婚姻法夫妻双方婚姓名权参加社会活动生产工作学双方实行计划生育义务等三方面加规范关夫妻身关系立法笼统粗略
建议稿夫妻身权方面增设夫妻互享互负居生活权利义务容意义： 1夫妻间权利义务关系清晰明
摒弃现行立法宜粗宜细指导思想代具体细密法律规范模式国立法选择
应种趋势建议稿应关规范设计更加详充实
非求法律包罗万象居涉夫妻婚生活问题社会结夫妻男女双方基求立法必须加明确具体规范
明确立法事知晓婚享受权利承担义务觉规范行
2利法律制度协调
高民法院1989年11月发关民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂干具体意见规定夫妻感情分居已满3年确者民法院判决准离婚分居满1年互履行夫妻义务视夫妻感情确已破裂准予离婚
建议稿规定夫妻双方缺乏感情分居已满3年互履行夫妻义务视
婚姻关系确已破裂调解效时准予离婚
然分居已满3年准予夫妻离婚原谓分居便成理实践必须解决问题
弄清谓分居首先必须解决居涵问题否该问题链条会出现脱节现象
法律规范言欠缺居权利义务规定仅规定分居问题十分突然难理解更易实际操作两者均加明确规定保证法律制度谐统
3利刑法关规范协调
根中华民国刑法第236条规定关刑法理强奸罪体已满14周岁具辨认控制力通常男子中直接正犯男子
丈夫通常成强奸妻子体教唆帮助强奸妻子误认妻子妇女强行奸淫时然构成强奸罪
（注：参见张明楷：刑法学（）法律出版社1997年版第706页
）说丈夫仅特殊情况成强奸妻子体显然刑法理难解决问题必须赖婚姻立法帮助
婚姻立法中明确规定夫妻婚互享互负居权利义务居涵盖两性结合容刑法理中关丈夫般成强奸妻子体缘问题便迎刃解
实现部门法间协调致立法程中应特关注问题
三关违反居义务法律果问题 违反居义务法律果问题明律规定：妻背夫逃者杖百
夫嫁卖改嫁者绞5年娶夫逃亡3年者听官告执行改嫁追财礼（注：法学教材编辑部婚姻法教程编写组编：婚姻立法资料选编法律出版社1983年版第105～106页
）国台湾区民法第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
夫妻方没正理拒绝居时方请求法院判令方履行居义务
基身关系性质判决强制执行
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第297页李景禧编：台湾亲属继承法厦门学出版社1991年版第36页
） 国立法学者解释违反居义务引起法律果： 1免负担生活费义务
学者认夫妻互相扶助夫妻生活关系质婚姻关系存续期间拒绝居事免扶助义务
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第297页
）史尚宽先生认方没正理履行居义务时相应免扶助义务
盖时方负生活保障义务显背夫妻关系诚信原（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第298页
）笔者赞史先生观点
然法律确立夫妻双方互负居义务事应觉履行
没正理拒履行法定义务果权利丝毫损法律威信尊严？况方意离家拒履行居义务客观导致家庭生活正常设立居义务精神相背
2构成遗弃离婚原
拒履行居义务行学者解释均认构成遗弃（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第298～300页胡长清：中国民法·亲属法台湾商务印书馆股份限公司1986年版第198页
）方诉请离婚
国台湾区民法第1052条第5款规定：夫妻方恶意遗弃方继续状态者方法院请求离婚
判例确认夫妻互负居义务居正理拒绝方居系民法第
1052条第5款谓恶意遗弃方遗弃行指意居扶养义务
婚姻法未明确规定居义务遗弃行解释刑法致亲属间负扶养义务拒绝扶养
刑事行民事行区情节否恶劣说遗弃行情节恶劣构成犯罪
果国婚姻家庭法设立居义务夫妻方没正理拒履行居义务构成遗弃行方理诉请离婚应遗弃作错行方求损害赔偿
四增设分居规范建构完整法律制度 建议稿现行立法基础增设居权利义务条文尚欠缺配套分居问题规范实遗憾
笔者认应明确规定分居容法律制度更完整
（）分居制度革 分居(Separation)译作居称桌床离异(divorce from bedand board)谓判决合意免夫妻居义务制度
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第522页
）该制度起源欧洲中世纪
时欧洲国受寺院法统治秉承基督教教义婚姻视帝安排神撮合许离异事实夫妻非许离婚谐
夫妻出现矛盾堪居时避免产生事实分居
法律状况视见确立分居制度作禁止离婚补充
分居取消夫妻间桌床义务实行分床分食未解夫妻间权利义务
宗教改革摈弃婚姻神作合观念婚姻俗重新确立离婚制度
许国家立法中袭分居制度作亲属法重组成部分
天国家保留分居制度已赋予新意义存差异
国立法中分居制度容： 1程序分居分司法分居事实分居
司法分居分居须司法程序确定获准
方事法院提起分居诉讼请求确定双方达成分居协议请求法院确认
意利民法典第150条规定：允许夫妻分居分居诉讼协议方式进行提出诉讼分居请示准许分居权利属配偶
第158条规定：未法官核准配偶双方合意达成分居协议效
阿根廷民法典第229条明确规定：未司法判决发生身分居离婚
事实分居指法律允许事司法程序形成分居
国家立法未居作夫妻身权利义务加规定法律事否居分居规定相宽松
国现行婚姻法未明确规定夫妻居权利义务司法解释中分居满3年民法院判决准离婚分居满1年作感情确已破裂推定显然客观承认事分居权利属事实分居
国家立法明确规定夫妻居义务未设立分居方式理等规定法律允许夫妻定范围行分居
德国民法典第1353条第2款规定：建立婚姻生活婚姻方果滥权利提出求婚姻方义务满足求
消极分居权利
法院确认拒绝居理正时实行分居请求方扶养等
德国民法典第1361条分居期间生活费负担家庭品分配婚姻住房留等作明确具体规定
国台湾区民法未明确设立分居制度第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
事实分居夫妻正理时拒绝居
正理判例解释例虐夫纳妾通奸等
种事实分居学者解释请求消极确认拒绝居权诉仅确认效力分居判决形成效力法院定期定期令分居
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第526页
） 2分居理 国立法分居原规范少国家离婚原作分居理瑞士法国利时西班牙阿根廷等国
法国民法典第296条规定：应夫妻方离婚情况相条件提出请求宣告分居
阿根廷民法典第202条分居事明确规定：通奸夫妻方作犯犯教唆犯方子女（问否子女）谋害未遂夫妻方教唆方实施法行重伤害愿恶意离异
第203条规定：夫妻方长期性严重精神躁动酒精中毒麻醉药品赖导致行失常致妨碍生活该配偶子女生活方等疾病请求分居
第214条规定离婚事时第202条分居事
立法未具体列举分居理采概括方式加规范
德国民法典第1353条第1款规定：婚姻终生效婚姻双方相互间义务婚姻生活
第2款中规定：建立婚姻生活婚姻方果滥权利提出求婚姻方义务满足求
说配偶方滥权利时方拒绝居消极分居权利
国台湾区民法第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
3分居效力 分居效力问题国立法般作明确规定法国民法典第299～304条意利民法典第155～156条阿根廷民法典第206～212条等
德国民法典未设司法分居制度承认事实分居第1361条中分居法律果作明确规定
考察国立法分居法律果：分居解婚姻关系免夫妻间居义务
二抚养义务然存
法国民法典第303条规定：夫妻分居相互救助义务然存
宣告分居判决做出判决确定应予配偶需抚养金数额
意利民法典第155条分居子女利益采取措施作较详细规定包括充分考虑分居子女带精神物质利益情况宣布分居法官确定子女判配偶抚养子女利益采取措施
法官尤规定子女生活方养育培养教育子女承担义务范围方式子女关系中行权利等
意利民法典第156条分居夫妻财产关系效力明确规定：宣告分居时果配偶方没适收入法官非分居责利益规定没适收入配偶权方配偶处获取维持生活必费必费数额法官视具体情况义务实际收入确定
阿根廷民法典第209条规定：夫妻方问否分居判决中宣告错足够资力谋求等资力合理性均权方财力时请求提供必生活费
三分居期间适分财产制
法国民法典第302条规定：分居种情形均引起分财产
德国民法典第1361条规定：果双方分居生活婚姻方均方求返属家庭品婚姻方求方婚姻住房住房部分留单独果婚姻方义务住房住房部分留方单独公限该方婚姻方种求报酬
4分居终止 分居关系般方死亡双方解离婚终止
法国民法典第305条明确规定：夫妻双方愿恢复生活结束分居
意利民法典第157条规定：配偶双方法官正式宣告终止分居需明确分居状态应行相符行表明终止分居直接协议终止分居判决效力
（二）建议稿增设分居制度原分析 1实现法律制度完整配套
建议稿规定夫妻互享互负居生活权利义务附居生活正理时限规定谓居生活正理建议稿没明确规定显概括抽象
立法中明确设立分居制度立法技术言居制度相呼应体现法律制度配套
时分居事加明确规定达法律规范完整充实目
2规范事行
前述国承认事实分居种做法弊端重重：难辨判断
欠缺分居明确规范具体定义众说纷纭莫衷
认分居必须异居夫妻住居室构成分居
认分居事实离婚切权利义务关系均终止
二导致事滥权利
正未规定谓分居分居法律果客观事滥权利造成机事认居分居否纯属私事意离家出走方承担义务已构成遗弃行全然知
摒弃事实分居做法代法定分居分居定义理法律果作出明确规定仅规范事行防止权利滥时居正理加明确具体规定预防法官法律作意解释真正做法办事
3缓夫妻矛盾减少离婚
两家庭生长环境迥异男女步入婚姻殿堂组成家庭生活中
发生矛盾产生突难免
双方迁体谅化解间矛盾固然佳举双方抗较激烈互相纠纷时难解决情况分居方式缓双方矛盾未尝取举
样做仅防止方双方出时动轻率离婚预防矛盾突激烈时方双方激行
（三）分居制度构建 婚姻家庭法中构建分居制度应鉴国外国港澳台区立法验结合国国情
具体思路： 1分居程序
分居程序采取行政司法程序
事分居达成致意见婚姻登记理机关订立书面协议子女抚养作出妥安排协议成立日起解双方居义务
事分居问题达成致意见诉讼方式求民法院裁决
2分居理
方事求分居理应明确规范离婚理致
必须指出离婚诉讼期间应作事合法分居理
然事方坚决求离婚诉请法院表明夫妻关系出现矛盾突难调免双方居义务合情理
时息年关婚强奸许争议
（注：年夫妻离婚诉讼期间民法院判决准予离婚诉期间男方暴力手段强迫女方发生性关系否构成强奸争议颇
学者认婚姻关系存续期间丈夫便作强奸罪体
种解释合法未免教条悖情理伦
） 3分居效力
解夫妻双方居义务婚姻关系然存二分居期间财产适分财产制三分居期间子女方抚养方享亲权承担子女抚养义务四分居期间方生活困难丧失劳动力时求方承担抚养费
4分居终止
方死亡二双方解恢复生活事实
法商研究200101
时难解决情况分居方式缓双方矛盾未尝取举
样做仅防止方双方出时动轻率离婚预防矛盾突激烈时方双方激行
（三）分居制度构建 婚姻家庭法中构建分居制度应鉴国外国港澳台区立法验结合国国情
具体思路： 1分居程序
分居程序采取行政司法程序
事分居达成致意见婚姻登记理机关订立书面协议子女抚养作出妥安排协议成立日起解双方居义务
事分居问题达成致意见诉讼方式求民法院裁决
2分居理
方事求分居理应明确规范离婚理致
必须指出离婚诉讼期间应作事合法分居理
然事方坚决求离婚诉请法院表明夫妻关系出现矛盾突难调免双方居义务合情理
时息年关婚强奸许争议
（注：年夫妻离婚诉讼期间民法院判决准予离婚诉期间男方暴力手段强迫女方发生性关系否构成强奸争议颇
学者认婚姻关系存续期间丈夫便作强奸罪体
种解释合法未免教条悖情理伦
） 3分居效力
解夫妻双方居义务婚姻关系然存二分居期间财产适分财产制三分居期间子女方抚养方享亲权承担子女抚养义务四分居期间方生活困难丧失劳动力时求方承担抚养费
4分居终止
方死亡二双方解恢复生活事实
法商研究200101
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
居制度立法研究 孟令志 法学专家拟中华民国婚姻家庭法建议稿（简称建议稿）增设夫妻互享互负居权利义务容夫妻身关系规范言较现行立法趋充实详
建议稿中该问题规范意欠缺居制度相配套分居问题规范
文拟居涵义入手立法中规范居权利义务意义构建完整配套法律制度问题作探讨
居涵义分析 考察居涵义语源涵义法律涵义两方面握
1居语源涵义 辞海解释：居(1)居住处家业者
汉书·惠帝记：吏六百石父母妻子居颜师古注：居谓父母妻子外兄弟兄弟子等见居业者言籍财(2)夫妇生活
指男妇双方未结婚生活
（注：参见辞海·增补海辞书出版社1983年版第50页
）辞源解释：居汉代称家族中没分住兄弟兄弟子居
汉书·惠帝记：吏六百石父母妻子居……家唯军赋（注：参见辞源（修订第1册）商务印书馆1979年版第476页
）考察居语源涵义强调亲属间拥财产生活谓财居符合国古代社会提倡维护家庭传统理念
国历史封建统治阶级提倡合灶食家庭制度累世居会受褒扬（注：顾鉴塘顾鸣塘：中国历代婚姻家庭商务印书馆1996年版第70页
）种理念法律作盾
唐律规定：诸祖父母父母子孙籍异财者徒三年
居语源层涵义指夫妇生活
夫妇家庭基成员父母子女兄弟姐妹等亲属关系发生源泉基身份特殊性承担繁衍抚育代职责财居合然社会求
2居法律涵义 数国家居问题作法律规定：(1)德国
德国民法典第1353条第1款规定：婚姻终生效
婚姻双方相互间义务婚姻生活婚姻双方互相方负责
(2)法国
法国旧民法第214条规定：妻负夫居义务夫定居场义务夫收留妻资力身份供生活切必物义务
该条文1938年修正第213条第1款：家首长夫选定家居处权利妻夫居义务夫收留妻义务
1970年6月4日第70459号法律修正第215条：夫妻双方相互负起生活义务
(3)日
日旧民法第788条规定：妻婚姻入夫家
第789条规定：妻负夫居义务夫应妻居
民法进行修正现行民法第752条规定：夫妻应居相互协力相互扶助
(4)意利
意利民法典第143条第2款规定：婚姻效力夫妻间互负忠实义务相互予精神物质扶助义务家庭生活中相互合作居义务
(5)阿根廷
阿根廷民法典第199条规定：非特情况必须保持暂时分居夫妻应居室
居危配偶方双方子女生命者身体心理精神完整时裁判免项义务
(6)港澳台区
香港特区家庭法关规定婚夫妻双方居义务权利
（注：参见王春旭罗斌编：港澳台民商法民法院出版社1997年版第398页
）澳门特区民法第1533条规定：夫妻双方互负尊重忠诚居合作扶持义务
国台湾区民法第1001条明确规定：夫妻互负居义务居正理者限
综观国区亲属法居权利义务规范法律涵义：居婚姻效力男女双方基婚姻行产生权利义务关系二居生活件标志立法精神求夫妻日常生活中应通力合作相互顾扶助
值指出少国家早期关夫妻居问题立法中片面强调妻子单方面负夫居义务悖男女等容已修订取代夫妻双方互负居生活义务规范男女等进步实现
法国旧民法第214条规定：妻负夫居义务夫定居场义务夫收留妻资力身份供生活切必物义务
1938年修订新法第213条第1款：家首长夫选定家居处权利妻夫居义务夫收留妻义务
1942年修订第215条第2款：夫选定居处家显示身体精神危险时妻例外子女许法官定居处
1970年修订第215条第1款：夫妻双方相互负起生活义务
1975年该条第2款修订：家庭住应夫妻致意选定住
日旧民法第788条第789条规定：妻婚姻入夫家妻负夫居义务夫应妻居住决定权属丈夫
该法修正第752条规定：夫妻应居相互协力相互扶助应基夫妻协议选定居住宅居方决定变更方义务双方协议成家庭裁判
调停审判决定
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第293页
）德国旧民法第1354条规定：关切婚姻生活事项夫决定尤居住宅夫决定权利滥时妻服决定义务
男女权法删改夫妻决定居
1998年7月1日生效重新规范结婚法法律结婚规定重新纳入民法典中第1354条已废
中华民国婚姻法（简称婚姻法）没明确规定夫妻双方居权利义务规定婚住决定权问题
婚姻法第8条规定：登记结婚根男女双方约定女方成男方家庭成员男方成女方家庭成员规定实际指明夫妻等享婚住决定权
立法精神提倡男女家移风易俗改变国传统妇夫居居住方式
事实证明该规定转变观念起积极作
建议稿保留该规定加夫妻等住决定权更加清晰明容
3居学理解释 居深刻具体涵义国台湾学者史尚宽先生作深入细致阐述
居义务谓婚姻居非仅场意义屋设障壁分生活非居
场少间隔成立居
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第292页
）史先生阐释居涵盖容包括：夫妻居夫妻生活基础件义务质义务婚姻成立时发生婚姻解销前继续存二居义务相互三性交然婚姻容解释包含居义务四居
谓住居妻赘夫夫妻时居义务伴旅行义务
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第292～295页
）史先生居义务细致分析窥见居夫妻住居外部形态部特征言床食包括日常生活中相互顾扶持精神慰籍两性结合
类社会产生婚姻形态两性结合合法属婚姻
居应蕴含着两性结合容
二设立居权利义务意义 婚姻法夫妻双方婚姓名权参加社会活动生产工作学双方实行计划生育义务等三方面加规范关夫妻身关系立法笼统粗略
建议稿夫妻身权方面增设夫妻互享互负居生活权利义务容意义： 1夫妻间权利义务关系清晰明
摒弃现行立法宜粗宜细指导思想代具体细密法律规范模式国立法选择
应种趋势建议稿应关规范设计更加详充实
非求法律包罗万象居涉夫妻婚生活问题社会结夫妻男女双方基求立法必须加明确具体规范
明确立法事知晓婚享受权利承担义务觉规范行
2利法律制度协调
高民法院1989年11月发关民法院审理离婚案件认定夫妻感情确已破裂干具体意见规定夫妻感情分居已满3年确者民法院判决准离婚分居满1年互履行夫妻义务视夫妻感情确已破裂准予离婚
建议稿规定夫妻双方缺乏感情分居已满3年互履行夫妻义务视
婚姻关系确已破裂调解效时准予离婚
然分居已满3年准予夫妻离婚原谓分居便成理实践必须解决问题
弄清谓分居首先必须解决居涵问题否该问题链条会出现脱节现象
法律规范言欠缺居权利义务规定仅规定分居问题十分突然难理解更易实际操作两者均加明确规定保证法律制度谐统
3利刑法关规范协调
根中华民国刑法第236条规定关刑法理强奸罪体已满14周岁具辨认控制力通常男子中直接正犯男子
丈夫通常成强奸妻子体教唆帮助强奸妻子误认妻子妇女强行奸淫时然构成强奸罪
（注：参见张明楷：刑法学（）法律出版社1997年版第706页
）说丈夫仅特殊情况成强奸妻子体显然刑法理难解决问题必须赖婚姻立法帮助
婚姻立法中明确规定夫妻婚互享互负居权利义务居涵盖两性结合容刑法理中关丈夫般成强奸妻子体缘问题便迎刃解
实现部门法间协调致立法程中应特关注问题
三关违反居义务法律果问题 违反居义务法律果问题明律规定：妻背夫逃者杖百
夫嫁卖改嫁者绞5年娶夫逃亡3年者听官告执行改嫁追财礼（注：法学教材编辑部婚姻法教程编写组编：婚姻立法资料选编法律出版社1983年版第105～106页
）国台湾区民法第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
夫妻方没正理拒绝居时方请求法院判令方履行居义务
基身关系性质判决强制执行
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第297页李景禧编：台湾亲属继承法厦门学出版社1991年版第36页
） 国立法学者解释违反居义务引起法律果： 1免负担生活费义务
学者认夫妻互相扶助夫妻生活关系质婚姻关系存续期间拒绝居事免扶助义务
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第297页
）史尚宽先生认方没正理履行居义务时相应免扶助义务
盖时方负生活保障义务显背夫妻关系诚信原（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第298页
）笔者赞史先生观点
然法律确立夫妻双方互负居义务事应觉履行
没正理拒履行法定义务果权利丝毫损法律威信尊严？况方意离家拒履行居义务客观导致家庭生活正常设立居义务精神相背
2构成遗弃离婚原
拒履行居义务行学者解释均认构成遗弃（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第298～300页胡长清：中国民法·亲属法台湾商务印书馆股份限公司1986年版第198页
）方诉请离婚
国台湾区民法第1052条第5款规定：夫妻方恶意遗弃方继续状态者方法院请求离婚
判例确认夫妻互负居义务居正理拒绝方居系民法第
1052条第5款谓恶意遗弃方遗弃行指意居扶养义务
婚姻法未明确规定居义务遗弃行解释刑法致亲属间负扶养义务拒绝扶养
刑事行民事行区情节否恶劣说遗弃行情节恶劣构成犯罪
果国婚姻家庭法设立居义务夫妻方没正理拒履行居义务构成遗弃行方理诉请离婚应遗弃作错行方求损害赔偿
四增设分居规范建构完整法律制度 建议稿现行立法基础增设居权利义务条文尚欠缺配套分居问题规范实遗憾
笔者认应明确规定分居容法律制度更完整
（）分居制度革 分居(Separation)译作居称桌床离异(divorce from bedand board)谓判决合意免夫妻居义务制度
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第522页
）该制度起源欧洲中世纪
时欧洲国受寺院法统治秉承基督教教义婚姻视帝安排神撮合许离异事实夫妻非许离婚谐
夫妻出现矛盾堪居时避免产生事实分居
法律状况视见确立分居制度作禁止离婚补充
分居取消夫妻间桌床义务实行分床分食未解夫妻间权利义务
宗教改革摈弃婚姻神作合观念婚姻俗重新确立离婚制度
许国家立法中袭分居制度作亲属法重组成部分
天国家保留分居制度已赋予新意义存差异
国立法中分居制度容： 1程序分居分司法分居事实分居
司法分居分居须司法程序确定获准
方事法院提起分居诉讼请求确定双方达成分居协议请求法院确认
意利民法典第150条规定：允许夫妻分居分居诉讼协议方式进行提出诉讼分居请示准许分居权利属配偶
第158条规定：未法官核准配偶双方合意达成分居协议效
阿根廷民法典第229条明确规定：未司法判决发生身分居离婚
事实分居指法律允许事司法程序形成分居
国家立法未居作夫妻身权利义务加规定法律事否居分居规定相宽松
国现行婚姻法未明确规定夫妻居权利义务司法解释中分居满3年民法院判决准离婚分居满1年作感情确已破裂推定显然客观承认事分居权利属事实分居
国家立法明确规定夫妻居义务未设立分居方式理等规定法律允许夫妻定范围行分居
德国民法典第1353条第2款规定：建立婚姻生活婚姻方果滥权利提出求婚姻方义务满足求
消极分居权利
法院确认拒绝居理正时实行分居请求方扶养等
德国民法典第1361条分居期间生活费负担家庭品分配婚姻住房留等作明确具体规定
国台湾区民法未明确设立分居制度第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
事实分居夫妻正理时拒绝居
正理判例解释例虐夫纳妾通奸等
种事实分居学者解释请求消极确认拒绝居权诉仅确认效力分居判决形成效力法院定期定期令分居
（注：参见史尚宽：亲属法中国政法学出版社2000年版第526页
） 2分居理 国立法分居原规范少国家离婚原作分居理瑞士法国利时西班牙阿根廷等国
法国民法典第296条规定：应夫妻方离婚情况相条件提出请求宣告分居
阿根廷民法典第202条分居事明确规定：通奸夫妻方作犯犯教唆犯方子女（问否子女）谋害未遂夫妻方教唆方实施法行重伤害愿恶意离异
第203条规定：夫妻方长期性严重精神躁动酒精中毒麻醉药品赖导致行失常致妨碍生活该配偶子女生活方等疾病请求分居
第214条规定离婚事时第202条分居事
立法未具体列举分居理采概括方式加规范
德国民法典第1353条第1款规定：婚姻终生效婚姻双方相互间义务婚姻生活
第2款中规定：建立婚姻生活婚姻方果滥权利提出求婚姻方义务满足求
说配偶方滥权利时方拒绝居消极分居权利
国台湾区民法第1001条规定：夫妻互负居义务居正理者限
3分居效力 分居效力问题国立法般作明确规定法国民法典第299～304条意利民法典第155～156条阿根廷民法典第206～212条等
德国民法典未设司法分居制度承认事实分居第1361条中分居法律果作明确规定
考察国立法分居法律果：分居解婚姻关系免夫妻间居义务
二抚养义务然存
法国民法典第303条规定：夫妻分居相互救助义务然存
宣告分居判决做出判决确定应予配偶需抚养金数额
意利民法典第155条分居子女利益采取措施作较详细规定包括充分考虑分居子女带精神物质利益情况宣布分居法官确定子女判配偶抚养子女利益采取措施
法官尤规定子女生活方养育培养教育子女承担义务范围方式子女关系中行权利等
意利民法典第156条分居夫妻财产关系效力明确规定：宣告分居时果配偶方没适收入法官非分居责利益规定没适收入配偶权方配偶处获取维持生活必费必费数额法官视具体情况义务实际收入确定
阿根廷民法典第209条规定：夫妻方问否分居判决中宣告错足够资力谋求等资力合理性均权方财力时请求提供必生活费
三分居期间适分财产制
法国民法典第302条规定：分居种情形均引起分财产
德国民法典第1361条规定：果双方分居生活婚姻方均方求返属家庭品婚姻方求方婚姻住房住房部分留单独果婚姻方义务住房住房部分留方单独公限该方婚姻方种求报酬
4分居终止 分居关系般方死亡双方解离婚终止
法国民法典第305条明确规定：夫妻双方愿恢复生活结束分居
意利民法典第157条规定：配偶双方法官正式宣告终止分居需明确分居状态应行相符行表明终止分居直接协议终止分居判决效力
（二）建议稿增设分居制度原分析 1实现法律制度完整配套
建议稿规定夫妻互享互负居生活权利义务附居生活正理时限规定谓居生活正理建议稿没明确规定显概括抽象
立法中明确设立分居制度立法技术言居制度相呼应体现法律制度配套
时分居事加明确规定达法律规范完整充实目
2规范事行
前述国承认事实分居种做法弊端重重：难辨判断
欠缺分居明确规范具体定义众说纷纭莫衷
认分居必须异居夫妻住居室构成分居
认分居事实离婚切权利义务关系均终止
二导致事滥权利
正未规定谓分居分居法律果客观事滥权利造成机事认居分居否纯属私事意离家出走方承担义务已构成遗弃行全然知
摒弃事实分居做法代法定分居分居定义理法律果作出明确规定仅规范事行防止权利滥时居正理加明确具体规定预防法官法律作意解释真正做法办事
3缓夫妻矛盾减少离婚
两家庭生长环境迥异男女步入婚姻殿堂组成家庭生活中
发生矛盾产生突难免
双方迁体谅化解间矛盾固然佳举双方抗较激烈互相纠纷时难解决情况分居方式缓双方矛盾未尝取举
样做仅防止方双方出时动轻率离婚预防矛盾突激烈时方双方激行
（三）分居制度构建 婚姻家庭法中构建分居制度应鉴国外国港澳台区立法验结合国国情
具体思路： 1分居程序
分居程序采取行政司法程序
事分居达成致意见婚姻登记理机关订立书面协议子女抚养作出妥安排协议成立日起解双方居义务
事分居问题达成致意见诉讼方式求民法院裁决
2分居理
方事求分居理应明确规范离婚理致
必须指出离婚诉讼期间应作事合法分居理
然事方坚决求离婚诉请法院表明夫妻关系出现矛盾突难调免双方居义务合情理
时息年关婚强奸许争议
（注：年夫妻离婚诉讼期间民法院判决准予离婚诉期间男方暴力手段强迫女方发生性关系否构成强奸争议颇
学者认婚姻关系存续期间丈夫便作强奸罪体
种解释合法未免教条悖情理伦
） 3分居效力
解夫妻双方居义务婚姻关系然存二分居期间财产适分财产制三分居期间子女方抚养方享亲权承担子女抚养义务四分居期间方生活困难丧失劳动力时求方承担抚养费
4分居终止
方死亡二双方解恢复生活事实
法商研究200101
时难解决情况分居方式缓双方矛盾未尝取举
样做仅防止方双方出时动轻率离婚预防矛盾突激烈时方双方激行
（三）分居制度构建 婚姻家庭法中构建分居制度应鉴国外国港澳台区立法验结合国国情
具体思路： 1分居程序
分居程序采取行政司法程序
事分居达成致意见婚姻登记理机关订立书面协议子女抚养作出妥安排协议成立日起解双方居义务
事分居问题达成致意见诉讼方式求民法院裁决
2分居理
方事求分居理应明确规范离婚理致
必须指出离婚诉讼期间应作事合法分居理
然事方坚决求离婚诉请法院表明夫妻关系出现矛盾突难调免双方居义务合情理
时息年关婚强奸许争议
（注：年夫妻离婚诉讼期间民法院判决准予离婚诉期间男方暴力手段强迫女方发生性关系否构成强奸争议颇
学者认婚姻关系存续期间丈夫便作强奸罪体
种解释合法未免教条悖情理伦
） 3分居效力
解夫妻双方居义务婚姻关系然存二分居期间财产适分财产制三分居期间子女方抚养方享亲权承担子女抚养义务四分居期间方生活困难丧失劳动力时求方承担抚养费
4分居终止
方死亡二双方解恢复生活事实
法商研究200101
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
