治安理处罚法（草案）评议—政司法
立法理评析
行政处罚法行政拘留排斥听证程序外立法者未出令信服理该法中设计事限制身行政处罚异议治安理处罚条例关规定执行条款治安理处罚条例法律文逻辑完全出听证程序没行政拘留位置原该条例行政拘留设计暂缓执行制度结
应承认立法者立法理具合理性成份根行政行效力理包括行政拘留具体行政行具确定力拘束力执行力暂缓执行制度确立行政拘留立执行力受暂时阻行政相行政拘留合法性质疑暂缓执行期间通行政复议者行政诉讼予澄清便错误拘留决定裁决结果作出前会行政相权益造成事实损害情况果行政拘留纳入听证程序势必会导致听证暂缓执行双重救济影响行政效率破坏行政权力追求价值目标
般认行政效率属行政权力首价值目标效率优先兼顾公政策导提供力佐证行政权作理者服务社会权力承担职排解社会紧急状态社会体提供时服务求行政体必须稳定社会秩序角度出发迅作出反映层面讲学者倡导效率行政价值理念具生存空间然种权力制度追求价值目标单应种元化价值体系果追求种价值时置种价值顾种法律制度必陷入价值死胡法拨行政权力追求体性价值时应适时兼顾价值目标正学者指出行政仅需效率政策需达目标定够迅速实现时行政必须般公民认行政法中合理考虑追求公利益干预私利益间衡行政效率旦绝化社会公正义许成毫意义空气震动
然效率作行政权行优先价值目标否意味着效率优先兼顾公应适行政领域？换言行政权言效率否永远优先公否应处兼顾位？行政权力针象相复杂特行政处罚行涉财产权丧失身权受限制价值尤体性价值选择
应区认果行政权行剥夺者限制公民身权首先考虑应公问题味追求谓效率甚效率作体性价值身权高权力果没该项权力成继续失存标志事实果分强调效率国家机关草菅命社会民众危会成避免现象法治社会言想象涉身权问题笔者更倾确立公优先兼顾效率原司法界曝光佘祥林案聂树斌案等案件提供力支撑行政处罚刑事处罚分属两领域面公民身权时两种处罚奉行理念适原应相
见妨碍行政效率拒绝行政拘留进行听证身具足够说服力况行政拘留纳入听证程序必然会导致行政效率降低者丧失退步说便行政拘留进行听证牺牲定效率种牺牲值法治社会中权尊重效率追求更重
二暂缓执行制度缺陷分析
暂缓执行制度阻碍行政拘留进入听证程序道屏障解决行政拘留听证问题必须暂缓执行制度身进行分析应肯定发端治安理处罚条例暂缓执行制度保障行政相合法权益起定作少缓解行政权力公民权利间抗程度跳出先损害救济定模式然必须清醒认识产生历史条件身运作方式等方面暂缓执行制度存着法克服局限性具体体现：
第暂缓执行制度目定位具局限性理讲项法律制度确立特定历史背景决定立法目特定准确理解暂缓执行制度首先必须明晰立法目目解释法律高准众周知暂缓执行制度着1986年治安理处罚条例制定确立（全国常委会1994年该条例进行修改次修改未涉立法理念立法原等根性问题）时期然民法治观念断渗入思想领域公民体意识权利意识提高国家立法理念抑立法实践存着相滞性立法实践中法律容设计未摆脱公权力特殊位痕迹桀骜驯行政权制度没受控制特作行政权力引起消极果进行救济行政诉讼法国家赔偿法没制定出面行政权力致害事实方面社会体行政权力极端霸道行断提出抗议方面国家解决公权力私权利间紧张关系缺乏相应制度机制公民日益高涨权利诉求法律制度
力成社会深刻矛盾迫立法者考虑没相应权利救济机制情况防止公权利私权利——特身权——造成应危害行政拘留暂缓执行制度正背景产生目防止身权错误行政拘留决定受损害法救济目决定暂缓执行制度结果性制度（防止损害结果发生）程序性制度身行政权力进行效监控层面说暂缓执行制度听证制度听证制度行政权力进行制约时保障事行政处罚行中知情权参权提高行政处罚行公开性增强行政处罚行透明度公信力
第二暂缓执行制度实践功具局限性暂缓执行制度法弥息社会突听证制度程度阻止社会突出现众周知暂缓执行制度行政拘留决定作出前提果没定处罚决定存暂缓执行层次讲暂缓执行制度社会突（表现公安机关拘留间）出现防止进步损害事合法权益设置身消社会突然听证制度相反听证程序充分吸收双方事意见允许事陈述申辩基础展开双方相关事实证已进行呈堂供证消事疑惑程度避免社会突发生事实学者海市发生行政处罚案件调查听证程序行政处罚决定提起行政复议行政诉讼案件2数字表明数事听证程序作出行政处罚表示认说明听证程序消行政相行政机关抗情绪弥息社会突具相重功外听证程序述功决定行政案件进入复议司法程序方面起滤器作减轻解纷机关工作压力利司法机关整合现资源提高司法效率暂缓执行制度拟
第三暂缓执行制度实际运作具局限性暂缓执行制度必然导致行政拘留停止执行立法设定保护相合法权益开出空头支票第治安理处罚条例规定行政拘留暂缓执行前提条件拘留找担保者交缴保证金果该条件满足拘留决定必须立执行事启动行政复议者行政诉讼例外然拘留否定够找担保者交纳保证金身存问题说拘留想成暂缓执行前提条件种客观原法实现第二拘留客观具履行提供保证者交缴保证金等义务力观具种意愿果公安机关拒接受应处理？法律种情况缺乏相应规制措施会导致暂缓执行制度形虚设第三治安理处罚条例规定原裁决暂缓执行究竟作应暂缓执行抑暂缓执行理解？果属者否暂缓执行完全取决公安机关裁量
质言拘留找担保者交缴保证金定够产生停止执行法律果暂
缓执行制度确立仅仅立法者理预设者说良愿非实践中必然果种制度剥夺事听证申请权势必会事丧失陈述申辩机会拘留决定执行程中者执行事通行政复议行政诉讼寻求救济身权已受损害情况仅仅通现行救济手段事补
通暂缓执行制度局限性揭示认暂缓执行制度实际法制建设甚健全情况采取项时性措施身权相应救济体制情况采取种已办法行政处罚法已引入听证制度情况继续暂缓执行制度阻止行政拘留进行听证许明智立法者应重新审视暂缓执行制度听证制度作出适取舍
三拒绝行政拘留听证实践困境
现法律规定行政相法公安机关拟作出拘留决定申请听证然法律确定种行政处罚实施中情况相复杂行政体违法行选择行政处罚种类时少存着单处者处两种性行政拘留言然单处概率处否认行政体行政拘留处罚处事实果说单处情况拒绝行政拘留进行听证会带问题话（前提考虑拒绝行政拘留进行听证否具正性基础）行政拘留旦处罚特较数额罚款处会遭遇尴尬局面请列模拟案例：张某获取非法利益房屋开设赌场天赌资收取场费群众举报县公安机关抓获根治安理处罚条例第32条——赌博者赌博提供条件处十五日拘留单处者处三千元罚款——规定张某作出行政拘留15天罚款3000元处罚决定处罚决定作出前公安机关告知张某求听证权利
果仅处罚决定身公安机关张某处罚没值商榷方事实公安机关张某违法行予拘留罚款处罚符合法律明文规定时合行政处罚基理然该案例凸现问题行政处罚决定身该案涉听证问题针事实行政拘留较数额罚款时产生听证问题解决？根行政处罚法第’条规定张某公安机关拟作出罚款决定申请听证行政拘留张某提出听证申请存异议通事行政复
议者行政诉讼加解决正种救济程序差异性行政拘留避免陷入相矛盾境
行政处罚听证程序实际行政处罚法澄清违法事实设立种特调查程序功夯实行政处罚事实基础行政处罚真正建立事实清楚证充分述案例中张某承受行政处罚实际属捆绑式处罚说公安机关张某作行政拘留罚款源张某赌博提供条件事实种事实分离性导致听证制度理难题果公安机关罚款事实进行听证异行政拘留事实进行听证根法律明文规定行政拘留事实进行听证许认张某提出听证导罚款非拘留追问两种处罚赖事实事实前提予区分什名义进行听证意义？情况行政拘留进行听证已成种客观事实果恪守法律严格规定否定行政拘留听证性难排行政拘留申请听证行政处罚合适时听证问题
反果撇开法律条文规定行政拘留行政处罚合适时听证事实进行默认会导致种处罚受遇相行政拘留作行政处罚种适情形处罚处更重数情况单处根法律规定单处行政拘留事没听证申请权果处行政拘留听证性予默认话势必会产生种处罚遇事言极公听证法律赋予行政相受行政机关利指控时维护合法权益行项抗辩权公民法组织应等享行政相行性质者实施违法行体听证享受差遇认国家法律设定处罚中该种处罚应着相位应受着相监督样行政机关正确行民赋予权力提供法律约束公民法者组织合法权益切实维护保障
述分析显示行政处罚法行政拘留听证问题作规定适行政拘留单处情形旦纳入听证范围行政处罚处时肯定者否定导致理实践中进退两难解决问题立法源头进行正清源否行政拘留尴尬局面法破
四立法建议
通分析难发现立法者行政拘留排斥听证范围外理行通实践中太现实应解决问题？认行办法
废暂缓执行制度行政拘留纳入听证范围暂缓执行制度局限性决定取代听证制度做法科学听证制度作项民制度适范围已触社会领域国听证制度仅仅适行政机关具体行政行行政机关抽象行政行甚权力机关立法行已引入听证制度进步表明听证制度解决分歧消差异方面具相优势特利增强社会民众认感提高决策科学性权威性
建议正式出台治安理处罚法修正行政处罚法立法理念行政拘留重新纳入听证程序中建议会导致立法技术困难会导致法律法律间矛盾行政处罚法行政拘留听证问题身规定治安理处罚条例治安理处罚条例旦治安理处罚法取代行政拘留否进行听证然该法进行明示治安理处罚法直接规定行政拘留进行听证符合法律效力理时种简便立法方法
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
治安理处罚法（草案）评议—政司法
立法理评析
行政处罚法行政拘留排斥听证程序外立法者未出令信服理该法中设计事限制身行政处罚异议治安理处罚条例关规定执行条款治安理处罚条例法律文逻辑完全出听证程序没行政拘留位置原该条例行政拘留设计暂缓执行制度结
应承认立法者立法理具合理性成份根行政行效力理包括行政拘留具体行政行具确定力拘束力执行力暂缓执行制度确立行政拘留立执行力受暂时阻行政相行政拘留合法性质疑暂缓执行期间通行政复议者行政诉讼予澄清便错误拘留决定裁决结果作出前会行政相权益造成事实损害情况果行政拘留纳入听证程序势必会导致听证暂缓执行双重救济影响行政效率破坏行政权力追求价值目标
般认行政效率属行政权力首价值目标效率优先兼顾公政策导提供力佐证行政权作理者服务社会权力承担职排解社会紧急状态社会体提供时服务求行政体必须稳定社会秩序角度出发迅作出反映层面讲学者倡导效率行政价值理念具生存空间然种权力制度追求价值目标单应种元化价值体系果追求种价值时置种价值顾种法律制度必陷入价值死胡法拨行政权力追求体性价值时应适时兼顾价值目标正学者指出行政仅需效率政策需达目标定够迅速实现时行政必须般公民认行政法中合理考虑追求公利益干预私利益间衡行政效率旦绝化社会公正义许成毫意义空气震动
然效率作行政权行优先价值目标否意味着效率优先兼顾公应适行政领域？换言行政权言效率否永远优先公否应处兼顾位？行政权力针象相复杂特行政处罚行涉财产权丧失身权受限制价值尤体性价值选择
应区认果行政权行剥夺者限制公民身权首先考虑应公问题味追求谓效率甚效率作体性价值身权高权力果没该项权力成继续失存标志事实果分强调效率国家机关草菅命社会民众危会成避免现象法治社会言想象涉身权问题笔者更倾确立公优先兼顾效率原司法界曝光佘祥林案聂树斌案等案件提供力支撑行政处罚刑事处罚分属两领域面公民身权时两种处罚奉行理念适原应相
见妨碍行政效率拒绝行政拘留进行听证身具足够说服力况行政拘留纳入听证程序必然会导致行政效率降低者丧失退步说便行政拘留进行听证牺牲定效率种牺牲值法治社会中权尊重效率追求更重
二暂缓执行制度缺陷分析
暂缓执行制度阻碍行政拘留进入听证程序道屏障解决行政拘留听证问题必须暂缓执行制度身进行分析应肯定发端治安理处罚条例暂缓执行制度保障行政相合法权益起定作少缓解行政权力公民权利间抗程度跳出先损害救济定模式然必须清醒认识产生历史条件身运作方式等方面暂缓执行制度存着法克服局限性具体体现：
第暂缓执行制度目定位具局限性理讲项法律制度确立特定历史背景决定立法目特定准确理解暂缓执行制度首先必须明晰立法目目解释法律高准众周知暂缓执行制度着1986年治安理处罚条例制定确立（全国常委会1994年该条例进行修改次修改未涉立法理念立法原等根性问题）时期然民法治观念断渗入思想领域公民体意识权利意识提高国家立法理念抑立法实践存着相滞性立法实践中法律容设计未摆脱公权力特殊位痕迹桀骜驯行政权制度没受控制特作行政权力引起消极果进行救济行政诉讼法国家赔偿法没制定出面行政权力致害事实方面社会体行政权力极端霸道行断提出抗议方面国家解决公权力私权利间紧张关系缺乏相应制度机制公民日益高涨权利诉求法律制度
力成社会深刻矛盾迫立法者考虑没相应权利救济机制情况防止公权利私权利——特身权——造成应危害行政拘留暂缓执行制度正背景产生目防止身权错误行政拘留决定受损害法救济目决定暂缓执行制度结果性制度（防止损害结果发生）程序性制度身行政权力进行效监控层面说暂缓执行制度听证制度听证制度行政权力进行制约时保障事行政处罚行中知情权参权提高行政处罚行公开性增强行政处罚行透明度公信力
第二暂缓执行制度实践功具局限性暂缓执行制度法弥息社会突听证制度程度阻止社会突出现众周知暂缓执行制度行政拘留决定作出前提果没定处罚决定存暂缓执行层次讲暂缓执行制度社会突（表现公安机关拘留间）出现防止进步损害事合法权益设置身消社会突然听证制度相反听证程序充分吸收双方事意见允许事陈述申辩基础展开双方相关事实证已进行呈堂供证消事疑惑程度避免社会突发生事实学者海市发生行政处罚案件调查听证程序行政处罚决定提起行政复议行政诉讼案件2数字表明数事听证程序作出行政处罚表示认说明听证程序消行政相行政机关抗情绪弥息社会突具相重功外听证程序述功决定行政案件进入复议司法程序方面起滤器作减轻解纷机关工作压力利司法机关整合现资源提高司法效率暂缓执行制度拟
第三暂缓执行制度实际运作具局限性暂缓执行制度必然导致行政拘留停止执行立法设定保护相合法权益开出空头支票第治安理处罚条例规定行政拘留暂缓执行前提条件拘留找担保者交缴保证金果该条件满足拘留决定必须立执行事启动行政复议者行政诉讼例外然拘留否定够找担保者交纳保证金身存问题说拘留想成暂缓执行前提条件种客观原法实现第二拘留客观具履行提供保证者交缴保证金等义务力观具种意愿果公安机关拒接受应处理？法律种情况缺乏相应规制措施会导致暂缓执行制度形虚设第三治安理处罚条例规定原裁决暂缓执行究竟作应暂缓执行抑暂缓执行理解？果属者否暂缓执行完全取决公安机关裁量
质言拘留找担保者交缴保证金定够产生停止执行法律果暂
缓执行制度确立仅仅立法者理预设者说良愿非实践中必然果种制度剥夺事听证申请权势必会事丧失陈述申辩机会拘留决定执行程中者执行事通行政复议行政诉讼寻求救济身权已受损害情况仅仅通现行救济手段事补
通暂缓执行制度局限性揭示认暂缓执行制度实际法制建设甚健全情况采取项时性措施身权相应救济体制情况采取种已办法行政处罚法已引入听证制度情况继续暂缓执行制度阻止行政拘留进行听证许明智立法者应重新审视暂缓执行制度听证制度作出适取舍
三拒绝行政拘留听证实践困境
现法律规定行政相法公安机关拟作出拘留决定申请听证然法律确定种行政处罚实施中情况相复杂行政体违法行选择行政处罚种类时少存着单处者处两种性行政拘留言然单处概率处否认行政体行政拘留处罚处事实果说单处情况拒绝行政拘留进行听证会带问题话（前提考虑拒绝行政拘留进行听证否具正性基础）行政拘留旦处罚特较数额罚款处会遭遇尴尬局面请列模拟案例：张某获取非法利益房屋开设赌场天赌资收取场费群众举报县公安机关抓获根治安理处罚条例第32条——赌博者赌博提供条件处十五日拘留单处者处三千元罚款——规定张某作出行政拘留15天罚款3000元处罚决定处罚决定作出前公安机关告知张某求听证权利
果仅处罚决定身公安机关张某处罚没值商榷方事实公安机关张某违法行予拘留罚款处罚符合法律明文规定时合行政处罚基理然该案例凸现问题行政处罚决定身该案涉听证问题针事实行政拘留较数额罚款时产生听证问题解决？根行政处罚法第’条规定张某公安机关拟作出罚款决定申请听证行政拘留张某提出听证申请存异议通事行政复
议者行政诉讼加解决正种救济程序差异性行政拘留避免陷入相矛盾境
行政处罚听证程序实际行政处罚法澄清违法事实设立种特调查程序功夯实行政处罚事实基础行政处罚真正建立事实清楚证充分述案例中张某承受行政处罚实际属捆绑式处罚说公安机关张某作行政拘留罚款源张某赌博提供条件事实种事实分离性导致听证制度理难题果公安机关罚款事实进行听证异行政拘留事实进行听证根法律明文规定行政拘留事实进行听证许认张某提出听证导罚款非拘留追问两种处罚赖事实事实前提予区分什名义进行听证意义？情况行政拘留进行听证已成种客观事实果恪守法律严格规定否定行政拘留听证性难排行政拘留申请听证行政处罚合适时听证问题
反果撇开法律条文规定行政拘留行政处罚合适时听证事实进行默认会导致种处罚受遇相行政拘留作行政处罚种适情形处罚处更重数情况单处根法律规定单处行政拘留事没听证申请权果处行政拘留听证性予默认话势必会产生种处罚遇事言极公听证法律赋予行政相受行政机关利指控时维护合法权益行项抗辩权公民法组织应等享行政相行性质者实施违法行体听证享受差遇认国家法律设定处罚中该种处罚应着相位应受着相监督样行政机关正确行民赋予权力提供法律约束公民法者组织合法权益切实维护保障
述分析显示行政处罚法行政拘留听证问题作规定适行政拘留单处情形旦纳入听证范围行政处罚处时肯定者否定导致理实践中进退两难解决问题立法源头进行正清源否行政拘留尴尬局面法破
四立法建议
通分析难发现立法者行政拘留排斥听证范围外理行通实践中太现实应解决问题？认行办法
废暂缓执行制度行政拘留纳入听证范围暂缓执行制度局限性决定取代听证制度做法科学听证制度作项民制度适范围已触社会领域国听证制度仅仅适行政机关具体行政行行政机关抽象行政行甚权力机关立法行已引入听证制度进步表明听证制度解决分歧消差异方面具相优势特利增强社会民众认感提高决策科学性权威性
建议正式出台治安理处罚法修正行政处罚法立法理念行政拘留重新纳入听证程序中建议会导致立法技术困难会导致法律法律间矛盾行政处罚法行政拘留听证问题身规定治安理处罚条例治安理处罚条例旦治安理处罚法取代行政拘留否进行听证然该法进行明示治安理处罚法直接规定行政拘留进行听证符合法律效力理时种简便立法方法
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
