公司合纠纷(精选篇)
第篇：公司技术合纠纷案件
公司技术合纠纷案件
案情摘
原告：李恩复
告：河北邯郸制药限公司(简称邯药公司)
第三：河北省中医院
世纪70年代末职河北省中医院李恩复提出种治疗慢性萎缩性胃炎中药配方该院部疗效显著逐步发展成药丸剂命名摩罗丹1985年2月时河北省中医院院长法定代表李恩复甲方身份乙方邯郸制药厂签订技术转合约定保留生产摩罗丹配方生产工艺流程质量标准床病例资料等传授乙方乙方答应付李恩复报酬费4万元3年付相应销售提成奖金乙方产品摩罗丹标注李恩复验方字样年8月邯郸制药厂开始生产销售摩罗丹1998年10月邯郸制药厂改邯药公司继续生产销售摩罗丹未李恩复协商便标注李恩复验方字样
2014年李恩复邯药公司违约河北省高院提起诉讼请求法院判令：摩罗丹技术成果非职务技术成果成果权邯药公司支付技术费2900余万元
裁判
河北省高院审理作出审判决：摩罗丹配方生产工艺质量标准技术成果李恩复非职务技术成果邯药公司赔偿李恩复违约损失20万元时邯药公司立生产销售摩罗丹产品标注李恩复验方字样
双方均服诉高民法院高法院终审判决：维持原审第项判决撤消原审第二项判决邯药公司法产品标注李恩复验方字样情况没时李恩复协商变通标注事宜作补救邯药公司应李恩复支付20万元
法理分析
案涉职务技术成果判定存违约情形技术合纠纷日常生活中较常见纠纷类型分析案时需两方面梳理线索：
前提认定：职务技术成果相关判断
谓职务技术成果指执行法者组织工作务者利法者组织(简称单位)物质技术条件完成技术成果根法律相关规定职务技术成果包括类：第职员承担单位科学研究技术开发课题完成成果第二职员履行岗位职责完成技术成果第三退休离休调动工作员离开原单位年继续承担原单位科学研究技术开发课题者履行原岗位职责完成技术成果第四利单位物质技术条件完成技术成果知认定否属职务技术成果关键两点：否履行公司务职责行否岗否利单位物质技术条件
案中法院审理查明中医院没足够证证明摩罗丹研制务进行专门交付投入仅李恩复技术成果完成进行床期验证性研究资金投入张摩罗丹技术成果享权没法律研制药品专业性求高李恩复义务研制该药第三中医院法证明分配李恩复研制务者李恩复研制该药期间利医院技术设备期试验相关资金
李恩复支付相应费属研制发明构成部分摩罗丹药物开发非职务技术成果第三中医院提出请求成立
责认定：合违约相关判断
谓违约指事违反合相关规定履行合债务者履行合债务符合约定行合事间合意约束事行法事应遵守合相关规定履行合约定容违约事应承担违约责承担违约责形式包括支付违约金赔偿损失继续履行采取补救措施等
结合案具体情况原告邯郸制药厂签订技术转合中明确约定乙方摩罗丹标注李恩复验方字样邯郸制药厂改邯药公司未通知原告该事项药品标注李恩复验方字样明显违反合约定条文构成违约行
法律风险提示防范
技术创新飞速发展天技术成果转成屡见鲜常事事进行技术成果转时忽视应引起重视方权益受损妥善处理技术成果转问题签订技术转合时需注意点：
1首先应合里明确转技术成果名称容期限受方说特注意受专利者技术成果效期限否尚未果已然购买相花钱购买项公知技术偿失
2次应明确写明技术资料提交期限点方式语清晰明朗避免模糊性语言易发生歧义理解词汇免出现必争端
3需列明转费具体支付方式果存需专业技术员指导情况应列明技术指导协助相关条款
总签订技术转合时出方受方应具备谨慎细致态度详列明应注意事项词精确
相关法律法规集成
中华民国合法
1第107条 事方履行合义务者履行合义务符合约定应承担继续履行采取补救措施者赔偿损失等违约责
2第113条 事方履行合义务者履行合义务符合约定方造成损失损失赔偿额应相违约造成损失包括合履行获利益超违反合方订立合时预见者应预见违反合造成损失
3第114条 事约定方违约时应根违约情况方支付定数额违约金约定违约产生损失赔偿额计算方法
4第352条 受未约定支付费应补交费约定支付违约金补交费者支付违约金应停止实施专利者技术秘密交技术资料承担违约责实施专利者技术秘密超越约定范围未意擅许第三实施该专利者该技术秘密应停止违约行承担违约责违反约定保密义务应承担违约责（水果忍者：http）
第二篇：公司收购合纠纷案例
收购公司合纠纷案例
原告（反诉告）：沈阳安实业限责公司
住：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街
法定代表：赵代红该公司董事长
委托代理：谢炳光华联济律师事务律师
委托代理：刘思明沈阳安实业限责公司董事长助理
告（反诉原告）：北京海天水产公司
住：北京市阳区南皋乡
法定代表：郭民该公司理
告（反诉原告）：北京海康达生物技术开发公司住：北京市丰台区青塔村法定代表：赵明军该公司总理
告（反诉原告）：香港宝通建业限公司住：香港特行政区中环德辅道法定代表：陈敏春该公司董事
委托代理：陈雨春北京市水产销售公司职员
三告委托代理：魏凌北京市商泰律师事务律师
原告沈阳安实业限责公司（简称安公司）告北京海天水产公司（简称海天公司）北京海康达生物技术开发公司（简称海康达公司）香港宝通建业限公司（简称宝通公司）发生企业收购合纠纷北京市第二中级民法院提起诉讼
原告诉称：原告通三告签订企业收购协议书约定收购三告合资兴办中外合资企业北京美天康生物保健品限公司（简称美天康公司）原告支付5816万元（文涉货币名称特注明外均民币）试生产时原告知美天康公司生产办公房属违法建筑物原告调查发现该建筑物基础部位整体结构存着严重危险隐患外三告转美天康公司企业收购协议书没法报请原审批机关审批鉴三告采欺诈方式出售企业出售标物具严重缺陷请求确认双方签订企业收购协议书效判令三告返原告已支付5816万元收购款利息391876元（暂计算1998年3月31日）赔偿原告造成济损失120146634元三告承担连带责负担案全部诉讼费
三告答辩反诉称：原美天康公司三方股东授权原告签订企业收购协议书合法效存欺诈原告情节合应继续履行原告诉讼请求应法驳回合约定
收购价格原告尚欠2574万元外原美天康公司账三告45万元未转出原告占反诉请求：判令原告立支付2574万元欠款该款逾期支付利息判令原告返利45万元利息
原告反诉答辩称：企业收购协议书效三告应原告返收购款存原告付欠款利息问题
北京市第二中级民法院审理查明：
告海天公司投资286万美元海康达公司投资104万美元宝通公司投资13万
美元设立香港合资企业美天康公司1994年8月15日北京市民政府批准成立该公司注册资52万美元投资总额74万美元1997年3月30日三方股东授权美天康公司原告安公司签订企业收购协议书约定：美天康公司企业全部资产（包括注册资52万美元折合443万元续投入资300万元该款利息40万元美天康公司尚应付款56万元）作价839万元出安公司述资产三家股份组成中海天公司占55％海康达公司占20％宝通公司占25％三家股东均意股权全部转安公司安公司意美天康公司出价格美天康公司项投资费等账目核准正式美天康公司签订认证协议作协议补充美天康公司现占25736方米场1400方米厂房办公楼锅炉房产权非美天康公司美天康公司出租方签20年协议书美天康公司保证安公司收购时承租方变更安公司重新签约美天康公司意出企业产权时美天康益智宝胶丸产品现技术现生产批号全部转安公司美天康公司保证卫生部报批美天康益智宝dha胶丸应达国家关保健功产品质量标准求负责该产品卫生部重新申报工作卫生部批件达美天康公司全部申报材料交安公司美天康公司力争1997年7月底前该产品审批手续办理完毕安公司付款分期分批进行签订协议时支付定金50万元（款合履行时折收购款）3月31日信汇50万元安公司开始美天康公司进行全面交接验收验收合格签署正式接收文件1997年5月1日安公司付款100万元剩余639万元5月底开始五月付清月底天付款时间次付款1278万元中5月底应付款中应13万美元者853元价折算等值港币安公司负责境外支付宝通公司安公司美天康公司原企业名称产品名称变更继续权利安公司5月1日付款100万元美天康公司意国家级企业生产批号达进行企业法代表工商税务卫生防疫城公安等方面变更手续美天康公司未
帮助安公司办理完变更手续安公司权拒付期款项述协议签订双方必须严格遵守认真履行安公司超三月付款已付款美天康公司企业美天康公司收回美天康公司未合条款履行安公司权拒付应付余款承担违约责
1997年4月1日告海天公司海康达公司原告安公司签订股权转协议书约定：三方致意报请董事会通海天公司拥美天康公司55％股权海康达公司拥美天康公司20％股权全部转安公司安公司入资获美天康公司股东资格享75％股权股权例承担美天康公司债权债务相应权利义务股权例分享利润分担风险亏损安公司承认履行美天康公司修改合章程协议海天公司海康达公司收安公司转金董事会决议通获原审批机构批准方生效
企业收购协议书股权转协议书签定原告安公司1997年45月间全面接收美天康公司5月14日北京市民政府美天康公司换发中华民国外商投资企业批准证书该证书载明：注册资52万美元投资者安公司出资额39万美元投资者宝通公司出资额13万美元6月28日国家工商行政理局美天康公司换发中华民国企业法营业执该执载明：企业类合资营（港资）董事长赵代红10月29日国家卫生部美天康公司颁发美天康dha胶丸保健食品批准证书
1997年4月年11月间原告安公司告海天公司海康达公司宝通公司支付收购款5816万元具体：4月11日支付100万元5月15日支付100万元6月18日支付1268万元（中1105万元1：85折合13万美元）8月5日支付127万元11月20日支付1278万元安公司未约定支付剩余收购款
查明：1994年7月16日告海天公司海康达公司宝通公司合资营美天康公司美天康公司名义北京市水产销售公司（简称水产公司）签订场租赁合约定：水产公司北京市阳区南湖渠路甲3号（水产公司院）25736方米场出租美天康公司租期20年厂房改造美天康公司承担租赁期满美天康公司应承租期间营需改建装饰切固定设施均偿转交水产公司1997年3月30日水产公司美天康公司安公司签订关场租赁合补充协议书约定：原水产公司美天康公司签订场租赁合日起改水产公司安公司履行租赁期20年1994年7月1
日起2014年6月30日止原美天康公司出资委托水产公司建设锅炉房产权水产公司层权美天康公司日起锅炉房层权安公司
查明：美天康公司转程中账告海天公司海康达公司宝通公司45万元未转出现原告安公司控制中
述事实企业收购协议书股权转协议书场租赁合关场租赁合补充协议书外商投资企业批准证书美天康dha胶丸保健食品批准证书安公司付款证方收款证明北京市阳区规划理局美天康公司违法建设行政处罚决定书庭审笔录等证实
北京市第二中级民法院认：
案涉企业收购协议书签订1997年3月30日合方事香港法根行时法律规定案应适中华民国涉外济合法（简称涉外济合法）规定调整涉外济合法第五条第二款规定：中华民国境履行中外合资营企业合中外合作营企业合中外合作勘探开发然资源合适中华民国法律第七条规定：事合条款书面形式达成协议签字合成立通信件电报电传达成协议方事求签订确认书签订确认书时方合成立中华民国法律行政法规规定应国家批准合获批准时方合成立告海天公司海康达公司宝通公司美天康公司名义原告安公司签订企业收购协议书方事真实意思表示违反国家法律规定该合法成立涉外济合法第十六条规定：合法成立具法律约束力事应履行合约定义务方擅变更者解合第二十三条规定：事方未期支付合规定应付金额者合关应付金额方权收取迟延支付利息计算利息方法合中约定案涉合履行程中安公司已全面接收美天康公司产权海天公司海康达公司安公司转股权行获政府关部门批准安公司仅支付部分收购款违背合约定应承担违约民事责海天公司海康达公司反诉请求理应支持安公司应海天公司海康达公司支付尚欠收购款外应支付逾期付款违约金宝通公司收取安公司支付股权转金双方股权转行未报政府关部门审批发生法律效力宝通公司安公司支付尚欠收购款反诉请求法律予支持安公司称转美天康公司生产办公房存危险隐患美天康公司三方股东欺诈行查该生产办公房产权非美天康公司安公司签订企业收购协议书时明知已产权
单位签署租赁补充协议安公司方欺诈张企业收购行效没事实根予支持原美天康公司账确海天公司海康达公司宝通公司45万元财产安公司占该财产法律应返北京市第二中级民法院判决：
原告安公司判决生效10日告海天公司海康达公司支付欠款2574万元该款逾期支付违约金（1998年4月21日起1998年12月6日止日利率万分四计算1998年12月7日起1999年6月9日止日利率万分三计算1999年6月10日起款付清日止日利率万分二点计算）
二原告安公司判决生效10日告海天公司海康达公司宝通公司返45万元该款账户中孳息
三驳回原告安公司诉讼请求
四驳回告宝通公司反诉请求
案件受理费诉47069元反诉25130元均原告安公司负担
宣判安公司服北京市高级民法院提起诉理：1企业收购协议书
第条关诉收购美天康公司企业资产产权企业股份约定美天康公司收购然继续存事实明显该协议实质股权转股权转行应企业股东实施美天康公司权名义处分股东财产美天康公司法具民事代理权利行力美天康公司处分股东财产行股东授权委托效民事行诉美天康公司名义签订企业收购协议书美天康公司具合体资格效2企业收购协议书中约定三诉拥股权全部转诉约定转美天康公司股东违背公司法中关限责公司必须两股东组成规定样公司国目前法律环境存合容必须客观实现性果实现合行没法律意义3证证明三诉转美天康公司房屋违章建筑三诉意隐瞒企业收购协议书三诉违反规避法律行效4国法律规定外商投资公司股东性质变更须部门批准诉海天公司海康达公司中外合资企业美天康公司中方股东转股权时没执行规定企业收购协议书效
5三诉规避法律顾企业收购协议书中谓全部转股权约定签订虚假绝非余股权转协议约定转中方公司股权达蒙骗利通工商变更登记目令思议样明显规避法律行竟然审法院予充分
肯定审法院判决诉份效协议继续履行支付剩余转款义务时认定诉宝通公司转25％股权未批准效殊知该25％股份转款已全部纳入企业收购协议书中约定转款中审判决事实认定法律适均存严重错误判决结果认定相矛盾企业收购协议书形式容法律说属效协议请求法撤销审判决第二三项确认诉诉间企业收购行效判令诉返诉已支付股权转款5816万元利息驳回诉反诉请求判令诉承担全部诉讼费诉海天公司海康达公司宝通公司答
辩称：根国法律美天康公司资格代理股东订立合实施民事行合法效企业收购协议书签约体合格美天康公司已交出属三诉形形资产转房屋租赁关系工商登记事项已变更诉履行部分付款义务诉关合履行诉理存关厂房问题订立合时诉实际考察厂房权属水产公司点方明知诉水产公司签订新房屋租赁协议诉房屋瑕疵求返5816万元理成立审判决正确应维持原判
北京市高级民法院审理查明：根北京市外济贸易委员会达（92）京贸〔资〕字第1082号文件北京市水产总公司获限额非限制性合资（合作）项目合章程审批权单位案宝通公司25％股权转未批准外中方股东股权转已审批单位批准工商行政理部门进行变更登记诉安公司提交1995年4月北京市阳区规划理局美天康公司发出违法建设行政处罚决定书三诉未提出异议外北京市高级民法院确认审法院认定事实
北京市高级民法院认：
诉海天公司海康达公司宝通公司美天康公司名义诉安公司签订企业收购协议书海天公司海康达公司安公司签订股权转协议书事真实意思美天康公司股权100％转安公司两份合目中75％股权转行法已关部门批准工商行政理部门进行变更登记应认定企业收购协议书中涉75％股权转部分股权转协议书均效安公司述合接收美天康公司75％股权支付5816万元款项合部分已履行宝通公司安公司25％股权转未法报原审批机关批准未原登记理机构办理变更登记企业收购协议书中涉宝通公司股权转条款效宝通公司权安公司索取25％转股款13万美元安公司关宝通公司25％股权转未批准效诉理成立应予支持
企业收购协议书载明：乙方（美天康公司）股份三家组成海天公司占55％海康达公司占20％宝通公司占25％三方均意股权全部转甲方（安公司）甲方收购乙方企业出现未清理债权债务乙方三方股东意原投资例承担济责根约定出安公司签订协议时已知道该合权利义务体诉海天公司海康达公司宝通公司双方通签订企业收购协议书表现出真实意转股权美天康公司仅签订协议前海天公司海康达公司宝通公司授权签订协议事海天公司海康达公司宝通公司承认美天康公司作签订合体合格合约定股权转容违背国家强制性规定损害利益应受法律保护事实证明海天公司海康达公司
转股权行已审批机关授权部门批准安公司关签约体合格合容合法协议效张成立
案案企业收购纠纷非货物买卖合纠纷美天康公司生产房屋案合标物诉安公司签订企业收购协议书股权转协议书时已明知诉海天公司海康达公司宝通公司该房屋权已该房屋权签订租赁补充协议现安公司该房屋危险隐患海天公司海康达公司宝通公司欺诈张确认企业收购行效返已付收购款该张理通予支持综审认定诉宝通公司诉安公司间股权转未政府批准效判决驳回宝通公司反诉请求正确处理案企业收购款确矛盾宝通公司美天康公司股东位没法变更权收取该公司25％股权相应13万美元企业收购款该款应审判决安公司应付2574万元相应利息中扣外审判决余部分认定事实清楚证确凿处理应予维持北京市高级民法院中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第（）项第（三）项规定2014年9月14日判决：
维持审民事判决第二四项
二撤销审民事判决第项
三诉安公司判决生效10日诉海天公司海康达公司支付欠款1498003元支付该款利息（付日中国民银行活期存款利率计算）
审案件受理费审判决执行
二审案件受理费72199元诉安公司负担62199元诉宝通（水果忍者：http）
第三篇：张某等三某旅游公司合纠纷案
张某等三某旅游公司合纠纷案北京市西城区民法院
民事判决书
（2014）西民初字第xxx号
原告张某男职工
原告高某男职工
原告江某男职工
三原告委托代理xx北京市仁杰律师事务律师
三原告委托代理张某某公司职工
告北京某旅行公司
法定代表xx总理
委托代理xx北京某律师事务律师
委托代理岳xx北京某旅行公司业务员
告北京某国际旅行社
法定代表xx董事长
委托代理xx北京市某律师事务律师
委托代理xx北京市某律师事务律师
原告张某高某江某诉告北京某旅行公司北京某国际旅行社旅游合纠纷案院受理法组成合议庭公开开庭进行审理案原告张某高某江某委托代理xxxx告北京某旅行公司委托代理xxxx告北京某国际旅行社委托代理xxxx均庭参加诉讼案现已审理终结
原告张某高某江某诉称原告告北京某国际旅行社2014年4月6日签订北京出境旅游合专条款约定：原告参加告组织旅游团旅行线路南非费14690元押金30000元合签订原告约交纳费押金旅游期间告擅改变行程部分景点未予安排参观时告违反合约定强迫原告负担全部餐费部分住宿费返回途中告安排转机时间误致原告南非滞留天原告回国次告协商赔偿事宜告种种理推卸责拒绝返押金告违约行致原告遭受济损失现起诉求二告：1退押金90000元利息（日万分二点计算2014年4月16日起实际付日止）2赔偿4月11日导游费租车费1300兰特（1兰特13民币）4月12日住宿费95388兰特4月13日餐费186兰特4月15日住宿费300兰特三张机票15900兰特机票服务费2100兰特原告误工费36806元3未参观鸵鸟园12门徒西蒙镇返门票折价款600元4赔偿翻译费860元公证费297元5赔偿原告代理误工费差旅费235425元6诉讼费告承担
告北京某旅行公司辩称公司原告签订旅游合合中约定未期返回押金予退原告南非旅游期间原告意没鸵鸟园12门徒西蒙镇
游览原告准备南非前公司已告知约翰斯堡转机时间较短请耽误误机致原告南非滞留天造成损失公司意赔偿意原告诉讼请求
告北京某国际旅行社辩称公司原告间存旅游合关系案适格告公司没门市运营中心章没岳xx员工原告出示电汇证记载收款第告岳xx系第告员工见原告实际第告订立旅游合支付团款押金述情况公司关原告权公司张权利请求法院
法裁决
审理查明2014年3月原告告北京某旅行公司工作员岳xx协商欲前南非旅游xx原告发出传真告知团费价格12900元交纳押金30000元告知约翰斯堡香港转机时间略紧请耽误时间年3月30日原告某公司名义告北京某旅行公司支付128700元2014年4月6日原告委托北京某国际旅行社门市运营中心签订北京市出境旅游合双方约定行程时间计八日成旅游费14690元时原告出具南非旅游具体行程表中包括前著名鸵鸟园参观午餐享美味中式鸵鸟餐途参观12门徒西蒙镇等协议签订原告4月8日前南非南非旅游期间告未约安排原告前著名鸵鸟园享鸵鸟餐参观12门徒西蒙镇等原告开普敦成绩达约翰斯堡时间1140分转机回香港航班1250分转机程中原告未时搭该航班致约翰斯堡滞留天第二日原告行购买机票返回香港
查该旅游合中告签约代表岳xx押金90000元告北京某旅行公司处
述事实双方事庭陈述旅游合传真等相关证材料案佐证
院认双方签订旅游合系双方事真实意思表示容违反相关法律法规规定该合应效合双方事均应觉履行运营中心具法资格法律责应告北京某国际旅行社承担原告旅游费押金全部支付告北京某旅行公司北京某旅行公司作该合实际履行应承担法律责告原告旅游程中未约安排三景点参观游览属违约行原告求告赔偿600元理正院应予支持告北京某旅行公司辩称原告意三景点未参观未院提供信证院予采信原告开普敦机达约翰斯堡时间较短未时转回香港航班责问题院认原告旅游前北京某旅行公司工作员明确表示约翰斯堡转机时间略紧请耽误证明原告明知约翰斯堡转机时存客观条件（线路熟语言通等）导致法转机风险造成济损失应告承担原告回国北京某旅行公司应返押金原告未期回国意返理充分院予采纳鉴该款项告某旅行公司处应返支付利息告北京某国际旅行社承担连带责原告求告
赔偿导游费住宿费餐费机票费北京起诉产生误工费差旅费翻译费公证费等费缺乏事实法律院予支持综述中华民国合法第百零七条规定判决：
判决生效三日告北京某旅行公司赔偿原告张某高某江某济损失六百元时返原告张某高某江某押金九万元支付利息（二零零六年四月十七日起实际付日止日万分二点计算）
二告北京某国际旅行社判决述容承担连带责
三驳回原告张某高某江某诉讼请求
果未判决指定期间履行付金钱义务应中华民国民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间债务利息
案件受理费三千百九十四元原告张某高某江某负担千百二十九元（已交纳）告北京某旅行公司北京某国际旅行社负担二千零六十五元（判决生效七日交纳）
服判决判决书送达日起十五日院递交诉状方事数提出副诉北京市第中级民法院诉期满七日未交纳诉案件受理费视放弃诉权利
第四篇：关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷
关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷 刘涛张店农村合作银行杏园支行相关员涉嫌犯
罪
法律专家意见书
目 次
研讨材料
二基案情
三证问题
四专家析
五结性意见
2014年1月27日北京学法学院清华学法学院中国政法学刑事司法学院关著名刑法学民法学专家关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷刘涛山东张店农村合作银行杏园支行相关员涉嫌犯罪相关问题进行专门研讨出席研讨会专家：
崔建远清华学法学院教授博士生导师中国法学会民法学研究
会副会长
陈兴良北京学法学院教授博士生导师北京学刑事法理研
究长中国法学会刑法学研究会副会长
张明楷清华学法学院教授博士生导师中国法学会理事中国
法学会刑法学研究会副会长
曲新久中国政法学刑事司法学院院长教授博士生导师
研讨材料
1高额抵押合山东富邦科技集团限公司款合
2山东富邦科技集团限公司相关工商登记文件
3山东富邦科技集团限公司2014年9月16日贷款申请报告虚假证：损益表资产负债表利润表利润分配表
4农村合作银行杏园支行关山东富邦科技集团限公司流动资金贷款调查报告贷款调查表审查报告审批书款基情况调查表证材料
5张店区民法院民银行征信系统取证富邦公司良记录证淄博市公安局济犯罪侦查支队民银行征信系统取证富邦公司良记录证
6淄博市公安局济犯罪侦查支队杏园支行分信贷副行长朱树国询问笔录杏园支行信贷员黄霞询问笔录杏园支行责行长张孔明询问笔录山东富邦科技集团刘涛刘安李绍丽询问笔录
7张店区税局马尚税务局关山东富邦科技集团四年月审报证
8淄博科技工业园理委员会办公室淄博富邦电缆科技限公司购协议书份山东省代收款收面额1500万元缴款单证
9山东启新限责会计师事务出具声明证
二基案情
2014年9月16日山东富邦科技集团限公司（简称富邦公司）伪造资产负债表利润表等证明文件山东张店农村合作银行杏园支行（简称杏园支行）提出贷款500万元申请杏园支行篡改淄博市民银行征信系统关富邦公司良信记录基础富邦公司进行信评估贷款调查贷款审批等手续
2014年10月20日款富邦公司贷款杏园支行签订款合（杏园农信合行字（2014）第10030号）杏园支行富邦集团提供短期流动资金款500万元购买原材料
2014年10月24日抵押权杏园支行债务富邦公司抵押淄博张店堃源房产开发限公司（简称堃源公司）签订高额抵押合（杏园合行高抵字（2014）第10030号）约定堃源公司张店区杏园东路139号房产产（合约定抵押物暂作价14048800元）富邦公司杏园支行500万元民币款合实际形成债权高余额折合民币500万元提供担保
2014年10月24日杏园支行富邦公司张转账支票杏园支行支票存入淄博信业化工限公司（简称信业化工）帐973万元杏园支行信业化工张现金支票变现973
万元现金存入淄博坤宇工贸限公司（简称坤宇工贸）坤宇工贸转账支票交杏园支行面额97万元整
2014年10月24日杏园支行400万元转账支票形式转入淄博时代塑料限公司（简称时代公司）通时代公司转入账户10月25日富邦公司法代表刘涛携款外逃2014年12月30日逃日
2014年10月25日杏园支行着手整理材料起诉2014年11月10日杏园支行抵押堃源公司起诉淄博市张店区法院查封堃源公司抵押财产
2014年3月13日堃源公司张店区民法院申请撤销抵押担保合
三证问题
1抵押堃源公司否应承担民事责？
2富邦公司法代表刘涛杏园支行相关员否涉嫌犯罪？
四专家析
根前述案情结合相关材料认真讨涉嫌犯罪案会专家形成致意见：
（）抵押堃源公司法定期限申请撤销抵押合 案中抵押淄博张店堃源房产开发限公司（简称堃源公司）抵押权山东张店农村合作银行杏园支行（简称杏园支行）债务山东富邦科技集团限公司（简称富邦公司）2014年10月24日签订（杏园）合行高抵字（2014）第10030号高额抵押合时杏园支行隐瞒债务富邦公司良信记录没审查义务没告知抵押前提富邦公司贷500万元款富邦公司改变款途（中973万元淄博坤宇工贸公司逾期贷款）杏园支行明显存欺诈行
富邦公司伪造资产负债表利润表伪造山东启新会计师事务印章加盖资产负债表利润表伪造淄博市土局支付1500万元土出金收款收淄博市国土资源局淄博市农行柳泉支行启新会计师事务张店区税局淄博科技工业园出具
书面材料均证明富邦公司造假行堃源公司杏园支行富邦公司签订抵押贷款合前均知情富邦公司明显存欺诈行
杏园支行富邦公司采欺诈手段堃源公司违背真实意愿签订高额抵押担保合根中华民国合法第54条规定方欺诈胁迫手段者危方违背真实意思情况订立合受损害方权请求民法院者仲裁机构变更者撤销案担保中杏园支行富邦公司明显存欺诈行损害第三堃源公司利益堃源公司违背真实意思情况签订担保合案担保中存危事实：富邦公司堃源公司处急贷款机意谋取正利益迫堃源公司做出真实意思表示严重损害堃源公司利益根中华民国合法第55条规定具撤销权事应知道者应知道撤销事日起年行撤销权抵押堃源公司知道者应知道欺诈日起年行撤销权申请民法院撤销担保合两单位提供虚假资料导致抵押登记错误堃源公司已2014年3月13日张店区民法院申请撤销抵押担保合
（二）刘涛行涉嫌构成贷款诈骗罪
根刑法第193条规定贷款诈骗罪客观件编造引进资金项目等虚假理虚假济合虚假证明文件虚假产权证明作担保者超出抵押物价值重复担保者方法骗取银行者金融机构贷款数额较行观件表现意具非法占目
案中刘涛骗取杏园支行贷款虚假证明文件里证明文件指银行申请贷款时需提交证明文件虚假证明文件包括伪造变造作废
期种证明文件刘涛杏园支行申请贷款时伪造虚假资产负债表利润表会计报表伪造山东启新限责会计师事务印章加盖资产负债表利润表虚称担法代表富邦公司2014年销售收入447亿元净利润4548万元
刘涛骗取抵押堃源公司提供担保声称富邦科技电缆限公司（变更山东富邦科技集团限公司富邦公司）淄博科技工业园委会签订购协议书约定富邦科技电缆限公司
征科技园区土30129亩交付征关费1270万余元刘涛伪造淄博市土理局1500万元土出金收款收贷款前虚假收交杏园支行杏园支行交堃源公司冯家智
贷款诈骗行表现行通虚假手段设置算履行债务取银行贷款行实施贷款诈骗行时具非法占目行行前行时行种事实判断行行时否具非法占目基根案中刘涛行时伪造申请贷款资产负债表利润表等隐瞒富邦公司生产销售利润偿力基事实行获银行400万元贷款刘涛携款逃日充分说明刘涛骗取抵押申请贷款时具非法占目
认行刘涛隐瞒非法占目伪造证明文件欺骗银行时采取欺骗手段堃源公司提供担保骗取银行贷款应构成贷款诈骗罪理：刘涛采取欺骗手段诱堃源公司杏园支行贷款提供抵押担保堃源公司提供抵押担保受欺骗致堃源公司富邦公司杏园支行间担保合属撤销效合杏园支行应堃源公司履行债务实际害杏园支行杏园支行堃源公司履行债务支行遭受贷款损失该损失刘涛欺骗行造成情形刘涛行构成贷款诈骗罪
（三）杏园支行相关员行涉嫌构成违法发放贷款罪 刑法第186条规定违法发放贷款罪指银行者金融机构工作员违反国家规定发放贷款数额巨者造成重损失行
根中国民银行相关规定贷款首先款申请款提出申请贷款进行信评估贷款调查信评估指根款理素质济实力资金结构履约情况济效益发展前景等素评定款信等级贷款调查指贷款款信等级款合法性安全性盈利性等情况进行调查核实抵押物质物保证情况测定贷款风险度然进行贷款审批贷款实行审贷分离分级审批贷款理制
度国前实行贷款理行长负责制级行长授权范围贷款发放收回负全部责1[1]
案中杏园支行相关员刘涛担法代表富邦公司贷款申请款信评估贷款审查贷款审批程中没法履行义务富邦公司提供证明文件没进行严格审查甚篡改淄博市民银行征信系统隐瞒富邦公司淄博市民银行信良记录出富邦公司信良符合贷款求结堃源公司提供担保情形富邦公司发放贷款造成银行巨济损失符合违法发放贷款罪构成件构成违法发放贷款罪
五结性意见
综认抵押堃源公司法定期限申请撤销抵押合民法院应予支持刘涛涉嫌构成贷款诈骗罪杏园支行相关员涉嫌构成违法发放贷款罪事实关部门必立案查处
1[1] 参见中国民银行贷款通第25条
第五篇：公司买卖合纠纷抗诉案
公司买卖合纠纷抗诉案
裁判旨
合解释方法应优先适民商事惯效力判定法院适民商事惯必须满足确定性公认性适法性前提条件民商事案件中存民商事惯时应遵循民商事惯效力层次规
案情
**市信心农牧科技限公司(称科技公司)**两江包装限公司(称包装公司)2014年7月27日签订产品购销合约定包装公司科技公司订货传真生产外包装纸箱合约定结算付款方式支付方法：分三次货款中扣2万元质保金余货款月25日供方证挂账货款次月l0日前支付合效期1年(2014年8月1日止)2014年4月合中止期间包装公司先科技公司提供l7764071元纸箱包装货物科技公司收包装公司提供增值税普通发票6张计金额11685886元
科技公司称收包装公司6张发票分8次包装公司支付货款计11353596元中银行汇兑5次计72979元包装公司派分2014年9月12日领取现金12493元2014年3月30日4月4日持编号no00014130no00014132号(包装公司出具6张发票中2张)发票领取现金2262572元543824元包装公司认已领取两笔现金认科技公司尚欠货款9170495元(包含2万元铺垫金产品质量问题降价赔偿款46376元)遂
2014年5月14日科技公司发出货款催收函求付清拖欠货款中止科技公司供货
2014年5月28日科技公司包装公司未履行合义务**市荣昌县法院起诉请求解包装公司签订购销合判令包装公司支付违约金9000元包装公司科技公司未期支付货款提起反诉请求驳回科技公司诉讼请求判令科技公司清偿货款9170495元违约金
裁判
**市荣昌县法院审认：现行商业交易惯发票结算卖方发票交买方持意味着买方已卖方支付货款案科技公司持包装公司2张发票果包装公司认没足额支付货款应承担相应举证责包装公司未提供相应证支持张科技公司已足额支付货款诉讼张应予支持双方关方违约请求缺乏充分证支持予张遂判决：科技公司判决生效60日包装公司支付拖欠货款6364099元驳回科技公司包装公司诉讼请求
包装公司服提起诉
**市第五中级法院二审认：根合关货款月25日包装公司证挂账次月10日前科技公司支付条款货款结算支付方式约定明确双方实际履行合时付款惯包装公司先开具发票次月科技公司支付货款包装公司开具发票外没证科技公司认已取包装公司2张发票证明包装公司支付现金2806396元理充分应举证证明已支付相关证包装公司诉理成立审法院根现行商业交易惯否定案事间交易惯认定遂改判科技公司判决生效10日包装公司支付货款9170495元
科技公司服检察机关提出申诉**市检察院二审判决认定事实证足判决结果错误2014年6月24日提起抗诉**市高级法院7月25日作出裁定指令**市第五中级法院案进行审
**市第五中级民法院审维持院原判
评析
案事实争点：科技公司持包装公司2张发票否够证明已包装公司支付货款2806396元事实法律争点：事通合约定履行交易惯商事活动中长期形成般交易惯间法律效力确定解决述争点需明确问题：
国民商事案件条件适民商事惯法理
惯指定域社会成员长期生产生活中发形成知悉认理性接受反复袭尚未国家法律认成文行方式规惯分般惯行业惯区惯特殊惯事间惯等
民商事审判中事诉讼请求权没应民商事成文法供适时法院必须加裁判法理少四：
1社会生活丰富性法律局限性立法滞性形成强烈反差法律条文难穷切社会生活现象概括全部生活现实
2法院通审判案件定纷止争维护稳定时促进济社会快速健康谐发展民商事审判刑事审判调整社会关系性质手段相混淆刑法法明文规定
罪民商事法律完全果事提起民商事法律没明确规定诉讼般客观现实纷争法院应履行审判职
3民商事惯相定范围全国绝数接受认信守蕴藏着巨说服力执行力法官法律没明文规定时作裁判实现定纷止争具正性
4惯法律重渊源国家认惯升法律国家机关立法性文件形式确认惯法律效力明示认国家机关适法律程中某惯作处理案件事实赋予法律效力默示认西方法治发达国家国台湾区法院适民商事惯方面积累少验应学鉴
二国民商事案件条件适民商事惯法律根
1国宪法第五十三条规定公民必须尊重社会公德民法通第七条规定民事活动应尊重社会公德述社会公德已涵盖民商事惯民法通第四条规定诚实信原更力补充
2国合法第六十条规定：合生效事质量价款者报酬履行点等容没约定者约定明确协议补充达成补充协议合关条款者交易惯确定第百二十五条第款规定：事合条款理解争议应合词句合关条款合目交易惯诚实信原确定该条款真实意思物权法第八十五条规定：法律法规处理相邻关系规定规定法律法规没规定惯述法律实际已确认法院仲裁机构审查适民商事惯体资格确立法律法律没法律约定没约定惯没惯法理民商事法律适原
三国民商事惯适规
合原合全部条款应事约定第三决定合某条款没约定约定明时然应先尊重事协议事补充协议达成致补充协议容合部分事达成补充协议合关条款者交易惯确定显然法官民商事审判中需明确问题：相关案件中否存民商事惯果存民商事惯该民商事惯否具备司法适条件果该民商事惯符合司法适条件合间效力等级民商事惯间法律效力确定笔者认：
1合解释方法应优先适民商事惯效力判定事通合条款约定具民商事惯性质条款者属民商事惯容约定合中时应优先适合解释方法确定民商事惯效力体系解释方法进行判断时应结合合文推知事没约定约定明条款真意推知考查适民商事惯法律效力合法第六十条没规定体系解释方法先民商事惯适尊重事合意志贯彻合原应体系解释出发点进行合补充
2法院适民商事惯必须满足三前提条件：确定性容事知悉歧义产生排斥适约定二公认性相关成员知悉认理性接受反复袭成文行方式规三适法性法律强制性规定禁止性规定相悖
3鉴美国统商法典规精髓民商事案件中存民商事惯时应遵循民商事惯效力层次规规应：事间民商事惯效力民商事惯效力特殊民商事惯效力区民商事惯效力区民商事惯效力行业民商事惯效力行业民商事惯效力般民商事惯效力
案审法院适通常商业交易惯推定事实二审法院适事合中约定条款实际履行合时付款惯显然者效力应前者更符合事实（水果忍者：http）
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
第篇：公司技术合纠纷案件
公司技术合纠纷案件
案情摘
原告：李恩复
告：河北邯郸制药限公司(简称邯药公司)
第三：河北省中医院
世纪70年代末职河北省中医院李恩复提出种治疗慢性萎缩性胃炎中药配方该院部疗效显著逐步发展成药丸剂命名摩罗丹1985年2月时河北省中医院院长法定代表李恩复甲方身份乙方邯郸制药厂签订技术转合约定保留生产摩罗丹配方生产工艺流程质量标准床病例资料等传授乙方乙方答应付李恩复报酬费4万元3年付相应销售提成奖金乙方产品摩罗丹标注李恩复验方字样年8月邯郸制药厂开始生产销售摩罗丹1998年10月邯郸制药厂改邯药公司继续生产销售摩罗丹未李恩复协商便标注李恩复验方字样
2014年李恩复邯药公司违约河北省高院提起诉讼请求法院判令：摩罗丹技术成果非职务技术成果成果权邯药公司支付技术费2900余万元
裁判
河北省高院审理作出审判决：摩罗丹配方生产工艺质量标准技术成果李恩复非职务技术成果邯药公司赔偿李恩复违约损失20万元时邯药公司立生产销售摩罗丹产品标注李恩复验方字样
双方均服诉高民法院高法院终审判决：维持原审第项判决撤消原审第二项判决邯药公司法产品标注李恩复验方字样情况没时李恩复协商变通标注事宜作补救邯药公司应李恩复支付20万元
法理分析
案涉职务技术成果判定存违约情形技术合纠纷日常生活中较常见纠纷类型分析案时需两方面梳理线索：
前提认定：职务技术成果相关判断
谓职务技术成果指执行法者组织工作务者利法者组织(简称单位)物质技术条件完成技术成果根法律相关规定职务技术成果包括类：第职员承担单位科学研究技术开发课题完成成果第二职员履行岗位职责完成技术成果第三退休离休调动工作员离开原单位年继续承担原单位科学研究技术开发课题者履行原岗位职责完成技术成果第四利单位物质技术条件完成技术成果知认定否属职务技术成果关键两点：否履行公司务职责行否岗否利单位物质技术条件
案中法院审理查明中医院没足够证证明摩罗丹研制务进行专门交付投入仅李恩复技术成果完成进行床期验证性研究资金投入张摩罗丹技术成果享权没法律研制药品专业性求高李恩复义务研制该药第三中医院法证明分配李恩复研制务者李恩复研制该药期间利医院技术设备期试验相关资金
李恩复支付相应费属研制发明构成部分摩罗丹药物开发非职务技术成果第三中医院提出请求成立
责认定：合违约相关判断
谓违约指事违反合相关规定履行合债务者履行合债务符合约定行合事间合意约束事行法事应遵守合相关规定履行合约定容违约事应承担违约责承担违约责形式包括支付违约金赔偿损失继续履行采取补救措施等
结合案具体情况原告邯郸制药厂签订技术转合中明确约定乙方摩罗丹标注李恩复验方字样邯郸制药厂改邯药公司未通知原告该事项药品标注李恩复验方字样明显违反合约定条文构成违约行
法律风险提示防范
技术创新飞速发展天技术成果转成屡见鲜常事事进行技术成果转时忽视应引起重视方权益受损妥善处理技术成果转问题签订技术转合时需注意点：
1首先应合里明确转技术成果名称容期限受方说特注意受专利者技术成果效期限否尚未果已然购买相花钱购买项公知技术偿失
2次应明确写明技术资料提交期限点方式语清晰明朗避免模糊性语言易发生歧义理解词汇免出现必争端
3需列明转费具体支付方式果存需专业技术员指导情况应列明技术指导协助相关条款
总签订技术转合时出方受方应具备谨慎细致态度详列明应注意事项词精确
相关法律法规集成
中华民国合法
1第107条 事方履行合义务者履行合义务符合约定应承担继续履行采取补救措施者赔偿损失等违约责
2第113条 事方履行合义务者履行合义务符合约定方造成损失损失赔偿额应相违约造成损失包括合履行获利益超违反合方订立合时预见者应预见违反合造成损失
3第114条 事约定方违约时应根违约情况方支付定数额违约金约定违约产生损失赔偿额计算方法
4第352条 受未约定支付费应补交费约定支付违约金补交费者支付违约金应停止实施专利者技术秘密交技术资料承担违约责实施专利者技术秘密超越约定范围未意擅许第三实施该专利者该技术秘密应停止违约行承担违约责违反约定保密义务应承担违约责（水果忍者：http）
第二篇：公司收购合纠纷案例
收购公司合纠纷案例
原告（反诉告）：沈阳安实业限责公司
住：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街
法定代表：赵代红该公司董事长
委托代理：谢炳光华联济律师事务律师
委托代理：刘思明沈阳安实业限责公司董事长助理
告（反诉原告）：北京海天水产公司
住：北京市阳区南皋乡
法定代表：郭民该公司理
告（反诉原告）：北京海康达生物技术开发公司住：北京市丰台区青塔村法定代表：赵明军该公司总理
告（反诉原告）：香港宝通建业限公司住：香港特行政区中环德辅道法定代表：陈敏春该公司董事
委托代理：陈雨春北京市水产销售公司职员
三告委托代理：魏凌北京市商泰律师事务律师
原告沈阳安实业限责公司（简称安公司）告北京海天水产公司（简称海天公司）北京海康达生物技术开发公司（简称海康达公司）香港宝通建业限公司（简称宝通公司）发生企业收购合纠纷北京市第二中级民法院提起诉讼
原告诉称：原告通三告签订企业收购协议书约定收购三告合资兴办中外合资企业北京美天康生物保健品限公司（简称美天康公司）原告支付5816万元（文涉货币名称特注明外均民币）试生产时原告知美天康公司生产办公房属违法建筑物原告调查发现该建筑物基础部位整体结构存着严重危险隐患外三告转美天康公司企业收购协议书没法报请原审批机关审批鉴三告采欺诈方式出售企业出售标物具严重缺陷请求确认双方签订企业收购协议书效判令三告返原告已支付5816万元收购款利息391876元（暂计算1998年3月31日）赔偿原告造成济损失120146634元三告承担连带责负担案全部诉讼费
三告答辩反诉称：原美天康公司三方股东授权原告签订企业收购协议书合法效存欺诈原告情节合应继续履行原告诉讼请求应法驳回合约定
收购价格原告尚欠2574万元外原美天康公司账三告45万元未转出原告占反诉请求：判令原告立支付2574万元欠款该款逾期支付利息判令原告返利45万元利息
原告反诉答辩称：企业收购协议书效三告应原告返收购款存原告付欠款利息问题
北京市第二中级民法院审理查明：
告海天公司投资286万美元海康达公司投资104万美元宝通公司投资13万
美元设立香港合资企业美天康公司1994年8月15日北京市民政府批准成立该公司注册资52万美元投资总额74万美元1997年3月30日三方股东授权美天康公司原告安公司签订企业收购协议书约定：美天康公司企业全部资产（包括注册资52万美元折合443万元续投入资300万元该款利息40万元美天康公司尚应付款56万元）作价839万元出安公司述资产三家股份组成中海天公司占55％海康达公司占20％宝通公司占25％三家股东均意股权全部转安公司安公司意美天康公司出价格美天康公司项投资费等账目核准正式美天康公司签订认证协议作协议补充美天康公司现占25736方米场1400方米厂房办公楼锅炉房产权非美天康公司美天康公司出租方签20年协议书美天康公司保证安公司收购时承租方变更安公司重新签约美天康公司意出企业产权时美天康益智宝胶丸产品现技术现生产批号全部转安公司美天康公司保证卫生部报批美天康益智宝dha胶丸应达国家关保健功产品质量标准求负责该产品卫生部重新申报工作卫生部批件达美天康公司全部申报材料交安公司美天康公司力争1997年7月底前该产品审批手续办理完毕安公司付款分期分批进行签订协议时支付定金50万元（款合履行时折收购款）3月31日信汇50万元安公司开始美天康公司进行全面交接验收验收合格签署正式接收文件1997年5月1日安公司付款100万元剩余639万元5月底开始五月付清月底天付款时间次付款1278万元中5月底应付款中应13万美元者853元价折算等值港币安公司负责境外支付宝通公司安公司美天康公司原企业名称产品名称变更继续权利安公司5月1日付款100万元美天康公司意国家级企业生产批号达进行企业法代表工商税务卫生防疫城公安等方面变更手续美天康公司未
帮助安公司办理完变更手续安公司权拒付期款项述协议签订双方必须严格遵守认真履行安公司超三月付款已付款美天康公司企业美天康公司收回美天康公司未合条款履行安公司权拒付应付余款承担违约责
1997年4月1日告海天公司海康达公司原告安公司签订股权转协议书约定：三方致意报请董事会通海天公司拥美天康公司55％股权海康达公司拥美天康公司20％股权全部转安公司安公司入资获美天康公司股东资格享75％股权股权例承担美天康公司债权债务相应权利义务股权例分享利润分担风险亏损安公司承认履行美天康公司修改合章程协议海天公司海康达公司收安公司转金董事会决议通获原审批机构批准方生效
企业收购协议书股权转协议书签定原告安公司1997年45月间全面接收美天康公司5月14日北京市民政府美天康公司换发中华民国外商投资企业批准证书该证书载明：注册资52万美元投资者安公司出资额39万美元投资者宝通公司出资额13万美元6月28日国家工商行政理局美天康公司换发中华民国企业法营业执该执载明：企业类合资营（港资）董事长赵代红10月29日国家卫生部美天康公司颁发美天康dha胶丸保健食品批准证书
1997年4月年11月间原告安公司告海天公司海康达公司宝通公司支付收购款5816万元具体：4月11日支付100万元5月15日支付100万元6月18日支付1268万元（中1105万元1：85折合13万美元）8月5日支付127万元11月20日支付1278万元安公司未约定支付剩余收购款
查明：1994年7月16日告海天公司海康达公司宝通公司合资营美天康公司美天康公司名义北京市水产销售公司（简称水产公司）签订场租赁合约定：水产公司北京市阳区南湖渠路甲3号（水产公司院）25736方米场出租美天康公司租期20年厂房改造美天康公司承担租赁期满美天康公司应承租期间营需改建装饰切固定设施均偿转交水产公司1997年3月30日水产公司美天康公司安公司签订关场租赁合补充协议书约定：原水产公司美天康公司签订场租赁合日起改水产公司安公司履行租赁期20年1994年7月1
日起2014年6月30日止原美天康公司出资委托水产公司建设锅炉房产权水产公司层权美天康公司日起锅炉房层权安公司
查明：美天康公司转程中账告海天公司海康达公司宝通公司45万元未转出现原告安公司控制中
述事实企业收购协议书股权转协议书场租赁合关场租赁合补充协议书外商投资企业批准证书美天康dha胶丸保健食品批准证书安公司付款证方收款证明北京市阳区规划理局美天康公司违法建设行政处罚决定书庭审笔录等证实
北京市第二中级民法院认：
案涉企业收购协议书签订1997年3月30日合方事香港法根行时法律规定案应适中华民国涉外济合法（简称涉外济合法）规定调整涉外济合法第五条第二款规定：中华民国境履行中外合资营企业合中外合作营企业合中外合作勘探开发然资源合适中华民国法律第七条规定：事合条款书面形式达成协议签字合成立通信件电报电传达成协议方事求签订确认书签订确认书时方合成立中华民国法律行政法规规定应国家批准合获批准时方合成立告海天公司海康达公司宝通公司美天康公司名义原告安公司签订企业收购协议书方事真实意思表示违反国家法律规定该合法成立涉外济合法第十六条规定：合法成立具法律约束力事应履行合约定义务方擅变更者解合第二十三条规定：事方未期支付合规定应付金额者合关应付金额方权收取迟延支付利息计算利息方法合中约定案涉合履行程中安公司已全面接收美天康公司产权海天公司海康达公司安公司转股权行获政府关部门批准安公司仅支付部分收购款违背合约定应承担违约民事责海天公司海康达公司反诉请求理应支持安公司应海天公司海康达公司支付尚欠收购款外应支付逾期付款违约金宝通公司收取安公司支付股权转金双方股权转行未报政府关部门审批发生法律效力宝通公司安公司支付尚欠收购款反诉请求法律予支持安公司称转美天康公司生产办公房存危险隐患美天康公司三方股东欺诈行查该生产办公房产权非美天康公司安公司签订企业收购协议书时明知已产权
单位签署租赁补充协议安公司方欺诈张企业收购行效没事实根予支持原美天康公司账确海天公司海康达公司宝通公司45万元财产安公司占该财产法律应返北京市第二中级民法院判决：
原告安公司判决生效10日告海天公司海康达公司支付欠款2574万元该款逾期支付违约金（1998年4月21日起1998年12月6日止日利率万分四计算1998年12月7日起1999年6月9日止日利率万分三计算1999年6月10日起款付清日止日利率万分二点计算）
二原告安公司判决生效10日告海天公司海康达公司宝通公司返45万元该款账户中孳息
三驳回原告安公司诉讼请求
四驳回告宝通公司反诉请求
案件受理费诉47069元反诉25130元均原告安公司负担
宣判安公司服北京市高级民法院提起诉理：1企业收购协议书
第条关诉收购美天康公司企业资产产权企业股份约定美天康公司收购然继续存事实明显该协议实质股权转股权转行应企业股东实施美天康公司权名义处分股东财产美天康公司法具民事代理权利行力美天康公司处分股东财产行股东授权委托效民事行诉美天康公司名义签订企业收购协议书美天康公司具合体资格效2企业收购协议书中约定三诉拥股权全部转诉约定转美天康公司股东违背公司法中关限责公司必须两股东组成规定样公司国目前法律环境存合容必须客观实现性果实现合行没法律意义3证证明三诉转美天康公司房屋违章建筑三诉意隐瞒企业收购协议书三诉违反规避法律行效4国法律规定外商投资公司股东性质变更须部门批准诉海天公司海康达公司中外合资企业美天康公司中方股东转股权时没执行规定企业收购协议书效
5三诉规避法律顾企业收购协议书中谓全部转股权约定签订虚假绝非余股权转协议约定转中方公司股权达蒙骗利通工商变更登记目令思议样明显规避法律行竟然审法院予充分
肯定审法院判决诉份效协议继续履行支付剩余转款义务时认定诉宝通公司转25％股权未批准效殊知该25％股份转款已全部纳入企业收购协议书中约定转款中审判决事实认定法律适均存严重错误判决结果认定相矛盾企业收购协议书形式容法律说属效协议请求法撤销审判决第二三项确认诉诉间企业收购行效判令诉返诉已支付股权转款5816万元利息驳回诉反诉请求判令诉承担全部诉讼费诉海天公司海康达公司宝通公司答
辩称：根国法律美天康公司资格代理股东订立合实施民事行合法效企业收购协议书签约体合格美天康公司已交出属三诉形形资产转房屋租赁关系工商登记事项已变更诉履行部分付款义务诉关合履行诉理存关厂房问题订立合时诉实际考察厂房权属水产公司点方明知诉水产公司签订新房屋租赁协议诉房屋瑕疵求返5816万元理成立审判决正确应维持原判
北京市高级民法院审理查明：根北京市外济贸易委员会达（92）京贸〔资〕字第1082号文件北京市水产总公司获限额非限制性合资（合作）项目合章程审批权单位案宝通公司25％股权转未批准外中方股东股权转已审批单位批准工商行政理部门进行变更登记诉安公司提交1995年4月北京市阳区规划理局美天康公司发出违法建设行政处罚决定书三诉未提出异议外北京市高级民法院确认审法院认定事实
北京市高级民法院认：
诉海天公司海康达公司宝通公司美天康公司名义诉安公司签订企业收购协议书海天公司海康达公司安公司签订股权转协议书事真实意思美天康公司股权100％转安公司两份合目中75％股权转行法已关部门批准工商行政理部门进行变更登记应认定企业收购协议书中涉75％股权转部分股权转协议书均效安公司述合接收美天康公司75％股权支付5816万元款项合部分已履行宝通公司安公司25％股权转未法报原审批机关批准未原登记理机构办理变更登记企业收购协议书中涉宝通公司股权转条款效宝通公司权安公司索取25％转股款13万美元安公司关宝通公司25％股权转未批准效诉理成立应予支持
企业收购协议书载明：乙方（美天康公司）股份三家组成海天公司占55％海康达公司占20％宝通公司占25％三方均意股权全部转甲方（安公司）甲方收购乙方企业出现未清理债权债务乙方三方股东意原投资例承担济责根约定出安公司签订协议时已知道该合权利义务体诉海天公司海康达公司宝通公司双方通签订企业收购协议书表现出真实意转股权美天康公司仅签订协议前海天公司海康达公司宝通公司授权签订协议事海天公司海康达公司宝通公司承认美天康公司作签订合体合格合约定股权转容违背国家强制性规定损害利益应受法律保护事实证明海天公司海康达公司
转股权行已审批机关授权部门批准安公司关签约体合格合容合法协议效张成立
案案企业收购纠纷非货物买卖合纠纷美天康公司生产房屋案合标物诉安公司签订企业收购协议书股权转协议书时已明知诉海天公司海康达公司宝通公司该房屋权已该房屋权签订租赁补充协议现安公司该房屋危险隐患海天公司海康达公司宝通公司欺诈张确认企业收购行效返已付收购款该张理通予支持综审认定诉宝通公司诉安公司间股权转未政府批准效判决驳回宝通公司反诉请求正确处理案企业收购款确矛盾宝通公司美天康公司股东位没法变更权收取该公司25％股权相应13万美元企业收购款该款应审判决安公司应付2574万元相应利息中扣外审判决余部分认定事实清楚证确凿处理应予维持北京市高级民法院中华民国民事诉讼法第百五十三条第款第（）项第（三）项规定2014年9月14日判决：
维持审民事判决第二四项
二撤销审民事判决第项
三诉安公司判决生效10日诉海天公司海康达公司支付欠款1498003元支付该款利息（付日中国民银行活期存款利率计算）
审案件受理费审判决执行
二审案件受理费72199元诉安公司负担62199元诉宝通（水果忍者：http）
第三篇：张某等三某旅游公司合纠纷案
张某等三某旅游公司合纠纷案北京市西城区民法院
民事判决书
（2014）西民初字第xxx号
原告张某男职工
原告高某男职工
原告江某男职工
三原告委托代理xx北京市仁杰律师事务律师
三原告委托代理张某某公司职工
告北京某旅行公司
法定代表xx总理
委托代理xx北京某律师事务律师
委托代理岳xx北京某旅行公司业务员
告北京某国际旅行社
法定代表xx董事长
委托代理xx北京市某律师事务律师
委托代理xx北京市某律师事务律师
原告张某高某江某诉告北京某旅行公司北京某国际旅行社旅游合纠纷案院受理法组成合议庭公开开庭进行审理案原告张某高某江某委托代理xxxx告北京某旅行公司委托代理xxxx告北京某国际旅行社委托代理xxxx均庭参加诉讼案现已审理终结
原告张某高某江某诉称原告告北京某国际旅行社2014年4月6日签订北京出境旅游合专条款约定：原告参加告组织旅游团旅行线路南非费14690元押金30000元合签订原告约交纳费押金旅游期间告擅改变行程部分景点未予安排参观时告违反合约定强迫原告负担全部餐费部分住宿费返回途中告安排转机时间误致原告南非滞留天原告回国次告协商赔偿事宜告种种理推卸责拒绝返押金告违约行致原告遭受济损失现起诉求二告：1退押金90000元利息（日万分二点计算2014年4月16日起实际付日止）2赔偿4月11日导游费租车费1300兰特（1兰特13民币）4月12日住宿费95388兰特4月13日餐费186兰特4月15日住宿费300兰特三张机票15900兰特机票服务费2100兰特原告误工费36806元3未参观鸵鸟园12门徒西蒙镇返门票折价款600元4赔偿翻译费860元公证费297元5赔偿原告代理误工费差旅费235425元6诉讼费告承担
告北京某旅行公司辩称公司原告签订旅游合合中约定未期返回押金予退原告南非旅游期间原告意没鸵鸟园12门徒西蒙镇
游览原告准备南非前公司已告知约翰斯堡转机时间较短请耽误误机致原告南非滞留天造成损失公司意赔偿意原告诉讼请求
告北京某国际旅行社辩称公司原告间存旅游合关系案适格告公司没门市运营中心章没岳xx员工原告出示电汇证记载收款第告岳xx系第告员工见原告实际第告订立旅游合支付团款押金述情况公司关原告权公司张权利请求法院
法裁决
审理查明2014年3月原告告北京某旅行公司工作员岳xx协商欲前南非旅游xx原告发出传真告知团费价格12900元交纳押金30000元告知约翰斯堡香港转机时间略紧请耽误时间年3月30日原告某公司名义告北京某旅行公司支付128700元2014年4月6日原告委托北京某国际旅行社门市运营中心签订北京市出境旅游合双方约定行程时间计八日成旅游费14690元时原告出具南非旅游具体行程表中包括前著名鸵鸟园参观午餐享美味中式鸵鸟餐途参观12门徒西蒙镇等协议签订原告4月8日前南非南非旅游期间告未约安排原告前著名鸵鸟园享鸵鸟餐参观12门徒西蒙镇等原告开普敦成绩达约翰斯堡时间1140分转机回香港航班1250分转机程中原告未时搭该航班致约翰斯堡滞留天第二日原告行购买机票返回香港
查该旅游合中告签约代表岳xx押金90000元告北京某旅行公司处
述事实双方事庭陈述旅游合传真等相关证材料案佐证
院认双方签订旅游合系双方事真实意思表示容违反相关法律法规规定该合应效合双方事均应觉履行运营中心具法资格法律责应告北京某国际旅行社承担原告旅游费押金全部支付告北京某旅行公司北京某旅行公司作该合实际履行应承担法律责告原告旅游程中未约安排三景点参观游览属违约行原告求告赔偿600元理正院应予支持告北京某旅行公司辩称原告意三景点未参观未院提供信证院予采信原告开普敦机达约翰斯堡时间较短未时转回香港航班责问题院认原告旅游前北京某旅行公司工作员明确表示约翰斯堡转机时间略紧请耽误证明原告明知约翰斯堡转机时存客观条件（线路熟语言通等）导致法转机风险造成济损失应告承担原告回国北京某旅行公司应返押金原告未期回国意返理充分院予采纳鉴该款项告某旅行公司处应返支付利息告北京某国际旅行社承担连带责原告求告
赔偿导游费住宿费餐费机票费北京起诉产生误工费差旅费翻译费公证费等费缺乏事实法律院予支持综述中华民国合法第百零七条规定判决：
判决生效三日告北京某旅行公司赔偿原告张某高某江某济损失六百元时返原告张某高某江某押金九万元支付利息（二零零六年四月十七日起实际付日止日万分二点计算）
二告北京某国际旅行社判决述容承担连带责
三驳回原告张某高某江某诉讼请求
果未判决指定期间履行付金钱义务应中华民国民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间债务利息
案件受理费三千百九十四元原告张某高某江某负担千百二十九元（已交纳）告北京某旅行公司北京某国际旅行社负担二千零六十五元（判决生效七日交纳）
服判决判决书送达日起十五日院递交诉状方事数提出副诉北京市第中级民法院诉期满七日未交纳诉案件受理费视放弃诉权利
第四篇：关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷
关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷 刘涛张店农村合作银行杏园支行相关员涉嫌犯
罪
法律专家意见书
目 次
研讨材料
二基案情
三证问题
四专家析
五结性意见
2014年1月27日北京学法学院清华学法学院中国政法学刑事司法学院关著名刑法学民法学专家关淄博张店堃源房产开发限公司合纠纷刘涛山东张店农村合作银行杏园支行相关员涉嫌犯罪相关问题进行专门研讨出席研讨会专家：
崔建远清华学法学院教授博士生导师中国法学会民法学研究
会副会长
陈兴良北京学法学院教授博士生导师北京学刑事法理研
究长中国法学会刑法学研究会副会长
张明楷清华学法学院教授博士生导师中国法学会理事中国
法学会刑法学研究会副会长
曲新久中国政法学刑事司法学院院长教授博士生导师
研讨材料
1高额抵押合山东富邦科技集团限公司款合
2山东富邦科技集团限公司相关工商登记文件
3山东富邦科技集团限公司2014年9月16日贷款申请报告虚假证：损益表资产负债表利润表利润分配表
4农村合作银行杏园支行关山东富邦科技集团限公司流动资金贷款调查报告贷款调查表审查报告审批书款基情况调查表证材料
5张店区民法院民银行征信系统取证富邦公司良记录证淄博市公安局济犯罪侦查支队民银行征信系统取证富邦公司良记录证
6淄博市公安局济犯罪侦查支队杏园支行分信贷副行长朱树国询问笔录杏园支行信贷员黄霞询问笔录杏园支行责行长张孔明询问笔录山东富邦科技集团刘涛刘安李绍丽询问笔录
7张店区税局马尚税务局关山东富邦科技集团四年月审报证
8淄博科技工业园理委员会办公室淄博富邦电缆科技限公司购协议书份山东省代收款收面额1500万元缴款单证
9山东启新限责会计师事务出具声明证
二基案情
2014年9月16日山东富邦科技集团限公司（简称富邦公司）伪造资产负债表利润表等证明文件山东张店农村合作银行杏园支行（简称杏园支行）提出贷款500万元申请杏园支行篡改淄博市民银行征信系统关富邦公司良信记录基础富邦公司进行信评估贷款调查贷款审批等手续
2014年10月20日款富邦公司贷款杏园支行签订款合（杏园农信合行字（2014）第10030号）杏园支行富邦集团提供短期流动资金款500万元购买原材料
2014年10月24日抵押权杏园支行债务富邦公司抵押淄博张店堃源房产开发限公司（简称堃源公司）签订高额抵押合（杏园合行高抵字（2014）第10030号）约定堃源公司张店区杏园东路139号房产产（合约定抵押物暂作价14048800元）富邦公司杏园支行500万元民币款合实际形成债权高余额折合民币500万元提供担保
2014年10月24日杏园支行富邦公司张转账支票杏园支行支票存入淄博信业化工限公司（简称信业化工）帐973万元杏园支行信业化工张现金支票变现973
万元现金存入淄博坤宇工贸限公司（简称坤宇工贸）坤宇工贸转账支票交杏园支行面额97万元整
2014年10月24日杏园支行400万元转账支票形式转入淄博时代塑料限公司（简称时代公司）通时代公司转入账户10月25日富邦公司法代表刘涛携款外逃2014年12月30日逃日
2014年10月25日杏园支行着手整理材料起诉2014年11月10日杏园支行抵押堃源公司起诉淄博市张店区法院查封堃源公司抵押财产
2014年3月13日堃源公司张店区民法院申请撤销抵押担保合
三证问题
1抵押堃源公司否应承担民事责？
2富邦公司法代表刘涛杏园支行相关员否涉嫌犯罪？
四专家析
根前述案情结合相关材料认真讨涉嫌犯罪案会专家形成致意见：
（）抵押堃源公司法定期限申请撤销抵押合 案中抵押淄博张店堃源房产开发限公司（简称堃源公司）抵押权山东张店农村合作银行杏园支行（简称杏园支行）债务山东富邦科技集团限公司（简称富邦公司）2014年10月24日签订（杏园）合行高抵字（2014）第10030号高额抵押合时杏园支行隐瞒债务富邦公司良信记录没审查义务没告知抵押前提富邦公司贷500万元款富邦公司改变款途（中973万元淄博坤宇工贸公司逾期贷款）杏园支行明显存欺诈行
富邦公司伪造资产负债表利润表伪造山东启新会计师事务印章加盖资产负债表利润表伪造淄博市土局支付1500万元土出金收款收淄博市国土资源局淄博市农行柳泉支行启新会计师事务张店区税局淄博科技工业园出具
书面材料均证明富邦公司造假行堃源公司杏园支行富邦公司签订抵押贷款合前均知情富邦公司明显存欺诈行
杏园支行富邦公司采欺诈手段堃源公司违背真实意愿签订高额抵押担保合根中华民国合法第54条规定方欺诈胁迫手段者危方违背真实意思情况订立合受损害方权请求民法院者仲裁机构变更者撤销案担保中杏园支行富邦公司明显存欺诈行损害第三堃源公司利益堃源公司违背真实意思情况签订担保合案担保中存危事实：富邦公司堃源公司处急贷款机意谋取正利益迫堃源公司做出真实意思表示严重损害堃源公司利益根中华民国合法第55条规定具撤销权事应知道者应知道撤销事日起年行撤销权抵押堃源公司知道者应知道欺诈日起年行撤销权申请民法院撤销担保合两单位提供虚假资料导致抵押登记错误堃源公司已2014年3月13日张店区民法院申请撤销抵押担保合
（二）刘涛行涉嫌构成贷款诈骗罪
根刑法第193条规定贷款诈骗罪客观件编造引进资金项目等虚假理虚假济合虚假证明文件虚假产权证明作担保者超出抵押物价值重复担保者方法骗取银行者金融机构贷款数额较行观件表现意具非法占目
案中刘涛骗取杏园支行贷款虚假证明文件里证明文件指银行申请贷款时需提交证明文件虚假证明文件包括伪造变造作废
期种证明文件刘涛杏园支行申请贷款时伪造虚假资产负债表利润表会计报表伪造山东启新限责会计师事务印章加盖资产负债表利润表虚称担法代表富邦公司2014年销售收入447亿元净利润4548万元
刘涛骗取抵押堃源公司提供担保声称富邦科技电缆限公司（变更山东富邦科技集团限公司富邦公司）淄博科技工业园委会签订购协议书约定富邦科技电缆限公司
征科技园区土30129亩交付征关费1270万余元刘涛伪造淄博市土理局1500万元土出金收款收贷款前虚假收交杏园支行杏园支行交堃源公司冯家智
贷款诈骗行表现行通虚假手段设置算履行债务取银行贷款行实施贷款诈骗行时具非法占目行行前行时行种事实判断行行时否具非法占目基根案中刘涛行时伪造申请贷款资产负债表利润表等隐瞒富邦公司生产销售利润偿力基事实行获银行400万元贷款刘涛携款逃日充分说明刘涛骗取抵押申请贷款时具非法占目
认行刘涛隐瞒非法占目伪造证明文件欺骗银行时采取欺骗手段堃源公司提供担保骗取银行贷款应构成贷款诈骗罪理：刘涛采取欺骗手段诱堃源公司杏园支行贷款提供抵押担保堃源公司提供抵押担保受欺骗致堃源公司富邦公司杏园支行间担保合属撤销效合杏园支行应堃源公司履行债务实际害杏园支行杏园支行堃源公司履行债务支行遭受贷款损失该损失刘涛欺骗行造成情形刘涛行构成贷款诈骗罪
（三）杏园支行相关员行涉嫌构成违法发放贷款罪 刑法第186条规定违法发放贷款罪指银行者金融机构工作员违反国家规定发放贷款数额巨者造成重损失行
根中国民银行相关规定贷款首先款申请款提出申请贷款进行信评估贷款调查信评估指根款理素质济实力资金结构履约情况济效益发展前景等素评定款信等级贷款调查指贷款款信等级款合法性安全性盈利性等情况进行调查核实抵押物质物保证情况测定贷款风险度然进行贷款审批贷款实行审贷分离分级审批贷款理制
度国前实行贷款理行长负责制级行长授权范围贷款发放收回负全部责1[1]
案中杏园支行相关员刘涛担法代表富邦公司贷款申请款信评估贷款审查贷款审批程中没法履行义务富邦公司提供证明文件没进行严格审查甚篡改淄博市民银行征信系统隐瞒富邦公司淄博市民银行信良记录出富邦公司信良符合贷款求结堃源公司提供担保情形富邦公司发放贷款造成银行巨济损失符合违法发放贷款罪构成件构成违法发放贷款罪
五结性意见
综认抵押堃源公司法定期限申请撤销抵押合民法院应予支持刘涛涉嫌构成贷款诈骗罪杏园支行相关员涉嫌构成违法发放贷款罪事实关部门必立案查处
1[1] 参见中国民银行贷款通第25条
第五篇：公司买卖合纠纷抗诉案
公司买卖合纠纷抗诉案
裁判旨
合解释方法应优先适民商事惯效力判定法院适民商事惯必须满足确定性公认性适法性前提条件民商事案件中存民商事惯时应遵循民商事惯效力层次规
案情
**市信心农牧科技限公司(称科技公司)**两江包装限公司(称包装公司)2014年7月27日签订产品购销合约定包装公司科技公司订货传真生产外包装纸箱合约定结算付款方式支付方法：分三次货款中扣2万元质保金余货款月25日供方证挂账货款次月l0日前支付合效期1年(2014年8月1日止)2014年4月合中止期间包装公司先科技公司提供l7764071元纸箱包装货物科技公司收包装公司提供增值税普通发票6张计金额11685886元
科技公司称收包装公司6张发票分8次包装公司支付货款计11353596元中银行汇兑5次计72979元包装公司派分2014年9月12日领取现金12493元2014年3月30日4月4日持编号no00014130no00014132号(包装公司出具6张发票中2张)发票领取现金2262572元543824元包装公司认已领取两笔现金认科技公司尚欠货款9170495元(包含2万元铺垫金产品质量问题降价赔偿款46376元)遂
2014年5月14日科技公司发出货款催收函求付清拖欠货款中止科技公司供货
2014年5月28日科技公司包装公司未履行合义务**市荣昌县法院起诉请求解包装公司签订购销合判令包装公司支付违约金9000元包装公司科技公司未期支付货款提起反诉请求驳回科技公司诉讼请求判令科技公司清偿货款9170495元违约金
裁判
**市荣昌县法院审认：现行商业交易惯发票结算卖方发票交买方持意味着买方已卖方支付货款案科技公司持包装公司2张发票果包装公司认没足额支付货款应承担相应举证责包装公司未提供相应证支持张科技公司已足额支付货款诉讼张应予支持双方关方违约请求缺乏充分证支持予张遂判决：科技公司判决生效60日包装公司支付拖欠货款6364099元驳回科技公司包装公司诉讼请求
包装公司服提起诉
**市第五中级法院二审认：根合关货款月25日包装公司证挂账次月10日前科技公司支付条款货款结算支付方式约定明确双方实际履行合时付款惯包装公司先开具发票次月科技公司支付货款包装公司开具发票外没证科技公司认已取包装公司2张发票证明包装公司支付现金2806396元理充分应举证证明已支付相关证包装公司诉理成立审法院根现行商业交易惯否定案事间交易惯认定遂改判科技公司判决生效10日包装公司支付货款9170495元
科技公司服检察机关提出申诉**市检察院二审判决认定事实证足判决结果错误2014年6月24日提起抗诉**市高级法院7月25日作出裁定指令**市第五中级法院案进行审
**市第五中级民法院审维持院原判
评析
案事实争点：科技公司持包装公司2张发票否够证明已包装公司支付货款2806396元事实法律争点：事通合约定履行交易惯商事活动中长期形成般交易惯间法律效力确定解决述争点需明确问题：
国民商事案件条件适民商事惯法理
惯指定域社会成员长期生产生活中发形成知悉认理性接受反复袭尚未国家法律认成文行方式规惯分般惯行业惯区惯特殊惯事间惯等
民商事审判中事诉讼请求权没应民商事成文法供适时法院必须加裁判法理少四：
1社会生活丰富性法律局限性立法滞性形成强烈反差法律条文难穷切社会生活现象概括全部生活现实
2法院通审判案件定纷止争维护稳定时促进济社会快速健康谐发展民商事审判刑事审判调整社会关系性质手段相混淆刑法法明文规定
罪民商事法律完全果事提起民商事法律没明确规定诉讼般客观现实纷争法院应履行审判职
3民商事惯相定范围全国绝数接受认信守蕴藏着巨说服力执行力法官法律没明文规定时作裁判实现定纷止争具正性
4惯法律重渊源国家认惯升法律国家机关立法性文件形式确认惯法律效力明示认国家机关适法律程中某惯作处理案件事实赋予法律效力默示认西方法治发达国家国台湾区法院适民商事惯方面积累少验应学鉴
二国民商事案件条件适民商事惯法律根
1国宪法第五十三条规定公民必须尊重社会公德民法通第七条规定民事活动应尊重社会公德述社会公德已涵盖民商事惯民法通第四条规定诚实信原更力补充
2国合法第六十条规定：合生效事质量价款者报酬履行点等容没约定者约定明确协议补充达成补充协议合关条款者交易惯确定第百二十五条第款规定：事合条款理解争议应合词句合关条款合目交易惯诚实信原确定该条款真实意思物权法第八十五条规定：法律法规处理相邻关系规定规定法律法规没规定惯述法律实际已确认法院仲裁机构审查适民商事惯体资格确立法律法律没法律约定没约定惯没惯法理民商事法律适原
三国民商事惯适规
合原合全部条款应事约定第三决定合某条款没约定约定明时然应先尊重事协议事补充协议达成致补充协议容合部分事达成补充协议合关条款者交易惯确定显然法官民商事审判中需明确问题：相关案件中否存民商事惯果存民商事惯该民商事惯否具备司法适条件果该民商事惯符合司法适条件合间效力等级民商事惯间法律效力确定笔者认：
1合解释方法应优先适民商事惯效力判定事通合条款约定具民商事惯性质条款者属民商事惯容约定合中时应优先适合解释方法确定民商事惯效力体系解释方法进行判断时应结合合文推知事没约定约定明条款真意推知考查适民商事惯法律效力合法第六十条没规定体系解释方法先民商事惯适尊重事合意志贯彻合原应体系解释出发点进行合补充
2法院适民商事惯必须满足三前提条件：确定性容事知悉歧义产生排斥适约定二公认性相关成员知悉认理性接受反复袭成文行方式规三适法性法律强制性规定禁止性规定相悖
3鉴美国统商法典规精髓民商事案件中存民商事惯时应遵循民商事惯效力层次规规应：事间民商事惯效力民商事惯效力特殊民商事惯效力区民商事惯效力区民商事惯效力行业民商事惯效力行业民商事惯效力般民商事惯效力
案审法院适通常商业交易惯推定事实二审法院适事合中约定条款实际履行合时付款惯显然者效力应前者更符合事实（水果忍者：http）
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
