微软诉亚案引发法律思考
——软件终户侵权责分析
尚志峰 学号：09829219
微软诉亚案简介绍
引起广泛关注微软诉亚案北京审结果起引起方关注软件侵权案微软败诉告段落案庭审中告指微软告错微软提亚集团两名工程师事实亚科技集团工作亚厦家公司——亚科技限公司职员两家公司独立法企业法院审验亚集团提交证鉴北京亚科技集团案告微软指亚科技集团侵权行未提供充分证法院予认定作出驳回起诉民事裁定
微软次败诉原颇具戏剧性法院裁定未涉案引出关键问题软件终户责问题微软公司法院裁定十分失指北京亚科技集团法定代表鲁敏时子公司亚科技股份限公司法定代表两家公司亚厦侵权事实确凿公证处公证鲁敏公开承认集团部盗版软件行微软公司表示会亚科技集团子公司北京亚科技限公司提起诉讼
次事件学者指出解决中国软件侵权终界限问题根应该立法原意者谓国际标准理解时应该注意中国济承受力国家利益涉全社会重政策法律问题应慎重
二 软件受版权法保护传统作品区？
认：传统版权保护客体相软件突出特点两：1）软件作品性面工具性面软件项作品时完成定指令实现定操作完成定务具强功性工具性2）软件具强易复制性复制软件非常容易极精确原件差基两项特点软件功性（安装运行等）伴着版权法意义（复制）软件非法复制快速准确隐蔽规模
传统作品终户通常读者读者作品通常阅读欣赏般谈功性问题读者作品阅读视属作品消费行消费性
户软件目阅读欣赏必然安装运行软件果认定安装运行软件行属版权法意义复制行话软件户（否合法户）行会违反版权法规定然计算机软件保护条例第二十条第二项规定合法持软件复制品单位公民该软件著作权意情况享该软件装入计算机权利计算机软件保护条例没认定该装入行属版权法意义复制行
笔者认技术层面软件受版权法保护传统作品区没必法律意义两者区分开两者应认定消费性行
三 软件终户界定
什样户终户没统标准顾名思义终户终软件户购买份计算机软件取台计算机该软件许擅复制份计算机户算算终户？笔者认少该户实施复制行时候已算终户该户行已软件行该户扮演角色软件非法传播者例说明版权法必然涉软件终户够严谨诚然该户定义软件非法传播者定义终户（果承认版权法涉软件终户话）达目相保护软件权利专复制权样会涉软件终户未授权软件户会认定违法会追究法律责
四 软件终户侵权责分析
受著作权法保护传统作品说通常存追究终户法律责问题试问购买盗版软件购买盗版图书阅读户法律意义区？笔者认两者相版权法应保护软件权利专权利权利专复制权已击盗版软件制造者传播者程中体现应该延伸软件终户外中国国情言加区分认计算机软件终户承担盗版软件制造者传播者相责够恰前述软件终户软件行（安装运行软件行）构成版权法意义复制终户软件复制份授权安装限台计算机软件安装超授权范围计算机时候终户已转化软件非法传播者非法制造者完全根版权法追究法律责软件终户应承担侵权责
笔者认购买盗版软件购买阅读盗版图书样属道德范畴问题应该法律调整确实盗版软件户盗版软件制造者传播者赖生存土壤盗版现象确猖獗意味着法律应制裁盗版软件户相反法律应规定盗版软件制造者传播者采取更加严厉制裁措施保护权利权利
参考文献：
1邹忭：试终户盗版软件问题 电子知识产权1999年第5期 10页——11页
2应明：计算机软件保护条例起草终户未授权软件法律责 电子知识产权1999年第12期 6页——9页
3寿步：软件侵权界定——微软诉亚案说起计算机世界1999年8月9日
4李应：谈软件侵权界定——寿步先生商榷 电子知识产权1999年第12期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
——软件终户侵权责分析
尚志峰 学号：09829219
微软诉亚案简介绍
引起广泛关注微软诉亚案北京审结果起引起方关注软件侵权案微软败诉告段落案庭审中告指微软告错微软提亚集团两名工程师事实亚科技集团工作亚厦家公司——亚科技限公司职员两家公司独立法企业法院审验亚集团提交证鉴北京亚科技集团案告微软指亚科技集团侵权行未提供充分证法院予认定作出驳回起诉民事裁定
微软次败诉原颇具戏剧性法院裁定未涉案引出关键问题软件终户责问题微软公司法院裁定十分失指北京亚科技集团法定代表鲁敏时子公司亚科技股份限公司法定代表两家公司亚厦侵权事实确凿公证处公证鲁敏公开承认集团部盗版软件行微软公司表示会亚科技集团子公司北京亚科技限公司提起诉讼
次事件学者指出解决中国软件侵权终界限问题根应该立法原意者谓国际标准理解时应该注意中国济承受力国家利益涉全社会重政策法律问题应慎重
二 软件受版权法保护传统作品区？
认：传统版权保护客体相软件突出特点两：1）软件作品性面工具性面软件项作品时完成定指令实现定操作完成定务具强功性工具性2）软件具强易复制性复制软件非常容易极精确原件差基两项特点软件功性（安装运行等）伴着版权法意义（复制）软件非法复制快速准确隐蔽规模
传统作品终户通常读者读者作品通常阅读欣赏般谈功性问题读者作品阅读视属作品消费行消费性
户软件目阅读欣赏必然安装运行软件果认定安装运行软件行属版权法意义复制行话软件户（否合法户）行会违反版权法规定然计算机软件保护条例第二十条第二项规定合法持软件复制品单位公民该软件著作权意情况享该软件装入计算机权利计算机软件保护条例没认定该装入行属版权法意义复制行
笔者认技术层面软件受版权法保护传统作品区没必法律意义两者区分开两者应认定消费性行
三 软件终户界定
什样户终户没统标准顾名思义终户终软件户购买份计算机软件取台计算机该软件许擅复制份计算机户算算终户？笔者认少该户实施复制行时候已算终户该户行已软件行该户扮演角色软件非法传播者例说明版权法必然涉软件终户够严谨诚然该户定义软件非法传播者定义终户（果承认版权法涉软件终户话）达目相保护软件权利专复制权样会涉软件终户未授权软件户会认定违法会追究法律责
四 软件终户侵权责分析
受著作权法保护传统作品说通常存追究终户法律责问题试问购买盗版软件购买盗版图书阅读户法律意义区？笔者认两者相版权法应保护软件权利专权利权利专复制权已击盗版软件制造者传播者程中体现应该延伸软件终户外中国国情言加区分认计算机软件终户承担盗版软件制造者传播者相责够恰前述软件终户软件行（安装运行软件行）构成版权法意义复制终户软件复制份授权安装限台计算机软件安装超授权范围计算机时候终户已转化软件非法传播者非法制造者完全根版权法追究法律责软件终户应承担侵权责
笔者认购买盗版软件购买阅读盗版图书样属道德范畴问题应该法律调整确实盗版软件户盗版软件制造者传播者赖生存土壤盗版现象确猖獗意味着法律应制裁盗版软件户相反法律应规定盗版软件制造者传播者采取更加严厉制裁措施保护权利权利
参考文献：
1邹忭：试终户盗版软件问题 电子知识产权1999年第5期 10页——11页
2应明：计算机软件保护条例起草终户未授权软件法律责 电子知识产权1999年第12期 6页——9页
3寿步：软件侵权界定——微软诉亚案说起计算机世界1999年8月9日
4李应：谈软件侵权界定——寿步先生商榷 电子知识产权1999年第12期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
