诱惑侦查*
诱惑侦查* 吴丹红 （中南财政法学诉讼法专业硕士研究生 湖北武汉430074） 摘 诱惑侦查刑事诉讼中种特殊侦查手段
然国外学术界早研究国犯罪侦查理研究新领域
诱惑侦查两种类型犯意诱发型提供机会型法律原角度笔者认犯意诱发型诱惑侦查基合法合理提供机会型诱惑侦查引起诸违法果两者必须加区分
实践中诱惑侦查必适范围适象行方式程序控制进行规制国诱惑侦查纳入法律运行轨道
关键词 诱惑侦查 犯意诱发型 提供机会型 法律规制 着社会发展犯罪案件日益复杂化已容忽视现实
形形色色新型犯罪诸贩毒行贿伪造货币组织卖淫网络犯罪等等高度隐蔽性组织性高超反侦查手段传统侦查提出巨挑战种特殊侦查方法应运生
诱惑侦查实践证明破获类高难度案件效措施
许国家诱惑侦查俗表现倍受侦查机关青睐
然方面缺乏明确法律规制合法性问题直颇费争议
诱惑侦查早已存国犯罪侦查实践中国目前问题研究起步较晚深入探讨更付阙学者心存误解导致实践中混淆非讹传讹
笔者揣浅陋拟文抒见求教学界
1 诱惑侦查概念类型界线 （）诱惑侦查概念辨析 然诱惑侦查国犯罪侦查活动中早已诱惑侦查作专业术语国法学界说点陌生
严格考究直接引鉴日犯罪侦查学界溯源美国
五十年代始日法学研究杂志已频频出现关诱惑侦查文中日文天然联系中国初研究转该词
美国早三十年展开充分研究形成诸国家效仿学说判例
国许学者认说诱惑侦查美国侦查陷阱侦查圈套（entrapment）实误解
entrapment美国指侦查机关犯罪倾罪者心里植入（implant）犯罪意图诱实施犯罪行然受追诉 美国司法部1981年关秘密侦查基准（Attorney General’s Guidelines on FBI Undercover Operations）J项中认entrapment诱惑鼓动实施违法行手段应避免
显然美国圈套陷阱持否定态度
笔者注意美国关entrapment文献中重词——encouragement直译刺激侦查美国定程度承认实际笔者说诱惑侦查
诱惑侦查侦查陷阱非概念涵盖者含义
笔者认诱惑侦查完整界定应：侦破某极具隐蔽性特殊案件侦查员协助者特意设计某种诱发犯罪情境者根犯罪活动倾提供实施条件机会犯罪嫌疑进行犯罪暴露时场拘捕种特殊侦查手段
需说明侦查词存国较问题必统概念
狭义理解侦查刑事诉讼中种法律行探讨诱惑侦查否合法显然失意义根没违法侦查说
国外侦查侦查机关种职行包括公开调查活动包括秘密调查手段（侦察）合法违法
实际中国侦查属传统侦查模式没阶段划分侦查部门完成属典型步式侦查作侦查机关侦查行理解存合法否问题
基文采广义理解
(二)诱惑侦查基类型界线 观种诱惑侦查案例难发现存两种：果设计合理运种引蛇出洞——诱利益——发制侦查行种成功侦查谋略果诱惑者仅仅出侦查者分诱导犯罪种手法马会感致命危险
微妙处罪犯投罗网神奇道具诱犯罪阴谋陷阱
根国外学术界研究（美国加日欧洲国家）般认诱惑侦查分两种类型
第种诱惑者促诱惑者产生犯罪意图实施犯罪般称犯意诱发型诱惑侦查
基特征：诱惑者侦查者认犯罪嫌疑实际犯罪意图正诱惑者采取动积极刺激行强烈诱惑产生犯意进实施犯罪行
例某重案件审理程中侦查员化装成刑事告亲友审理该案法官行贿表示事成否决声张保证没知道等法官住反复劝诱收贿赂时贿赂罪追究法官刑事责
种诱惑侦查中存犯罪倾嫌疑侦查员行整案件中起导作实质教唆鼓励罪犯罪异合理性合法性免问号
美国类似侦查方法广泛采法律容许提出质疑认警察设置圈套（Police entrapment）实际引诱原清白进行犯罪活动违反宪法修正案第四条构成非法搜查
第二种类型正相反诱惑者已产生犯罪倾（predisposition）者已先前犯罪行诱惑者仅仅提供种利犯罪实施客观条件机会称提供机会型诱惑侦查
区前者明显特征明确诱惑目标（target）该目标具重犯罪嫌疑侦查者行旨诱潜罪犯现身犯罪行暴露诱惑行充量强化犯罪嫌疑固犯罪倾存诱犯罪
例警方知抢劫团伙欲某银行运钞途中行动遂作记号量现金运钞车招摇市运银行暗中布严密控制犯罪分子全面行动时网
案例中犯罪嫌疑实施犯罪决定性素早已产生犯罪意图警察行提供实施犯罪利场合环境目获取证擒获隐蔽罪犯
犯意诱发型诱惑侦查中诱惑者积极动行相种守株兔式诱惑侦查会犯罪嫌疑行产生导作避免引诱清白者犯罪弊端
概念握诱惑侦查类型似难具体区分两者间界线什标准呢？国外学术界司法界着长期争
观标准说(subjective approach predisposition standard)犯罪嫌疑犯罪倾客观标准说(objective approach reasonable suspicion standard)诱导行身性质判断标准孰孰非十年美国说争开交
前种标准果认警方侦查属犯意诱发需告方先提出受陷阱引诱证然公诉机关证明告犯意须排合理怀疑（reasonable suspicion）种标准意味着证明责完全告方承担
关系诱惑侦查否违法告提出陷阱抗辩（entrapment defense）否成立重问题
笔者认单纯犯罪嫌疑观方面侦查行客观方面许出非常确切种类型结果两者结合起两种类型泾渭分明难区分
结合前面述两种类型特征笔者提出划分诱惑侦查类型三方面： （1）诱惑侦查作象明确犯罪嫌疑充分怀疑理区分犯意诱发型提供机会型诱惑侦查先决性条件
笔者称目标明确性原
果侦查机关事先掌握量线索确定某（许潜）犯罪嫌疑说明
侦查机关行非意性诱发犯意危险性降低反毫根某确定诱惑象面侵犯根没犯罪意图清白者声誉
（2）诱惑者观方面提供机会型诱惑侦查中诱惑者应具明显犯罪意图（正进行犯罪准备活动正准备继续犯罪）称犯罪倾性原
然诱惑者观犯意较难判断观犯意会意间通外部行暴露出例言语中流露出明确犯罪预谋计划事先已作进行犯罪准备活动者迹象表明正秘密事犯罪
求侦查机关初步侦查中掌握定证材料根线索确定犯意否已产生
国外告否犯罪倾判断考察犯罪前科（criminal history）固然参考素注意避免种思维定势犯罪前科者类似劣迹者想然认具犯意应具体犯罪案件中具体分析否容易走入天生犯犯法矫正犯罪误区
果犯罪意图诱惑前已产生犯罪嫌疑提供机会热心（enthusiasm）非极情愿(unwillingness)受诱惑拍合觉实施犯罪行认犯意发性产生非诱惑者植入
（3）侦查者行强度诱惑程度否超合理限度决定诱惑侦查属种类型客观标准行适度性原
例女警察假扮女护士存犯罪嫌疑进行诱惑侦查果该女护士身着性感暴露身体语言进行挑逗引诱致诱惑者受巨刺激犯罪该诱惑侦查说超越提供机会限度
行否适度般侦查行强度普通承受诱惑力等作参法官进行综合判断
美国著名席曼诉美国案(Sherman V United States 1958)正例证
综述三方面标准结合起解决单某方面孤立判断诱惑侦查属种类型困难更容易具体案件定性提供
决定诱惑侦查类型权力委诸法官解决单纯告角度侦查机关角度考虑问题片面性
2 诱惑侦查合法性合理性探析 （）诱惑侦查合法性分析 诱惑侦查行刑事诉讼法中没明确规定否失评判合法否必呢？通常逻辑法律没肯定违法实种结法理分析未必正确
果说合法指合法律明确规定界限活动时意味着立法者切合法行法律已穷列举
然立法涵盖切合法行实际
法律明确规定外否合法行评价标准呢？标准法定义相宽容义标准切行符合法律原规定推定合法
观法律原立法精神某行性质作出理性评判高局限性法条参考
法律原笔者认：揭露犯罪犯罪作斗争侦查机关义务目诱犯罪
外诱惑侦查性质说种意侦查（需犯罪嫌疑愿配合）没法律明确规定法律事先规定统标准学者提出意侦查适法定原意侦查必性掌握需根正程序精神案异进行具体判断
笔者认法理角度切入广义法背景诱惑侦查合法性问题进行思考刑事法律完善提供益鉴
学者认诱惑侦查实体法违反罪责负原程序法违反刑诉法规定追究犯罪程序步骤
笔者认种结值商榷少加诸提供机会型诱惑侦查妥
首先实体法角度说提供机会型诱惑侦查落网犯罪分子般先前独立犯罪行单诱惑犯罪动权掌握犯罪分子手中行决定否进行犯罪行什样方式进行犯罪行诱惑者参整案件中起导作仅提供利机会
果没犯罪嫌疑行诱惑者提供机会行根没实质性危害
试问：犯罪分子事犯罪行进行处罚会违背罪责负原呢？日高法院认侦查机关诱惑侦查阻犯罪行犯罪构成该性责性违法性
次程序法角度说提供机会型诱惑侦查般寻找犯罪嫌疑程基确定犯罪线索特定犯罪嫌疑目标开始侦查必备条件先案件发生然通立案启动侦查程序侦查活动进行遵循刑事诉讼法规定势利导势先引然极少数案件没通立案程序进行初步侦查情形例侦查机关报案报告信息尚未充分理确信情况十分紧急通诱惑侦查潜犯罪分子暴露出造成更危害（果全力进行正式侦查草惊蛇浪费必力量）种特殊侦查方式成先犯罪事实立案侦查然侦查手段运点例外法律意侦查手段种宽松态度
须知通常案件发生侦查机关现场勘察——种常见侦查手段允许立案前进行
外果抛开法条局限会发现世界国刑事侦查类型：（1）时正式侦查型指侦查体旦公民告发告诉首履行职务中发现犯罪线索认发生犯罪时立进行侦查（2）初步侦查正式侦查结合型（3）立案侦查型尤中国代表
犯罪手段越越高明隐蔽时代更时保护社会公众利益立进行侦查迫切性已明显摆面前学者呼吁中国应采侦查程序侦查体知存犯罪线索信息应立采取初步侦查活动范围定限制初步侦查正式侦查相结合妥
种思路国传统侦查程序必进行改造情况紧急未立案进行侦查应允许
提供机会型诱惑侦查应符合刑事程序法发展趋势
况提供机会型诱惑侦查果规范审批程序说程序法原种尊重
文中笔者侦查行合理性角度出发支持提供机会型诱惑侦查反犯意诱发型诱惑侦查存理提出思考意见
（二）诱惑侦查合理性分析 1．提供机会型 诱惑侦查分析 首先历史渊源说诱惑侦查产生非空穴风作刑事侦查特殊手段加正式运始二十世纪初特二战期间美国
着种新型犯罪特害犯罪增加诱惑侦查国频频
侦查机关滥诱惑侦查逐渐引起社会界质疑批评笔抹杀诱惑侦查初作特殊案件侦破手段必性
明显害种犯罪中天然隐蔽性害控告举报进行现场勘察搜查等传统方法已达侦破案件捕获嫌疑目侦查机关定程度参犯罪程潜追究象进行适程度引诱导致暴露
历史革说击犯罪特殊需产生着存现实性基础
果全盘否定诱惑侦查现实合理性许面更嚣张犯罪浪潮
正世界数国家包括欧洲权法院均提供机会型诱惑侦查持肯定态度
笔者认根国犯罪斗争形势提供机会型诱惑侦查应非排斥
次犯罪行态势说犯罪行必取定形态趋势符合客观唯物义物质运动原理
象贩毒组织卖淫网络犯罪类犯罪受利益贪欲驱容易反复作案犯罪心理犯罪行定型化趋性容忽视
科学控制认：事物发展变化中面着种性通改变环境发展态势加引导
提供机会型诱惑侦查正根犯罪活动态势规律势利导创造方便条件引导侦破工作着利方发展企图次犯罪嫌疑会落入法网
整程说科学控制唯物义认识犯罪行态势理趋利弊害心理学原理理 着定合理性
然法律强制行作出绝事具期性时行作出谴责
刑法学者陈兴良先生指出犯罪意心理状态中期性规范评价素犯罪显意识心理程意犯罪犯罪选择（认识意志素外化）结果
次提供机会型诱惑侦查适度性原避免诱犯罪限制性条件
作象观意图表现形态提供机会型诱惑侦查审慎态度掌握侦查权行程度
诱惑手段进行合理节制够保持法律容许范围发挥作正犯意诱发型诱惑侦查质区
文第四部分述提供机会型诱惑侦查法律规制时谈
2．犯意诱发型 诱惑侦查分析 合法诱惑侦查仅击犯罪说功没符合法律原诱惑侦查微妙处旦超越应限度走法律反面
失毫厘谬千里犯意诱惑型诱惑侦查运实际形成国外说侦查陷阱历国法律实践警惕
然侦破特殊案件发挥较作然实体程序法分析提供机会型诱惑侦查截然相左法律价值层面分析笔者认存着难忽视危险： 第犯意诱发型诱惑侦查侵犯公民受公权力干涉格律权
首先公民权利角度说公民作理性应视行利益果着认识触犯法律社会容许范围律决定行排斥公权力意干涉代表国家侦查机关毫根罪公民采取侦查手段
格律权作公民基权利许国家规定宪法权利（例日宪法第13条明确规定格律权）国宪法中反映视存意侵犯次性弱点说否认七情六欲贪心易受诱惑甚犯罪
动明确表现特定犯罪意图行社会秩序未造成妨碍应允许通律改正果利性弱点实施会实施犯罪异引诱清白犯罪社会危害
第二犯意诱发型诱惑侦查突破击犯罪底线陷罪嫌疑
诚然诱惑侦查手段采侦破难取证案件实现惩罚犯罪目果错误种手段走反面
国家击抑制犯罪制造犯罪国家行基界限公民行基界限犯意诱发型侦查中政府充诱犯罪角色异设置圈套陷入罪显然背离击犯罪抑制犯罪职违背诱惑侦查初衷
种情形果中国句古谚反讽倒颇耐寻味——许州官放火许百姓点灯
第三犯意诱发型诱惑侦查求掌握犯罪嫌疑具犯意定线索证容易侦查机关滥特受部门利益驱动分扩犯罪击面
里利益驱动定济利益更社会治安压力级部门影响定时间破案显然会种利益果导致侦查机关择手段求破案率顾侦查活动身合法性甚误导侦查活动基方
根说犯意诱发型诱惑侦查已背离现代诉讼（包括侦查活动）公正价值损侦查机关道德责损国家机关威信
仅违背法律精神违背社会价值标准必然会社会造成消极影响
丹宁勋爵言：身必定社会安全相辅相成
……社会均须保护身受犯罪分子危害手段
社会必须权逮捕搜查监禁法分子
种权力运适手段保卫者
种权力滥果滥暴政甘拜风 3 违法诱惑侦查法律果探微
通面分析基出结：提供机会型诱惑侦查基合法考虑目前贩毒行贿组织 卖淫伪造货币等犯罪斗争严峻形势应允许
犯意诱发型诱惑侦查基违法
讨犯意诱发型诱惑侦查违法性法律果问题
笔者认谓果分三层次讨： 违法诱惑侦查获证否适非法证排规？般说非法获口证予排国刑事诉讼致做法侦查手段违法获物证否排尚定
侧重击犯罪追求实体真实国家非法获取物证持宽容态度注重保障权程序公正国家采取严格立场
美国毒树果（fruit of the poisonous tree）理者代表
国刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供威胁诱惑欺骗非法方法收集证种笼统规定什该条说欺骗什种类证没司法解释加确定
高民法院1998年解释第61条非法口证排非法获物证应持什态度呢？笔者认犯意诱发型诱惑侦查着前文述重危害属严重违反程序法侦查行采获物证实犯意诱发型诱惑侦查开方便门
保障权司法公正角度说应排通违法诱惑侦查取物证
二重问题犯罪嫌疑否受处罚呢？似两难选择：果犯罪嫌疑进行处罚意味着侦查机关违法果法律肯定支持果犯罪嫌疑罪开释似宣布样行犯罪助长侥幸心理
美国学术界司法界长期争议已形成陷阱法理（Law of Entrapment）理判例
联邦高法院肯定基陷阱告罪抗辩理致关宏旨
日情况较复杂十年违法诱惑侦查中诱惑者犯罪处判例诱惑侦查实施影响诱惑者罪责成立判例法学界更众说纷纭效果说罪说罪说免诉说驳回公诉说等等理实务趋犯罪嫌疑罪
——中出日深受美国陷阱法理影响轨迹
笔者认鉴违法诱惑侦查造成辜者法伤害果认侦查机关通种方式陷入罪异公民基权利蔑视涉案普通严重威胁
国外允许陷阱抗辩作罪辩护理正保护辜告抑制侦查机关警察权滥笔者赞采取告予处罚做法（然果排诱惑素犯罪行已构成犯罪）
产生错觉认告行犯罪侦查机关违法导致样结局旦法庭公开宣告侦查员刑事告说啻种更富意义法制教育
三违法诱惑侦查诱惑者侦查员协助者应负什责呢？学术界探讨寥寥似诱惑侦查违法仅关犯罪嫌疑命运侦查者说根责言
实然权力运作旦失节制便成种专横恶规制违法侦查规制始作俑者
侦查机关执法犯法事承担责显然侦查法治原格格入
犯意诱发型诱惑侦查中诱惑者动引诱鼓励犯意犯罪定程度参犯罪刑事实体法角度分析异教唆犯犯行导致犯罪制造犯罪应果承担责
美国倾警察予处罚英国规定警察少应负教唆责非时具备三条件：犯罪行实行者没造成挽回显著损害警察没实际参犯罪活动行动事先警察局长意
笔者赞采取英国种做法
例贩毒案中果侦查员诱犯罪意图产生犯意进进行贩毒活动该诱惑者应教唆犯身份承担贩卖毒品罪果仅提供机会没该案中起
导作
外决定实施犯意诱发型诱惑侦查侦查机关负行政推卸决策失误责员应予适纪律处分示警诫
4 诱惑侦查法律规制 诱惑侦查实施鉴侦破特殊案件必性产生然旦侦查机关滥成侵权公民权利肮脏手腕
国普遍诱惑侦查放规制逐渐形成套诱惑侦查严格限定法律范围制度
美国通索勒斯—谢尔曼准（SorrellsSherman Test）拉塞尔（Russell）案汉普顿(Hampton)案托戈（Twigg）案演绎诱惑侦查宽容陷阱法理限制纳入宪法合法诉讼原轨迹日法学界美国陷阱法理思潮影响更标新立异提出规制诱惑侦查诸学说表明日法学界企盼完善诉讼制度规制违法侦查强烈愿
国侦查实践中诱惑侦查手段量存争事实进行法律规制理念远远没产生
然法律身包含着产生专横权力巨危险法治命法律专横中权力恶危险降低低限度笔者认犯意诱发型诱惑侦查鉴违法性应坚决予排斥提供机会型诱惑侦查规定适条件立法予肯定真正法律
笔者四方面进行述： （1） 诱惑侦查适范围 诱惑侦查出侦破特殊案件需产生隐蔽性极强案件难侦破特害犯罪传统害控告揭发找突破口诱惑侦查侦查类案件时方成必手段
果意扩适案件范围免滥侦查权虞诱惑侦查范围严格限制已成国识
德国规定适诱惑侦查必须满足：（1）必须足够事实根表明存重犯罪行
（2）限毒品武器交易伪造货币价证券关国家安全方面犯罪者职业性持续性犯罪者组织实施重犯罪
（3）限采方式侦查成效渺茫者十分困难情形
日学者田口守教授谈诱惑侦查适范围时认侵害法益侦查较困难害犯罪中允许适诱惑侦查
种诱惑侦查必须极少政治利犯罪
包括杀伤害等侵犯身犯罪笔者认首先诱惑侦查应适具相隐蔽性极难侦破案件次针害公诉案件害案件进行诱惑侦查危险性太确保身诱饵绝安全宜采次必须严重危害性重刑事犯罪(毒品犯罪走私犯罪伪造货币犯罪等等)进行诱惑侦查宜政治职务犯罪采诱惑侦查
（2） 诱惑侦查适象 诱惑侦查象身区分类型诱惑侦查标准提供机会型诱惑侦查中象确定意味着该诱惑侦查否方明确放失
理强调镇压犯罪必观点均诱惑侦查象采取较宽泛张强调权保护程序正观点均诱惑侦查象采取严格限制张
例美国关秘密侦查基准中规定确定诱惑侦查象应具备条件：（a）根情报提供者手段获情报足怀疑象正实施者实施类违法行迹象时（b）关违法行机会构成包括足够理相信诱惑直接鼓动象具实施计划性违法行倾
日防止侦查机关滥诱惑侦查司法运作中运诱惑侦查象限制正实施犯罪犯罪倾保障宪法保护包括隐私权（privacy）律权国民格权受侵犯
国侦查权控制意应诱惑侦查象进行严格限制
笔者认鉴国外立法例诱惑侦查象必须合理根足够理表明正实施犯罪者重犯罪倾
（3） 诱惑侦查行方式 侦查权行必须受节制诱惑侦查行方式必须符合适度性原
教唆目标进行犯罪者强制进行犯罪诱惑侦查名行引诱犯罪实达法目利益完全悖诱惑侦查旨
果种诱惑侦查中疑惑者行实质占导位样结果制造新犯罪击犯罪
禁止高度诱惑性手段限提供种中立性般机会诱惑手段控制合理范围
言蔽侦查员采取度诱惑行诱惑侦查必须遵循行准
（4） 诱惑侦查程序控制 具体案件条件灵活变适诱惑侦查范围象行方式判断异设立统诱惑侦查适程序控制必
首先法律必须适诱惑侦查案件设置审批程序通常侦查员具体案件条件提出申请说明必须运诱惑侦查理然获中立第三方（预审法官）许记录存档次实施诱惑侦查时检察机关整活动行否违法进行监督检察机关果认诱惑侦查诱发辜者犯罪话建议侦查机关终止诱惑侦查侦查机关异议法官进行裁决
然鉴侦查活动迅捷性采取控制程序应简化严简关
侦查实践中量存现行法律力制约诱惑侦查存表明进行法律规制已迫眉睫
试问允许项法律模糊行长期存通法律明确规制理性范围发挥作呢？犯罪侦查发展趋势值进行研究项具重理实践意义课题
文章源：法商研究2001年第4期
��罪诱惑侦查名行引诱犯罪实达法目利益完全悖诱惑侦查旨
果种诱惑侦查中疑惑者行实质占导位样结果制造新犯罪击犯罪
禁止高度诱惑性手段限提供种中立性般机会诱惑手段控制合理范围
言蔽侦查员采取度诱惑行诱惑侦查必须遵循行准
（4） 诱惑侦查程序控制 具体案件条件灵活变适诱惑侦查范围象行方式判断异设立统诱惑侦查适程序控制必
首先法律必须适诱惑侦查案件设置审批程序通常侦查员具体案件条件提出申请说明必须运诱惑侦查理然获中立第三方（预审法官）许记录存档次实施诱惑侦查时检察机关整活动行否违法进行监督检察机关果认诱惑侦查诱发辜者犯罪话建议侦查机关终止诱惑侦查侦查机关异议法官进行裁决
然鉴侦查活动迅捷性采取控制程序应简化严简关
侦查实践中量存现行法律力制约诱惑侦查存表明进行法律规制已迫眉睫
试问允许项法律模糊行长期存通法律明确规制理性范围发挥作呢？犯罪侦查发展趋势值进行研究项具重理实践意义课题
文章源：法商研究2001年第4期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
诱惑侦查* 吴丹红 （中南财政法学诉讼法专业硕士研究生 湖北武汉430074） 摘 诱惑侦查刑事诉讼中种特殊侦查手段
然国外学术界早研究国犯罪侦查理研究新领域
诱惑侦查两种类型犯意诱发型提供机会型法律原角度笔者认犯意诱发型诱惑侦查基合法合理提供机会型诱惑侦查引起诸违法果两者必须加区分
实践中诱惑侦查必适范围适象行方式程序控制进行规制国诱惑侦查纳入法律运行轨道
关键词 诱惑侦查 犯意诱发型 提供机会型 法律规制 着社会发展犯罪案件日益复杂化已容忽视现实
形形色色新型犯罪诸贩毒行贿伪造货币组织卖淫网络犯罪等等高度隐蔽性组织性高超反侦查手段传统侦查提出巨挑战种特殊侦查方法应运生
诱惑侦查实践证明破获类高难度案件效措施
许国家诱惑侦查俗表现倍受侦查机关青睐
然方面缺乏明确法律规制合法性问题直颇费争议
诱惑侦查早已存国犯罪侦查实践中国目前问题研究起步较晚深入探讨更付阙学者心存误解导致实践中混淆非讹传讹
笔者揣浅陋拟文抒见求教学界
1 诱惑侦查概念类型界线 （）诱惑侦查概念辨析 然诱惑侦查国犯罪侦查活动中早已诱惑侦查作专业术语国法学界说点陌生
严格考究直接引鉴日犯罪侦查学界溯源美国
五十年代始日法学研究杂志已频频出现关诱惑侦查文中日文天然联系中国初研究转该词
美国早三十年展开充分研究形成诸国家效仿学说判例
国许学者认说诱惑侦查美国侦查陷阱侦查圈套（entrapment）实误解
entrapment美国指侦查机关犯罪倾罪者心里植入（implant）犯罪意图诱实施犯罪行然受追诉 美国司法部1981年关秘密侦查基准（Attorney General’s Guidelines on FBI Undercover Operations）J项中认entrapment诱惑鼓动实施违法行手段应避免
显然美国圈套陷阱持否定态度
笔者注意美国关entrapment文献中重词——encouragement直译刺激侦查美国定程度承认实际笔者说诱惑侦查
诱惑侦查侦查陷阱非概念涵盖者含义
笔者认诱惑侦查完整界定应：侦破某极具隐蔽性特殊案件侦查员协助者特意设计某种诱发犯罪情境者根犯罪活动倾提供实施条件机会犯罪嫌疑进行犯罪暴露时场拘捕种特殊侦查手段
需说明侦查词存国较问题必统概念
狭义理解侦查刑事诉讼中种法律行探讨诱惑侦查否合法显然失意义根没违法侦查说
国外侦查侦查机关种职行包括公开调查活动包括秘密调查手段（侦察）合法违法
实际中国侦查属传统侦查模式没阶段划分侦查部门完成属典型步式侦查作侦查机关侦查行理解存合法否问题
基文采广义理解
(二)诱惑侦查基类型界线 观种诱惑侦查案例难发现存两种：果设计合理运种引蛇出洞——诱利益——发制侦查行种成功侦查谋略果诱惑者仅仅出侦查者分诱导犯罪种手法马会感致命危险
微妙处罪犯投罗网神奇道具诱犯罪阴谋陷阱
根国外学术界研究（美国加日欧洲国家）般认诱惑侦查分两种类型
第种诱惑者促诱惑者产生犯罪意图实施犯罪般称犯意诱发型诱惑侦查
基特征：诱惑者侦查者认犯罪嫌疑实际犯罪意图正诱惑者采取动积极刺激行强烈诱惑产生犯意进实施犯罪行
例某重案件审理程中侦查员化装成刑事告亲友审理该案法官行贿表示事成否决声张保证没知道等法官住反复劝诱收贿赂时贿赂罪追究法官刑事责
种诱惑侦查中存犯罪倾嫌疑侦查员行整案件中起导作实质教唆鼓励罪犯罪异合理性合法性免问号
美国类似侦查方法广泛采法律容许提出质疑认警察设置圈套（Police entrapment）实际引诱原清白进行犯罪活动违反宪法修正案第四条构成非法搜查
第二种类型正相反诱惑者已产生犯罪倾（predisposition）者已先前犯罪行诱惑者仅仅提供种利犯罪实施客观条件机会称提供机会型诱惑侦查
区前者明显特征明确诱惑目标（target）该目标具重犯罪嫌疑侦查者行旨诱潜罪犯现身犯罪行暴露诱惑行充量强化犯罪嫌疑固犯罪倾存诱犯罪
例警方知抢劫团伙欲某银行运钞途中行动遂作记号量现金运钞车招摇市运银行暗中布严密控制犯罪分子全面行动时网
案例中犯罪嫌疑实施犯罪决定性素早已产生犯罪意图警察行提供实施犯罪利场合环境目获取证擒获隐蔽罪犯
犯意诱发型诱惑侦查中诱惑者积极动行相种守株兔式诱惑侦查会犯罪嫌疑行产生导作避免引诱清白者犯罪弊端
概念握诱惑侦查类型似难具体区分两者间界线什标准呢？国外学术界司法界着长期争
观标准说(subjective approach predisposition standard)犯罪嫌疑犯罪倾客观标准说(objective approach reasonable suspicion standard)诱导行身性质判断标准孰孰非十年美国说争开交
前种标准果认警方侦查属犯意诱发需告方先提出受陷阱引诱证然公诉机关证明告犯意须排合理怀疑（reasonable suspicion）种标准意味着证明责完全告方承担
关系诱惑侦查否违法告提出陷阱抗辩（entrapment defense）否成立重问题
笔者认单纯犯罪嫌疑观方面侦查行客观方面许出非常确切种类型结果两者结合起两种类型泾渭分明难区分
结合前面述两种类型特征笔者提出划分诱惑侦查类型三方面： （1）诱惑侦查作象明确犯罪嫌疑充分怀疑理区分犯意诱发型提供机会型诱惑侦查先决性条件
笔者称目标明确性原
果侦查机关事先掌握量线索确定某（许潜）犯罪嫌疑说明
侦查机关行非意性诱发犯意危险性降低反毫根某确定诱惑象面侵犯根没犯罪意图清白者声誉
（2）诱惑者观方面提供机会型诱惑侦查中诱惑者应具明显犯罪意图（正进行犯罪准备活动正准备继续犯罪）称犯罪倾性原
然诱惑者观犯意较难判断观犯意会意间通外部行暴露出例言语中流露出明确犯罪预谋计划事先已作进行犯罪准备活动者迹象表明正秘密事犯罪
求侦查机关初步侦查中掌握定证材料根线索确定犯意否已产生
国外告否犯罪倾判断考察犯罪前科（criminal history）固然参考素注意避免种思维定势犯罪前科者类似劣迹者想然认具犯意应具体犯罪案件中具体分析否容易走入天生犯犯法矫正犯罪误区
果犯罪意图诱惑前已产生犯罪嫌疑提供机会热心（enthusiasm）非极情愿(unwillingness)受诱惑拍合觉实施犯罪行认犯意发性产生非诱惑者植入
（3）侦查者行强度诱惑程度否超合理限度决定诱惑侦查属种类型客观标准行适度性原
例女警察假扮女护士存犯罪嫌疑进行诱惑侦查果该女护士身着性感暴露身体语言进行挑逗引诱致诱惑者受巨刺激犯罪该诱惑侦查说超越提供机会限度
行否适度般侦查行强度普通承受诱惑力等作参法官进行综合判断
美国著名席曼诉美国案(Sherman V United States 1958)正例证
综述三方面标准结合起解决单某方面孤立判断诱惑侦查属种类型困难更容易具体案件定性提供
决定诱惑侦查类型权力委诸法官解决单纯告角度侦查机关角度考虑问题片面性
2 诱惑侦查合法性合理性探析 （）诱惑侦查合法性分析 诱惑侦查行刑事诉讼法中没明确规定否失评判合法否必呢？通常逻辑法律没肯定违法实种结法理分析未必正确
果说合法指合法律明确规定界限活动时意味着立法者切合法行法律已穷列举
然立法涵盖切合法行实际
法律明确规定外否合法行评价标准呢？标准法定义相宽容义标准切行符合法律原规定推定合法
观法律原立法精神某行性质作出理性评判高局限性法条参考
法律原笔者认：揭露犯罪犯罪作斗争侦查机关义务目诱犯罪
外诱惑侦查性质说种意侦查（需犯罪嫌疑愿配合）没法律明确规定法律事先规定统标准学者提出意侦查适法定原意侦查必性掌握需根正程序精神案异进行具体判断
笔者认法理角度切入广义法背景诱惑侦查合法性问题进行思考刑事法律完善提供益鉴
学者认诱惑侦查实体法违反罪责负原程序法违反刑诉法规定追究犯罪程序步骤
笔者认种结值商榷少加诸提供机会型诱惑侦查妥
首先实体法角度说提供机会型诱惑侦查落网犯罪分子般先前独立犯罪行单诱惑犯罪动权掌握犯罪分子手中行决定否进行犯罪行什样方式进行犯罪行诱惑者参整案件中起导作仅提供利机会
果没犯罪嫌疑行诱惑者提供机会行根没实质性危害
试问：犯罪分子事犯罪行进行处罚会违背罪责负原呢？日高法院认侦查机关诱惑侦查阻犯罪行犯罪构成该性责性违法性
次程序法角度说提供机会型诱惑侦查般寻找犯罪嫌疑程基确定犯罪线索特定犯罪嫌疑目标开始侦查必备条件先案件发生然通立案启动侦查程序侦查活动进行遵循刑事诉讼法规定势利导势先引然极少数案件没通立案程序进行初步侦查情形例侦查机关报案报告信息尚未充分理确信情况十分紧急通诱惑侦查潜犯罪分子暴露出造成更危害（果全力进行正式侦查草惊蛇浪费必力量）种特殊侦查方式成先犯罪事实立案侦查然侦查手段运点例外法律意侦查手段种宽松态度
须知通常案件发生侦查机关现场勘察——种常见侦查手段允许立案前进行
外果抛开法条局限会发现世界国刑事侦查类型：（1）时正式侦查型指侦查体旦公民告发告诉首履行职务中发现犯罪线索认发生犯罪时立进行侦查（2）初步侦查正式侦查结合型（3）立案侦查型尤中国代表
犯罪手段越越高明隐蔽时代更时保护社会公众利益立进行侦查迫切性已明显摆面前学者呼吁中国应采侦查程序侦查体知存犯罪线索信息应立采取初步侦查活动范围定限制初步侦查正式侦查相结合妥
种思路国传统侦查程序必进行改造情况紧急未立案进行侦查应允许
提供机会型诱惑侦查应符合刑事程序法发展趋势
况提供机会型诱惑侦查果规范审批程序说程序法原种尊重
文中笔者侦查行合理性角度出发支持提供机会型诱惑侦查反犯意诱发型诱惑侦查存理提出思考意见
（二）诱惑侦查合理性分析 1．提供机会型 诱惑侦查分析 首先历史渊源说诱惑侦查产生非空穴风作刑事侦查特殊手段加正式运始二十世纪初特二战期间美国
着种新型犯罪特害犯罪增加诱惑侦查国频频
侦查机关滥诱惑侦查逐渐引起社会界质疑批评笔抹杀诱惑侦查初作特殊案件侦破手段必性
明显害种犯罪中天然隐蔽性害控告举报进行现场勘察搜查等传统方法已达侦破案件捕获嫌疑目侦查机关定程度参犯罪程潜追究象进行适程度引诱导致暴露
历史革说击犯罪特殊需产生着存现实性基础
果全盘否定诱惑侦查现实合理性许面更嚣张犯罪浪潮
正世界数国家包括欧洲权法院均提供机会型诱惑侦查持肯定态度
笔者认根国犯罪斗争形势提供机会型诱惑侦查应非排斥
次犯罪行态势说犯罪行必取定形态趋势符合客观唯物义物质运动原理
象贩毒组织卖淫网络犯罪类犯罪受利益贪欲驱容易反复作案犯罪心理犯罪行定型化趋性容忽视
科学控制认：事物发展变化中面着种性通改变环境发展态势加引导
提供机会型诱惑侦查正根犯罪活动态势规律势利导创造方便条件引导侦破工作着利方发展企图次犯罪嫌疑会落入法网
整程说科学控制唯物义认识犯罪行态势理趋利弊害心理学原理理 着定合理性
然法律强制行作出绝事具期性时行作出谴责
刑法学者陈兴良先生指出犯罪意心理状态中期性规范评价素犯罪显意识心理程意犯罪犯罪选择（认识意志素外化）结果
次提供机会型诱惑侦查适度性原避免诱犯罪限制性条件
作象观意图表现形态提供机会型诱惑侦查审慎态度掌握侦查权行程度
诱惑手段进行合理节制够保持法律容许范围发挥作正犯意诱发型诱惑侦查质区
文第四部分述提供机会型诱惑侦查法律规制时谈
2．犯意诱发型 诱惑侦查分析 合法诱惑侦查仅击犯罪说功没符合法律原诱惑侦查微妙处旦超越应限度走法律反面
失毫厘谬千里犯意诱惑型诱惑侦查运实际形成国外说侦查陷阱历国法律实践警惕
然侦破特殊案件发挥较作然实体程序法分析提供机会型诱惑侦查截然相左法律价值层面分析笔者认存着难忽视危险： 第犯意诱发型诱惑侦查侵犯公民受公权力干涉格律权
首先公民权利角度说公民作理性应视行利益果着认识触犯法律社会容许范围律决定行排斥公权力意干涉代表国家侦查机关毫根罪公民采取侦查手段
格律权作公民基权利许国家规定宪法权利（例日宪法第13条明确规定格律权）国宪法中反映视存意侵犯次性弱点说否认七情六欲贪心易受诱惑甚犯罪
动明确表现特定犯罪意图行社会秩序未造成妨碍应允许通律改正果利性弱点实施会实施犯罪异引诱清白犯罪社会危害
第二犯意诱发型诱惑侦查突破击犯罪底线陷罪嫌疑
诚然诱惑侦查手段采侦破难取证案件实现惩罚犯罪目果错误种手段走反面
国家击抑制犯罪制造犯罪国家行基界限公民行基界限犯意诱发型侦查中政府充诱犯罪角色异设置圈套陷入罪显然背离击犯罪抑制犯罪职违背诱惑侦查初衷
种情形果中国句古谚反讽倒颇耐寻味——许州官放火许百姓点灯
第三犯意诱发型诱惑侦查求掌握犯罪嫌疑具犯意定线索证容易侦查机关滥特受部门利益驱动分扩犯罪击面
里利益驱动定济利益更社会治安压力级部门影响定时间破案显然会种利益果导致侦查机关择手段求破案率顾侦查活动身合法性甚误导侦查活动基方
根说犯意诱发型诱惑侦查已背离现代诉讼（包括侦查活动）公正价值损侦查机关道德责损国家机关威信
仅违背法律精神违背社会价值标准必然会社会造成消极影响
丹宁勋爵言：身必定社会安全相辅相成
……社会均须保护身受犯罪分子危害手段
社会必须权逮捕搜查监禁法分子
种权力运适手段保卫者
种权力滥果滥暴政甘拜风 3 违法诱惑侦查法律果探微
通面分析基出结：提供机会型诱惑侦查基合法考虑目前贩毒行贿组织 卖淫伪造货币等犯罪斗争严峻形势应允许
犯意诱发型诱惑侦查基违法
讨犯意诱发型诱惑侦查违法性法律果问题
笔者认谓果分三层次讨： 违法诱惑侦查获证否适非法证排规？般说非法获口证予排国刑事诉讼致做法侦查手段违法获物证否排尚定
侧重击犯罪追求实体真实国家非法获取物证持宽容态度注重保障权程序公正国家采取严格立场
美国毒树果（fruit of the poisonous tree）理者代表
国刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供威胁诱惑欺骗非法方法收集证种笼统规定什该条说欺骗什种类证没司法解释加确定
高民法院1998年解释第61条非法口证排非法获物证应持什态度呢？笔者认犯意诱发型诱惑侦查着前文述重危害属严重违反程序法侦查行采获物证实犯意诱发型诱惑侦查开方便门
保障权司法公正角度说应排通违法诱惑侦查取物证
二重问题犯罪嫌疑否受处罚呢？似两难选择：果犯罪嫌疑进行处罚意味着侦查机关违法果法律肯定支持果犯罪嫌疑罪开释似宣布样行犯罪助长侥幸心理
美国学术界司法界长期争议已形成陷阱法理（Law of Entrapment）理判例
联邦高法院肯定基陷阱告罪抗辩理致关宏旨
日情况较复杂十年违法诱惑侦查中诱惑者犯罪处判例诱惑侦查实施影响诱惑者罪责成立判例法学界更众说纷纭效果说罪说罪说免诉说驳回公诉说等等理实务趋犯罪嫌疑罪
——中出日深受美国陷阱法理影响轨迹
笔者认鉴违法诱惑侦查造成辜者法伤害果认侦查机关通种方式陷入罪异公民基权利蔑视涉案普通严重威胁
国外允许陷阱抗辩作罪辩护理正保护辜告抑制侦查机关警察权滥笔者赞采取告予处罚做法（然果排诱惑素犯罪行已构成犯罪）
产生错觉认告行犯罪侦查机关违法导致样结局旦法庭公开宣告侦查员刑事告说啻种更富意义法制教育
三违法诱惑侦查诱惑者侦查员协助者应负什责呢？学术界探讨寥寥似诱惑侦查违法仅关犯罪嫌疑命运侦查者说根责言
实然权力运作旦失节制便成种专横恶规制违法侦查规制始作俑者
侦查机关执法犯法事承担责显然侦查法治原格格入
犯意诱发型诱惑侦查中诱惑者动引诱鼓励犯意犯罪定程度参犯罪刑事实体法角度分析异教唆犯犯行导致犯罪制造犯罪应果承担责
美国倾警察予处罚英国规定警察少应负教唆责非时具备三条件：犯罪行实行者没造成挽回显著损害警察没实际参犯罪活动行动事先警察局长意
笔者赞采取英国种做法
例贩毒案中果侦查员诱犯罪意图产生犯意进进行贩毒活动该诱惑者应教唆犯身份承担贩卖毒品罪果仅提供机会没该案中起
导作
外决定实施犯意诱发型诱惑侦查侦查机关负行政推卸决策失误责员应予适纪律处分示警诫
4 诱惑侦查法律规制 诱惑侦查实施鉴侦破特殊案件必性产生然旦侦查机关滥成侵权公民权利肮脏手腕
国普遍诱惑侦查放规制逐渐形成套诱惑侦查严格限定法律范围制度
美国通索勒斯—谢尔曼准（SorrellsSherman Test）拉塞尔（Russell）案汉普顿(Hampton)案托戈（Twigg）案演绎诱惑侦查宽容陷阱法理限制纳入宪法合法诉讼原轨迹日法学界美国陷阱法理思潮影响更标新立异提出规制诱惑侦查诸学说表明日法学界企盼完善诉讼制度规制违法侦查强烈愿
国侦查实践中诱惑侦查手段量存争事实进行法律规制理念远远没产生
然法律身包含着产生专横权力巨危险法治命法律专横中权力恶危险降低低限度笔者认犯意诱发型诱惑侦查鉴违法性应坚决予排斥提供机会型诱惑侦查规定适条件立法予肯定真正法律
笔者四方面进行述： （1） 诱惑侦查适范围 诱惑侦查出侦破特殊案件需产生隐蔽性极强案件难侦破特害犯罪传统害控告揭发找突破口诱惑侦查侦查类案件时方成必手段
果意扩适案件范围免滥侦查权虞诱惑侦查范围严格限制已成国识
德国规定适诱惑侦查必须满足：（1）必须足够事实根表明存重犯罪行
（2）限毒品武器交易伪造货币价证券关国家安全方面犯罪者职业性持续性犯罪者组织实施重犯罪
（3）限采方式侦查成效渺茫者十分困难情形
日学者田口守教授谈诱惑侦查适范围时认侵害法益侦查较困难害犯罪中允许适诱惑侦查
种诱惑侦查必须极少政治利犯罪
包括杀伤害等侵犯身犯罪笔者认首先诱惑侦查应适具相隐蔽性极难侦破案件次针害公诉案件害案件进行诱惑侦查危险性太确保身诱饵绝安全宜采次必须严重危害性重刑事犯罪(毒品犯罪走私犯罪伪造货币犯罪等等)进行诱惑侦查宜政治职务犯罪采诱惑侦查
（2） 诱惑侦查适象 诱惑侦查象身区分类型诱惑侦查标准提供机会型诱惑侦查中象确定意味着该诱惑侦查否方明确放失
理强调镇压犯罪必观点均诱惑侦查象采取较宽泛张强调权保护程序正观点均诱惑侦查象采取严格限制张
例美国关秘密侦查基准中规定确定诱惑侦查象应具备条件：（a）根情报提供者手段获情报足怀疑象正实施者实施类违法行迹象时（b）关违法行机会构成包括足够理相信诱惑直接鼓动象具实施计划性违法行倾
日防止侦查机关滥诱惑侦查司法运作中运诱惑侦查象限制正实施犯罪犯罪倾保障宪法保护包括隐私权（privacy）律权国民格权受侵犯
国侦查权控制意应诱惑侦查象进行严格限制
笔者认鉴国外立法例诱惑侦查象必须合理根足够理表明正实施犯罪者重犯罪倾
（3） 诱惑侦查行方式 侦查权行必须受节制诱惑侦查行方式必须符合适度性原
教唆目标进行犯罪者强制进行犯罪诱惑侦查名行引诱犯罪实达法目利益完全悖诱惑侦查旨
果种诱惑侦查中疑惑者行实质占导位样结果制造新犯罪击犯罪
禁止高度诱惑性手段限提供种中立性般机会诱惑手段控制合理范围
言蔽侦查员采取度诱惑行诱惑侦查必须遵循行准
（4） 诱惑侦查程序控制 具体案件条件灵活变适诱惑侦查范围象行方式判断异设立统诱惑侦查适程序控制必
首先法律必须适诱惑侦查案件设置审批程序通常侦查员具体案件条件提出申请说明必须运诱惑侦查理然获中立第三方（预审法官）许记录存档次实施诱惑侦查时检察机关整活动行否违法进行监督检察机关果认诱惑侦查诱发辜者犯罪话建议侦查机关终止诱惑侦查侦查机关异议法官进行裁决
然鉴侦查活动迅捷性采取控制程序应简化严简关
侦查实践中量存现行法律力制约诱惑侦查存表明进行法律规制已迫眉睫
试问允许项法律模糊行长期存通法律明确规制理性范围发挥作呢？犯罪侦查发展趋势值进行研究项具重理实践意义课题
文章源：法商研究2001年第4期
��罪诱惑侦查名行引诱犯罪实达法目利益完全悖诱惑侦查旨
果种诱惑侦查中疑惑者行实质占导位样结果制造新犯罪击犯罪
禁止高度诱惑性手段限提供种中立性般机会诱惑手段控制合理范围
言蔽侦查员采取度诱惑行诱惑侦查必须遵循行准
（4） 诱惑侦查程序控制 具体案件条件灵活变适诱惑侦查范围象行方式判断异设立统诱惑侦查适程序控制必
首先法律必须适诱惑侦查案件设置审批程序通常侦查员具体案件条件提出申请说明必须运诱惑侦查理然获中立第三方（预审法官）许记录存档次实施诱惑侦查时检察机关整活动行否违法进行监督检察机关果认诱惑侦查诱发辜者犯罪话建议侦查机关终止诱惑侦查侦查机关异议法官进行裁决
然鉴侦查活动迅捷性采取控制程序应简化严简关
侦查实践中量存现行法律力制约诱惑侦查存表明进行法律规制已迫眉睫
试问允许项法律模糊行长期存通法律明确规制理性范围发挥作呢？犯罪侦查发展趋势值进行研究项具重理实践意义课题
文章源：法商研究2001年第4期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
