题目碳关税国出口贸易影响
Michael Hübler（2012）中国出口碳关税：减排威胁闹剧中分析包含国际资流动技术扩散专家咨询组模型中收缩趋气候机制：中国参该机制出口征收碳关税时参时更糟糕结果整发展中区域适时排放影响似
Mario Larch Joschka Wanner（2017）碳关税贸易福利排放影响分析中分析表明碳关税够减少世界排放量通改变国家部国家间生产构成减少碳泄漏种减少世界贸易流量减少福利降低代价特发展中国家言
Masanobu IshikawaTaiji Hagiwara（2015）济环境影响分析碳 关税中国出口中中国碳排放政策进行评估碳价格设定吨17美元研究结果表明中国愿实施ECT降低国CO含量方面效外ECT全球排放影响果征收出口关税中国源密集型贸易暴露行业竞争力遭受巨损失然果实施ECT政策中国福利国生产总值（GDP）方面收益略改善
谭飞燕王碧萱（2017）碳关税中国出口贸易影响实证研究中供需求模型相关性分析出发分析碳关税国出口贸易影响根2009年2015年数进行实证研究结果表明碳关税国贸易总额间正相关关系进会国国民整体福利造成影响
许立帆成楠（2016）碳关税背景中国制造业转型升级思考中通分析指出碳关税必中国制造业带正负两方面效应优化源结构改善制造业部结构实施贸易政策支持调整国际责助碳关税国制造业影响降低低程度时推进国制造业转型升级
贾萌（2015）碳关税国出口贸易影响策研究中分析表明直接碳关税补贴政策促进减排保护国企业竞争力政府干预度会影响市场正常秩序国说补贴政策效果国企业成优势增增时单边税收政策会降低发达国家福利产品竞争力益环境改善间接碳关税够效调节衡国家间环境政策优税率企业间碳排放差异相关外合理边境调节税政策国社会福利全球总体福利利
张琪（2017）碳关税中国济影响中碳关税征收目特点质三角度指出碳关税实质欧美等发达国家保护国济环境利益张高耗产品进口征收二氧化碳排放特关税种新型绿色贸易壁垒
李鑫（2016）低碳济背景国外贸易面新问题中认碳关税征收短期会国外贸出口造成严重击长远利推进国产业结构源结构转型升级倒逼低碳产业链形成发展
力发展绿色低碳济保护生态环境目前济发展发展方西方国家征收碳关税肯定势必行旦征收碳关税必会引起包括国发展中国家济损失进容易引起国家行贸易报复终导致贸易战争国言碳关税双刃剑方面应社会发展潮流定程度反映类全球气候条件持续恶化危机意识促国加快产业结构调整步伐改变前牺牲环境换取
增长济发展方式加强社会生态环境保护重视成推动国低碳发展道路转变动力方面碳关税成国际间政府博弈工具导致国际贸易秩序重新洗牌拉国发展中国家差距恶化国贸易环境世界国极力寻求扮演低碳济发展潮流中导者国低碳发展时代继续保持贸易国位京时代国际贸易秩序重新洗牌中争取话语权值深入研究课题国应该致力低碳济发展国际贸易发展做充足准备减少发达国家实施碳关税征收国出口贸易发展严重影响
碳关税国出口贸易影响
摘
着代社会断进步发展保护环境越发显著表现出发展济间矛盾量排放温室气体仅仅会引起温室效应会致全球断变暖海面持续升气候变化异常球病虫害断增加等种样问题目前国际贸易领域关注焦点碳关税相关问题发展中国家明确提出碳关税质基环境问题采取种新型贸易保护仅违反规引发发达国家发展中国家碳关税问题进行激烈抗样背景文碳关税国出口贸易影响相关问题进行深入探讨研究文分五部分介绍碳关税国出口贸易影响第部分前言第二部分针碳关税基情况做简单介绍第三部分分析研究碳关税国出口贸易相关影响积极影响消极影响介绍第四部分针国出口贸易应碳关税策做介绍第五部分篇文章总结
关键词：碳关税低碳济贸易环境清洁源
ABSTRACT
With the progress and development of contemporary society protecting the environment appear to be all the more remarkable the and the contradiction between economic development a large number of greenhouse gases will cause the greenhouse effect not only will cause global warming rising sea levels increasing of plant diseases and insect pests on earth and abnormal climate change such as all kinds of problemsAt present the field of international trade is the focus of carbon tariffs related issues some developing countries clearly put forward that the essence of carbon tariff is based on environmental issues and take on a new type of trade protection not only in violation of the rules but also caused the developed countries and developing countries has carried on the intense confrontation in the field of carbon tariffsUnder such a large background this paper makes an indepth study on some related issues of the impact of carbon tariff on China＇s export tradeThis paper mainly introduces the effect of carbon tariff on China＇s export tradePart I prefaceThe second part is a brief introduction to the basic situation of carbon tariffThe third part analyzes the influence of carbon tariff on China＇s export trade both positive and negativeThe fourth part introduces the countermeasures of China＇s export trade to carbon tariffThe fifth part is the summary of this article
Key words：Carbon TariffLow carbon economyTrade environmentClean energy
目 录
1前言 1
2碳关税基概况 1
3碳关税国出口贸易影响 2
31碳关税国出口贸易积极影响 2
311促进国低碳济发展 2
312促进出口企业产业技术升级 2
313助开拓外贸新市场 2
32碳关税国出口贸易消极影响 4
321阻碍高碳产业出口 4
322出口成增加外贸易量降低 6
323国际贸易环境恶化摩擦增 7
4国出口贸易应碳关税策 8
41加科技投入开发清洁源 8
42优化产业结构加速出口转变 9
43开展环境友外交改善出口贸易环境 9
44提高源利率 10
45扩需减少国外贸存度 11
46发展元化出口市场 11
5结 11
参考文献 13
致谢 14
1前 言
阻碍社会济发展目前两素分前气候日益变暖社会源缺乏样情形发展济必须逐步降低传统源赖积极研发新源便成世界国务新济发展模式开辟理成章成世界国务难预测久低碳时代会作新时代成世界新型济模式低碳济发展仅仅局限开发利生源重点应现已源条件量减少传统源耗损达减少温室气体排放目应力减少传统源利率美国颁布美国清洁源安全法美国年征收碳关税征收象便国进口高碳产品排放总量直美国中国出口贸易国家该法案实施必然会击国美国出口贸易截止目前开始征收碳关税没先例世界国碳关税征收没统标准关碳关税征收碳排放标准没统表述排西方发达国家会根利益征收碳关税必然会中国出口带前未挑战
2碳关税基概况
碳关税指权区国家进口高消耗源产品征收特殊关税实际属碳税边境税种规制出口商品开征含碳税源税特排污费实实质性补贴国家源消耗产生费包括发达国家发展中国家进口劳动密集型资源密集型高碳排放量产品征收进口关税碳关税词早年法国时总理希拉克第十二次联合国气候变化会议提提议没京议定书签字国家出口该国工业产品容征收附加关税样国家种方式承担减少碳排放责碳关税根生产程中排放产品量计算化石燃料前国家尚未颁布碳关税税率然根研究应该国家国碳关税税率致
美国欧盟等发达国家前历高耗高碳排放阶段目前已进入工业化阶段然部分发展中国家正历着高源损耗高碳排放阶段时发达国家提出开征碳关税目显易见想保护环境解决气候问题名义保护国相类型产业实理解种新型贸易保护义种新型绿色贸易壁垒然事实呢？发达国家提出碳关税定程度没减轻碳排放量根发达国家环境保护名义国谋求更贸易利益手段
然早提出碳关税概念迄止联合国成员国尚未统碳关税征收方案达成致国征收标准差异然种情况国间碳关税标准制定国家间外交关系关碳关税作种新型绿色贸易壁垒国间隐性贸易战提供效避难发达国家增加敌国家发展中国家出口工业产品碳关税达阻碍方济发展目国家碳关税标准具较强联盟性歧视性
3碳关税国出口贸易影响
碳关税提出引起热议中严重然发展中国家讨国发展中国家年国直赖外出口提高国济发展国前正处社会义初级阶段出口直劳动密集型制造业国形象出现世界济中目前碳关税征税国说双刃剑方面国相关企业抓住次契机发展新型出口贸易市场方面国相关产业尤高碳排放企业发展造成严重击接具体讨碳关税国出口贸易积极消极影响
31碳关税国出口贸易积极影响
311促进国低碳济发展
保护生态环境基础节济长期持续发展模式已成中国长期发展目标确立目前中国济发展然基传统工业化模式仅导致度源消费济增长成导致生态环境高污染国传统工业产品出口商品中占重着消费者环保意识断提高传统类产品相添加碳标签产品会更消费者喜爱带更利润碳关税国绿色环保产业带发展商机推动生源发展极程度填补国发达国家相传统工业落劣势必须抓住机会推动鼓励中国低碳济发展中国贸易发展创造新前景
312促进出口企业产业技术升级
目前止国出口结构存合理方根相关数计算分析结果中国重商品出口总额高耗产品高新技术产品重始终偏低种合理外贸结构中国受影响远高国家影响国际市场竞争日趋激烈背景实施碳关税更企业认识节减排重性碳关税实施迫中国企业升级工业技术改变济发展方式加快企业技术改造创新加快企业部结构优化升级积极探索力发展高技术含量高附加值低碳排放产品劳动密集型产品转技术型企业
313助开拓外贸新市场
力扶持外贸企业实行走出国家战略断开拓新贸易出口市场发达国家区中国出口市场聚集区2017年中国欧盟美国东盟贸易呈现产品增长分126145119占国进出口总量39时期中国俄罗斯波兰哈萨克斯坦贸易呈现增长分17234407全部高总体增幅表示目然出2017年中国出口贸易总体增长情况
根海关统计显示年国出口般贸易总额83325亿元中机电产品出口总额89465亿元增长121出口高新技术产品45150亿元年增长133中汽车出口增长计算机出口增长手机出口增长时期传统劳动密集型产品合计出口亿元增长占出口总值例表明显表现出年国进出口贸易方面增速
种单贸易结构导致中国出口贸易出现瓶颈区域利中国外贸易长期发展国家区具严苛环境贸易壁垒领先碳技术水尤发达国家直妄图通征收碳关税阻碍国印度等发展中国家高碳济发展美国欧盟首碳关税提出非常国家参进种情况出现促国加强发展中国家交流合作定程度国贸易格局发生改变逼迫国贸易出口企业开创新贸易出口市场需机会走出海外购学新低碳技术清洁技利国具制造优势完善技术针技术进行二次创新实现元化出口贸易市场目标起降低贸易风险效果
表1 2017年国家区货物进出口额增长速度
国家区
出口额
（亿元）
年增长
占全部出口重
进口额
（亿元）
年增长
占全部进口重
欧盟
25199
126
164
16543
202
133
美国
29103
145
190
10430
173
84
东盟
18902
119
123
15942
228
128
日
9301
89
61
11204
163
90
中国香港
18899
04
123
495
549
04
韩国
6965
126
45
12013
144
96
中国台湾
2979
122
19
10512
145
84
巴西
1962
352
13
3974
314
32
印度
4615
198
30
1107
424
09
俄罗斯
2906
178
19
2790
310
22
南非
1004
184
07
1649
121
13
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
表2 2017年货物进出口总额增长速度
指标
金额（亿元）
年增长（）
货物进出口总额
27793
142
货物出口额
153321
108
中：般贸易
83325
117
加工贸易
51381
88
中：机电产品
89465
121
高新技术产品
45150
133
货物出口额
124602
187
中：般贸易
73299
232
加工贸易
29180
113
中：机电产品
57785
133
高新技术产品
39501
141
货物进出口 差额（出口减进口）
28718
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
32碳关税国出口贸易消极影响
321阻碍高碳产业出口
根海关统计显示年国货物进出口总额年增长中出口增长进口增长进出口衡(出口减进口)年减少中国进出口总额元民币增加中出口增长进口增长图年国货物进出口总额图例清晰出直呈现正增长趋势
碳关税征收国高碳产业造成影响石墨生产例 年半年家企业处停产状态生产产达吨中家企业新增停企业总计产 吨吨产国运行产图示
时国征收碳关税没统标准表中明显出高碳排放量行业中年国出口明显处负增长行列例煤钢材等呈现负增长趋势势必会影响国出口贸易
图1 20132017年货物进出口总额
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
图2 20152017处停产状态产量零企业（万吨）
数源：2017年中国石墨电极行业发展概况分析
表3 2017年商品出口数量金额增长速度
商品名称
单位
数量
年增长
（）
金额
（亿元）
年增长
（）
煤（包括褐煤）
万吨
817
70
75
674
钢材
万吨
7541
305
3700
31
纺织纱线织物制品
7441
74
服装衣着附件
10656
23
鞋类
万吨
450
65
3269
50
家具零件
3385
74
动数处理设备部件
万台
154208
31
10710
181
手持车载线电话
万台
121087
48
8503
113
集装箱
万
300
506
567
1032
液晶显示板
万
193367
16
1737
23
汽车
万辆
104
431
898
272
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
例发达国家美国东盟代表迄止广东省重贸易伙伴国历史遗留问题世界著名制造厂——广东省高碳产品企业出口部分产品重轻工业产品贸易中占相部分相部分原三高低产品具高碳排放高污染特征广东省外贸易结构均衡种极端衡产业贸易结构直接导致
果发达国家开始国征收碳关税话会直接降低广东省出口贸易果企业旧高碳排放实施碳关税根意味着产品出口成幅增加企业部分利润抵消企业陷入利图境甚破产亏损极挫伤企业贸易发展热情种情况企业会更倾减少生产出口产品利中国济贸易长期发展
322出口成增加外贸易量降低
增加出口货物成中国高耗产品劳动密集型产品出口占产量绝部分产品附加值较低气体排放量高发达国家生产加工制造程差距国作工业制造国制造业占国出口产业总额占已高出口产业中高耗产业占相重发达国家旦实施碳关税碳标签等低碳标准高碳关税碳标签认证成引入新低碳产品技术成产品成碳足迹踪检测机制等建立产品碳标签理评价标准实验数库成出口产品成仅会增加中国出口产品国际竞争力减弱国外贸出口传统高碳排放高耗产品企业占国部分出口企业出口市场部分发达国家美国欧盟旦开始征收碳关税受创严重会国传统企业见国外贸易面严峻挑战
目前国美国等发达国家进口贸易国发达国家出口相应工业产品产品部分高源耗损高碳排放量极低附加值产品果旦开始征收碳关税必会作碳关税征收目标成增加必然会削弱国传统低劳动力成底产生优势减少中国高耗损源高碳排放量产品出口国出口产品国际竞争力降出口量会降终沉重击国济发展
323国际贸易环境恶化摩擦增
贸易摩擦增加国出口贸易国高碳含量制成品国出口产品发达国家发展中国家间贸易战中国容易成攻击象相关数显示中国直常遇连续17年成世界贸易摩擦中国取进展国际进出口贸易众国家区等构建贸易合作着全球济体化进程持续推进中国国家区间断发生贸易摩擦表便清楚出中国年开始目前止发生贸易摩擦数量
表4 年国遭受贸易摩擦数表
年段
贸易突者贸易摩擦国家
国家出数量（）
19952001
德国加印度法国巴西美国英国印尼意利等发达国家发展中国家等31国家
13
20022015
段时间摩擦国家高达59包括加英国美国印尼等
28
20152017
段时间摩擦国家达75包括美国英国法国巴西等
16
数源：根国研网公开数整理
目前认国际低碳标准体系实施缺乏完善环境协调机制发达国家技术水高消费者低碳产品需求量更国需引进国家标准应高国际低碳标准国方面较低技术水较碳足迹生产产品中国需投入更资金引进保护环境生产技术方法发达国家先进科学技术制定系列高标准限制发展中国家国际低碳标准某国家增长技术贸易壁垒然发展成贸易保护工具碳排放完全统标准权国家优先考虑
4国出口贸易应碳关税策
41加科技投入开发清洁源
碳关税征收国济造成影响高碳产业严重击初步核算年中国年度总耗吨标准煤年增长煤炭消费增长原油消费增长天然气消费增长电力消费增长煤炭消费占国总源耗损年降清洁源耗损占总源消费增加源耗损降单位烧碱综合耗降水泥综合耗降吨钢综合耗降吨铜综合耗降燃煤发电标准降低排放量降
图清楚表现出国清洁源消费表现出优势直呈现正增长趋势效保持前景必须加环保产业资金技术投入支持科学技术创新改革推进国绿色产业全面发展科技高科技涵充分体现企业推动发展高技术产业出口重素国企业塑造核心竞争力适应低碳发展重途径造高技术生产链减少排放需建立学产研相结合创新体系培养方面
图3 2013年2017年清洁源消费量占源消费总量重
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（五）
高科技公司加强科研院高等院校等科研院合作开展低碳生产技术研究提高成效世界熟知国拥量廉价劳动力作稀缺资源高素质资源国非常缺少资源正高技术企业够缺少高素质需高技术企业提供全面资金支持高度重视备员工梯度建设时建立合理培训鼓励机制企业文化发扬光培养创造良环境方面煤炭源作导位造成国碳排放量断提升国应应减少者降低碳污染降低碳排放量碳关税济带击提前做预防措施国优势国际贸易领域竞争中提高中根效办法引进领先低碳技术外商投资关减排领域相关产业力扶持样国高碳行业工艺生产流程断改善国低碳技术改革断创新进步力开发清洁源已成国实现节减排目标降低企业出口压力采取重措施
42优化产业结构加速出口转变
国应提前做防御措施应碳关税实施国造成影响前国贸易产品劳动资源密集型加工贸易技术含量低缺乏国际竞争力受低碳济击更容易国际市场淘汰
国正发展中国家发达国家转变目前国处高耗高碳排放阶段支发展中工业力量缺乏先进减排技术源理兴趣国源回收效率显着低发达国家预计国增加低低碳产品出口优化产业结构降低高耗损源高碳排放量产品出口出口产业结构断进行优化产业结构调整重点放战略性新兴产业低碳产业服务业力发展节低碳高效方发展成国济发展方进国出口产品环境竞争力提高
43开展环境友外交改善出口贸易环境
目前生态环境污染问题日益加剧环境外交国更加应积极开展 样中国国际社会加强碳关税问题沟通积极参国际边协定环境条款讨通讨制定新利赢规中国应动审视环保义务问题加强国环境保护原立场前提深化发达国家发展中国家合作交流积极开展国环境外交工作形成广泛样性树立信国际形象
国前发展形势应力加强发展中国家交流合作通发展环境外交创造较错外交环境中原三国作发展中工业国发展中国家相发展需求利益果国家充分利发展优势嘉庆国家合作交流劝说发展中国家通京议定书区分南北国家职责求发达国家承担前碳排放相应历史责改变全球变暖气候变化情况样国家拥更话语权碳关税征收二需发展中国家合作求制定统世界碳税税率标准求发达国家发展中国家征收碳税作适折扣三根京议定书关规定许发展中国家承认试图谴责发达国家例美国欧盟征收碳税阻碍发展中国家济发展国应发达国家针碳关税征收问题沟通方便减少减少碳关税国进出口贸易利影响国国际贸易中处利位
44提高源利率
中国次性源消费中化石燃料消费例占中煤炭已碳排放系数相较低石油天然气例仅远低发达国家水生资源重相相较低
外站提高源利率角度出发火力发电传统中燃煤发电中利率约源利率约结构高碳工业中源工业制造方面尤突出重性源方面通积极开发新应技术提高源效率改善源消耗设备限度提高单位源效率源生产消费中源效率断提高高碳产业目标外源生产方面方努力通增加提取转换运输技术提高源提取效率例煤矿附发电厂煤转化燃料直接转化电力着技术进步水电资源逐渐增加势头收益生源天然气应领域基础扩源利结构目标生源生源源消费结构中重进步提高生源产业力扶持发展高碳产业生产程中源利率提高进减少排放量
表便年国次性源生产占外国际实施碳关税政策肯定会求出口产品生产程中做低碳甚碳新源基础设施约束企业源结构转换目标短期难实现根温度化学衡反应方影响ΔH增加吸热反应方放热反应方减少般说回收利方法外源效率会提高增加受热面积增加试剂表面产生更活化分子考虑短期新源利开发源利结构逐步调整源利效率显著提高
效促进中国出口低碳化转型更应碳关税国产品出口结构负面影响源结构断优化高碳化石源减少投入源利效率提高达预期目标
表5 国20152017年次性源生产占
[时间][指标]
总口（万）
国生产总值
（亿元）
原煤占源生产量总重
原油占源生产量总重
天然气占源生产量总重
城镇固定资产投资
（亿元）
2015
136782
643974
736
84
47
50126487
2016
137462
685505
721
85
49
55159004
2017
138271
744127
696
82
53
50050075
数源：根国研网数整理
45扩需减少国外贸存度
目前国济发展贸易需固定资产投资三方面带动三方面发展均衡固定资产投资外贸易优势国需求弱中国例远低发达国家发达国家需占国生产总值重较国出口市场赖程度必须降低外贸易发展策略需调整
发展中国家重工业特点忽视原发展中国家处工业化阶段发展中国家进行世界加工制造业量制造业产品年会发达国家发展中国家进口发展中国家济发展高度赖发达国家进口发展中国家征收碳关税问题处劣势位
种背景拉动国需成首务强济支柱形成国足抵抗出口贸易存潜击力发展元化贸易政策首务扩国需求转化济增长方式发达国家赖逐步降低进碳关税开始征收国出口贸易造成影响降低整体济影响降低
46发展元化出口市场
目前欧美国家出口赖较严重国出口企业弊端然欧美国家开始征收碳关税态度非常积极出口企业应视野放更加开阔开拓外出口贸易市场样够碳关税正式实行巧妙躲开时国应严格控制出口产品类型严格限制高污染高耗低附加值产品出口应制定低碳产品出口退税等相关政策难发现碳关税征收会国济外发展造成非常严重影响
年绿色贸易壁垒越发盛行假保护环境爱护生物名义世界国越发受重视碳关税够逃脱绿色贸易壁垒干系避免出口贸易受阻碍国更应产品结构优化产品档次进行提高资源密集型中煤炭开采应应减少劳动力密集型中相应产品出口应降低
解决问题仅够通研究发现更绿色低碳技术产品应问题够国出口市场断进行扩张国出口市场实现元化特指出应增加未征收碳关税发展中国家出口份额例出口市场元化战略止碳关税负面影响降低争取更时间促进国商品结构优化保证国商品出口结构高排放商品绿色低碳商品转型
5结
致力发展低碳济保护生态环境目前济发展发展方西方国家征收碳关税肯定势必行旦征收碳关税必会引起包括国发展中国家济损失进容易引起国家行贸易报复终导致贸易战争国碳关税双面刀优点仅抓住社会发展走够反射出提高现气候变化危机意识加速国产业结构进程调改改变前种牺牲生态环境代价济发展格局积极保护生存环境求生存促进国高碳发展道路转变缺点果正式征收碳关税必会引起国际间政府间报复国际间贸易秩序搅乱发展中国家国距离更远国贸易环境发展持续变坏发展形势美国提出征收碳关税政策事实现节减排题相致越越更国家承认果味说碳关税违背国际贸易组织中贸易精神旁角度具体实施碳关税征收相关政策注意实施程中国合法权益受相应保护国试探性开始征收碳税努力适应碳排放交易总言应该快速国制定相关法律条文加快国产业结构改变国出口贸易适应低碳济发展极帮助保护环境立场西方发达国家碳关税征收符合时代发展趋势类似种节减排方法越越更国家接受发达国家怀疑利碳关税作保护环境幌子进行贸易保护碳关税时代避免碳关税征收仅短时间增加出口商品价格出口量减少国家贸易条件降低业率继续恶化应种情况关部门企业应采取相应措施情况需积极关注全球气候问题时代发展立场角度出发碳关税利促进发展绿色环保产业产业结构进步优化技术水进步提高
参考文献
[1] 张霄怡碳关税国出口贸易影响[J]合作济科技2016（7）：108109
[2] 叶允碳关税国出口贸易影响：机遇挑战[J]商场现代化2016（7）：2123
[3] 徐雅婷碳关税中国出口贸易影响研究[J]赤峰学院学报（然科学版）2015（3）：5456
[4] 李芳碳关税国出口贸易影响[J]商场现代化2015（4）：78
[5] 田泽谭云云碳关税国出口贸易影响策研究[J]江苏商2013（11）：5559
[6] 杨芳林碳关税国出口贸易影响应策略研究[D]湖南：工业学2015157
[7] 谭飞燕王碧萱碳关税中国出口贸易影响实证研究[J]现代济信息2017（15）：158159
[8] 浩碳关税国出口贸易影响研究[D]青岛：青岛学20131185
[9] 李鑫低碳背景国外贸易面新问题[J]河北源职业技术学院学报2016（4）：5557
[10] 张青莲碳关税广东出口贸易影响分析钢材纺织品例[D]广州：暨南学
2014144
[11] 唐滢碳关税安徽省出口贸易影响[D]合肥：安徽学2014146
[12] 高清霞赵天驰国碳交易市场建设发展路径探析[J]环境持续发展2016（4）：7172
[13] 张帆碳关税国际贸易影响国策研究[D]昆明：云南学2015143
[14] Mario larchJoschka WannerCarbon tariffsAn analysis of the tradewelfareand emission effectsJournal of International Economics2017195213
[15] RosendahlTargeted carbon tariffsExport responseleakage and welfareResource and Energy Economics20175157
[16] Masanobu IshikawaTaiji HagiwaraEconomic and environmental impact analysis of carbon tariffs on Chinese
exportsEnergy Economics20158095
外文资料翻译译文
中国出口征收碳关税：减少排放威胁闹剧？
全球二氧化碳排放量幅减少极度赖发展中国家新兴济体尤中国果中国说愿意加入绑定京协定 通征收碳关税中国二氧化碳排放量降低者基碳容边境措施中国济碳出口密集型想法旨减少避免碳排放意味着国外碳排放增加家庭减排样种碳关税作说服中国加入京气候制度威胁尤美国样政策直引起政客济学家激烈辩然巴格瓦蒂马弗鲁第斯例质疑基碳容边境税调整济法律政治行性
世贸组织立法关重方面样边境措施带济效益等尚清楚想揭示种济效益需数值评估超出纯粹理理解尤美国样政策直引起政客济学家激烈辩然巴格瓦蒂马弗鲁第斯例质疑基碳容边境税调整济法律政治行性文研究务评估中国出口需缴纳碳关税福利GDP源生产率贸易条件全球碳价格碳排放泄漏影响
较中国发展中国家影响应种扩展版计算般均衡模型(CGE) DART（种编程语言）该模型具较高分辨率捕捉跨部门碳强度模型确定碳关税例该模型捕捉国际贸易国际投资关生产率外溢种外溢超出普通CGE模型中表现出纯粹贸易效应通种方式该模型捕捉贸易外部效应样提高贸易政策措施效性超越直接贸易效应中未通乐观关源效率改进绿色场景展现出种绿色场景种褐色更悲观场景形成目前止项研究已估算出二氧化碳暗通国家间商品贸易排放出特中国
Shui Harriss估计 果美国中国进口货物国生产美国二氧化碳排放量会升3 6中国排放二氧化碳7 14量供美国消费者消费出口彼斯（Peters）赫特维琦（Hertwich）基全球贸易分析项目6（GTAP6） 2001年数集计算出贸易碳含量发现相区总二氧化碳排放言附录B区净碳进口占56 相非附录B区净碳出口占81特根计算中国净碳出口量占总生产排放二氧化碳量178美国净碳进口量占二氧化碳排放总量73日153德国157国家中瑞士(1229)拉脱维亚(607)附件B国家中密集净碳进口国香港(1822)余南部
非洲关税盟(莱索托Lesotho纳米亚Namibia斯威士兰Swaziland) (1764)莫桑克Mozambique (1724)净碳进口商国家中南非South Africa (382)俄罗斯联邦Russian Federation (216)密集净碳出口商已消费基础估计出2006年中国碳排放量数2002年中国投入产出表(国家统计局2006)中国统计年鉴(年份)国际源机构(IEA)世界资源研究(WRI)应里昂惕夫逆转矩阵国生产半成品进口产品区分开会文献忽视发现二氧化碳排放总计38 Gt标准生产基础计算出55 Gt意味着2006年中国净碳出口总计17 Gt
结外前机构环境素 生产方法中（）鼓励通贸易排放（二氧化碳）样带减少（碳）排放更（碳）转移时注重公效率（）建议贸易中排放碳 应该受京议定书中关减排负担划分时特关注 者没气候政策区域间计算般均衡（CGE）分析捕获供应需求方面侧碳泄漏篇般均衡模型基础文献中Babiker卢瑟福(2005)Bo hringer et al (2010) 发现边境税调整(BTA)减少碳泄漏方面潜力限外 相非欧洲公司言欧洲排放交易方案公司竞争力劣势发挥作通国碳强度素测算出基进口量增加边境税调整（BTA）种实际进口商品生产程中产生进口碳排放集成碳排放交易方案进行较结边境税调整（BTA）更保护国竞争力然集成碳排放交易方案达更国外减少排放效果(2008 b)欧盟碳排放交易机制模拟中出例清洁发展机制等市场基础政策措施 措施允许灵活定位碳排放储蓄成单方面气候政策中效代边境税调整代品Manders Veenendaal(2008)发现 欧盟碳排放交易机制中边境税措施降低碳泄漏外 世界国家遭受福利损失时边境税措施呈现出利欧盟面研究中部分利2001年基准年GTAP 6数然研究2004年基准年GTAP 7数外 相发展中国家言中国视碳排放国出口密集型国家
2三区模型
面飞镖模型（DART model）递动态区部门参关世界济计算般均衡模型（CGE）模型静态部分目前校准GTAP 7数库(纳拉亚南 Narayanan 沃姆斯利Walmsley2008) 数库2004年基准年涵盖全球生产贸易数(包括税收补贴政府家庭消费储蓄)中包括113国家区57部门(商品)五生产素(技术非技术劳动资土然资源)碳排放生产程中化石燃料关煤炭天然气石油等碳含量高物品消费模型般均衡分析数学规划系统(MPSGE GAMS) 中运行 详细描述见克莱伯Klepper 施普林格Springer (2000)施普林格Springer (2002)Klepper et al (2003) H u bler (2011)数学描述附录中找GTAP数根建模者需求汇总里详细检查模型版区分三区域中国(陆)中国(CHI)
工业化区(IND)发展中区(DEV)工业化区包括济合作发展组织（OECD）国家香港澳门台湾新加坡韩国中国引进国际直接接投资（FDI）重源中国陆引进技术潜源 ( 较Tseng and Zebregs 2002 Whalley and Xin 2006)该模型区分生产素劳动力资土然资源(化石燃料)分析气候政策二氧化碳排放化石燃料生产消费相联系前聚集区部门覆盖30行业
商品市场完全竞争产品生产素价格完全灵活该模型结合两种区域代理生产者(生产部门区生产商)消费者(区私公消费者)生产者行源定产量条件成化消费者收收入源生产程提供素消费者节省固定例收入作资投资生产阶段投资商品样生产出通生产投入支配收入(净储蓄税收)通购买消费商品达效化状态支出功作CES (变代弹性)复合建立函数模型结合量束非量束素市场完全竞争充分业素劳动质商品区域间工业行业中移动国际间流动基版飞镖模型（DART model）中资国际动版中资工业化区中国间流动进行国际流动区联系起双边贸易流 投资商品外商品区间进行交易国进口区国外商品完美(阿明顿 Armington)代品
该模型递动态外 模型动力学中区域驱动素口增长全素生产率增长力资增长投资资该模型假定常数区类资(受教育程度)增长率Hall琼斯Jones (1999)口增长率劳动力参率取菲尼克斯模型PHOENIX model (Hilderink 2000)产生GDP增长路径符合合组织(2008)预测区技术进步外生部分包括提高全素生产率特定源技术进步种情况生产条件变资源投入量减少时生产出相产量中国(陆)某特定部门技术进步伴着部门生产链条该部门国外资强度 (横联动)前联系(垂直连锁)额外提升相关产品进口强度结果体现技术融合程中(详情见Hu bler 2011) 分析气候政策结合贸易政策时种新颖通FDI构建国际技术扩散模型方式贸易起更加重CGE模型飞镖局限性需考虑解释模型仿真结果影响限制第4部分讨
3碳含量贸易
计算隐含碳交易商品容利GTAP 7数设置2004(Narayanan沃姆斯利2008)结合排放数计算GTAP 7数集(李2008)种隐含碳排放捕获容发生生产程商品计算改善(2008)通新GTAP 7数通区分中间输入源国家(Isard1951阿克曼2007)者方面似重中国碳含量计算贸易相部分中国出口进口半成品(附加值相较低)
计算碳排放强度包含中间生产阶段生产单位时发生商品
部门()区域(r)包括中间国外进口(详情请参阅附录a 1)图1显示结果基准年2004年数字说明产品中国(陆)(CHI)具高二氧化碳(CO2)强度(交通空前)均约31千克美元特中国碳含量发电(egw相高低效燃煤发电重性中国(陆)正预期样商品生产发展中国家(DEV)第二高碳含量均约16千克美元宗商品生产工业化国家(IND)碳强度低均约07千克美元
外文原文
Carbon tariffs on Chinese exports Emissions reduction threat or farce
Energy Policy
Volume 50 November 2012 Pages 315327
Author Michael Hübler
A Centre for European Economic Research Germany
B Kiel Institute for the World Economy Germany
C Potsdam Institute for Climate Impact Research Germany
Received 21 April 2011 Accepted 12 July 2012 Available online 9 August 2012
1Introduction
A drastic reduction in global CO2 emissions critically depends on the inclusion of the developing and emerging economiesespecially of ChinaIf China stays reluctant to join a binding postKyoto regime China’s emissions can possibly be reduced by imposing a carbon tariff or carboncontentbased border measures since the Chinese economy is carbon—as well as exportintensiveThis idea aims at the reduction or avoidance of carbon leakage this means an increase in emissions abroad due to an emissions reduction at homeSuch a carbon tariff could also be used as a threat in order to convince China to join a postKyoto climate regimeSuch policies have been controversially debated by politicians and economists especially in the USA However Bhagwati and Mavroidis (2007) for example question the economic juristic and political feasibility of carboncontentbased border tax adjustment (BTA)
Herein the accordance with the WTO legislation is a critical aspect And the economic effectiveness of such border measures is unclear Shedding light on the economic effectiveness requires numerical assessment beyond a purely theoretical understandingIt is therefore the main research task of our paper to assess how a carbon tariff on exports from China would affect welfare GDP the energy productivity the terms of trade the global carbon price and emissions or carbon leakage
Herein we compare the impacts on China with those on other developing countries We apply an extended version of the computable general equilibrium (CGE) model DARTThe model has a high sectoral resolution which captures the different carbon intensities across sectors that determine the rates of carbonbased tariffsThe model also captures productivity spillovers associated with international trade and international investment beyond the pure trade effects represented in usual CGE modelsIn this way the model captures trade externalities that can enhance the effectiveness of traderelated policy measures beyond direct trade effectsTherein
different futures are represented by a green’’ scenario which is optimistic regarding energy efficiency improvements in contrast to a brown’’ scenario which is more pessimisticSo far several studies have estimated carbon emissions implicitly embodied in traded commodities for different countries and specifically for China
Shui and Harriss (2006) estimate that US CO2 emissions would be 3–6 higher if the goods imported from China were produced in the USA and that 7–14 of Chinas CO2 emissions can be attributed to exports to US consumersPeters and Hertwich (2008) calculate carbon contents of trade based on the GTAP 6 data set for 2001 They find net carbon imports for the Annex B region of 56 relative to total CO2 emissions produced in this region and relative net carbon exports of 81 for the nonAnnex B regionIn particular according to their calculations China’s net carbon exports amount to 178 of its total produced emissions US net carbon imports amount to 73 Japan’s to 153 and Germany’s to 157 Switzerland (1229) and Latvia (607) are the most intensive net carbon importers among Annex B countries whereas Hong Kong (1822) the rest of the South African Customs Union (Lesotho Namibia and Swaziland) (1764) and Mozambique (1724) are the main net carbon importers among all countries South Africa (382) and the Russian Federation (216) are the most intensive net carbon exporters among all countriesPan et al (2008) estimate China’s emissions in 2006 on a consumption basis using data from Input–Output Tables of China in 2002 (NBS 2006) the China Statistical Yearbook (various years) the International Energy Agency (IEA 2006 2007) and the World Resources Institute (WRI)
Pan et al (2008) They apply the Leontief inverse’’ matrix and distinguish imported from domestically produced intermediate goods which is often neglected in the literature As a result they find emissions amounting to 38 Gt of CO2 rather than 55 Gt on the standard production basis This implies that China’s net carbon exports amount to 17 Gt in 2006
They conclude that Moreover in the current institutional context production methodologies encourage leakage through trade that may do more to displace than to reduce emissions Both equity and efficiency concern therefore suggest that emissions embodied in trade should receive special attention in the distribution of postKyoto abatement burdens’’ Accordingly our CGE analysis captures supply and demand side carbon leakage between regions with and without climate policyIn the CGEmodelbased literature Babiker and Rutherford(2005) and Bo ¨hringer et al (2010) find that border tax adjustment (BTA) has a limited potential for reducing carbon leakage Moreover possible competitiveness disadvantages for firms within the European emissions trading scheme towards nonEU firms play a central roleAlexeevaTalebi et al (2008a) compare border tax adjustment based on imported quantities multiplied by domestic carbon intensity factors with an integrated emissions trading scheme based on imported emissions actually created during the production of imported commodities They conclude that border tax adjustment protects domestic competitiveness more effectively while an integrated emissions trading scheme achieves a greater reduction in emissions abroad
AlexeevaTalebi et al （2008a）(2008b) conclude from their simulations of the European emissions trading scheme that marketbased policy measures such as the Clean Development Mechanism allowing for flexibility in the location of emissions savings can be effective substitutes for border tax adjustments in unilateral climate policy Manders and Veenendaal (2008) find that border tax measures under the European emissions trading scheme significantly reduce carbon leakageFurthermore border tax measures appear beneficial for the EU while they may entail a welfare loss for the rest of the world Herein most of these studies use the GTAP 6 data for the base year 2001 while our study uses the GTAP 7 data for 2004 Moreover we focus on China as a carbon as well as exportintensive economy in comparison with the other developing countries
2The threeregion model
The underlying DART model is a recursive dynamic multiregion multisector CGE model of the world economy The static part of the model is currently calibrated to the GTAP 7 database (Narayanan and Walmsley 2008) that covers global production and trade data (including taxes and subsidies governments and households consumption and savings) for 113 countries and regions 57 sectors (commodities) and five production factors (skilled and unskilled’’ labor capital land natural resources) for the benchmark year 2004Carbon emissions are derived from the use of fossil fuels in production and for consumption in combination with the associated carbon intensity factors of coal gas and oil The model runs under GAMS MPSGE For a detailed description see Klepper and Springer (2000) Springer (2002) and Klepper et al (2003) and H u¨bler (2011) A mathematical description can be found in Appendix A5The GTAP data can be aggregated according to modelers’ needs The version of the model scrutinized here distinguishes three regions (mainland) China (CHI) industrialized region (IND) and developing region (DEV) The industrialized region encompasses the OECD countries plus Hong Kong Macao TaiwanSingapore and South Korea since they are important sources of FDI into (mainland) China – and potential sources of technology transfer into (mainland) China (compare Tseng and Zebregs 2002 Whalley and Xin 2006)The model distinguishes the production factors labor capital land and natural resources (fossil fuels) In order to analyze climate policies CO2 emissions are linked to the use of fossil fuels in production and consumption The current sectoral aggregation covers 30 sectors in each region
Each commodity market is perfectly competitive Product and factor prices are fully flexible The model incorporates two types of agents for each region producers (one producer per production sector and region) and consumers (one private and one public consumer per region) Producer behavior is derived from cost minimization for a given output Consumers receive all income generated by providing primary factors to production processesConsumers save a fixed share of income and invest it into capital for production in each period Herein investments are produced like commodities by using production inputs The disposable income
(net of savings and taxes) is then used for utility maximization by purchasing and consuming commodities The expenditure function is modeled as a CES (constant elasticity of substitution) composite which combines an energy bundle with a nonenergy bundleFactor markets are perfectly competitive with full employment of all factors Labor is a homogenous good being mobile across industries within regions but being internationally immobileWhile in the basic version of the DART model capital is also internationally immobile in this version capital is internationally mobile between the industrialized region and China The benchmark values of foreign capital located in China are taken from the China Statistical Yearbook (2006 2007)All regions are linked by bilateral trade flows and all commodities except the investment good are traded among regions Domestic and foreign commodities imported from different regions are imperfect (Armington) substitutes
The model is recursivedynamic it solves for a sequence of static oneperiod equilibria for future time periods The major exogenous regionally different driving factors of the model dynamics are population growth total factor productivity growthhuman capital growth and investment in capital The model assumes constant but regionally different growth rates of human capital (educational attainment) taken from Hall and Jones (1999) Population growth rates and labor participation rates are taken from the PHOENIX model (Hilderink 2000) The resulting GDP growth paths are in line with recent projections by OECD(2008)Technological progress has an exogenous part in every regionIt consists of improvements in total factor productivity and in energyspecific technological progress In the latter case a given output quantity can ceteris paribus be produced in a smaller volume of energy inputs In (mainland) China technological progress in a certain sector additionally increases in the import intensity of the related product with the foreign capital intensity in this sector (horizontal linkage) and with forward and backward linkages (vertical linkage) across sectors within the production chainTechnological progress decreases the closer the Chinese technology level comes to the technology frontier given by the industrialized region This results in a process of technological convergence(For further details see Hu ¨bler 2011) This novel way of modeling international technology diffusion via FDI and trade appears important when analyzing trade policy in combination with climate policyLike other CGE models DART has a number of limitations that we need to consider when interpreting the model simulation results The likely impact of these limitations will be discussed in Section 4
3Carbon content of trade
We calculate the implicit carbon contents of traded commodities using the GTAP 7 data set for 2004 (Narayanan and Walmsley 2008) in combination with emissions data computed from the GTAP 7 data set (Lee 2008) Such implicit carbon contents capture all emissions that occur during the production processes of commodities Our calculation improves on Pan et al (2008) by using the new GTAP 7 data and by distinguishing intermediate good inputs by country of
origin (following Isard1951 Ackerman et al 2007)The latter aspect seems important for computing Chinese carbon contents of trade since a substantial part of Chinese exports is produced by using imported
intermediate goods (so that the value added is relatively low)
We compute the carbon intensities that contain the emissions over all intermediate production stages that occur when producing one unit of each commodity or sector (i) in each region (r) including intermediate good imports from abroad (For details see Appendix A1) Fig 1 shows the results for the benchmark year 2004The figure illustrates that products from (mainland) China (CHI) have the highest carbon (CO2) intensities (except transportation trn) on average about 31kgUS Especially the Chinese carbon content of electricity generation (egw) is extremely high due to the importance of inefficient coal power in (mainland)China As expected commodities produced in the developing countries (DEV) have the second highest carbon contents on average about 16 kgUSand commodities produced in the industrialized countries (IND) have the lowest carbon intensitieson average about 07 kgUS
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
题目碳关税国出口贸易影响
Michael Hübler（2012）中国出口碳关税：减排威胁闹剧中分析包含国际资流动技术扩散专家咨询组模型中收缩趋气候机制：中国参该机制出口征收碳关税时参时更糟糕结果整发展中区域适时排放影响似
Mario Larch Joschka Wanner（2017）碳关税贸易福利排放影响分析中分析表明碳关税够减少世界排放量通改变国家部国家间生产构成减少碳泄漏种减少世界贸易流量减少福利降低代价特发展中国家言
Masanobu IshikawaTaiji Hagiwara（2015）济环境影响分析碳 关税中国出口中中国碳排放政策进行评估碳价格设定吨17美元研究结果表明中国愿实施ECT降低国CO含量方面效外ECT全球排放影响果征收出口关税中国源密集型贸易暴露行业竞争力遭受巨损失然果实施ECT政策中国福利国生产总值（GDP）方面收益略改善
谭飞燕王碧萱（2017）碳关税中国出口贸易影响实证研究中供需求模型相关性分析出发分析碳关税国出口贸易影响根2009年2015年数进行实证研究结果表明碳关税国贸易总额间正相关关系进会国国民整体福利造成影响
许立帆成楠（2016）碳关税背景中国制造业转型升级思考中通分析指出碳关税必中国制造业带正负两方面效应优化源结构改善制造业部结构实施贸易政策支持调整国际责助碳关税国制造业影响降低低程度时推进国制造业转型升级
贾萌（2015）碳关税国出口贸易影响策研究中分析表明直接碳关税补贴政策促进减排保护国企业竞争力政府干预度会影响市场正常秩序国说补贴政策效果国企业成优势增增时单边税收政策会降低发达国家福利产品竞争力益环境改善间接碳关税够效调节衡国家间环境政策优税率企业间碳排放差异相关外合理边境调节税政策国社会福利全球总体福利利
张琪（2017）碳关税中国济影响中碳关税征收目特点质三角度指出碳关税实质欧美等发达国家保护国济环境利益张高耗产品进口征收二氧化碳排放特关税种新型绿色贸易壁垒
李鑫（2016）低碳济背景国外贸易面新问题中认碳关税征收短期会国外贸出口造成严重击长远利推进国产业结构源结构转型升级倒逼低碳产业链形成发展
力发展绿色低碳济保护生态环境目前济发展发展方西方国家征收碳关税肯定势必行旦征收碳关税必会引起包括国发展中国家济损失进容易引起国家行贸易报复终导致贸易战争国言碳关税双刃剑方面应社会发展潮流定程度反映类全球气候条件持续恶化危机意识促国加快产业结构调整步伐改变前牺牲环境换取
增长济发展方式加强社会生态环境保护重视成推动国低碳发展道路转变动力方面碳关税成国际间政府博弈工具导致国际贸易秩序重新洗牌拉国发展中国家差距恶化国贸易环境世界国极力寻求扮演低碳济发展潮流中导者国低碳发展时代继续保持贸易国位京时代国际贸易秩序重新洗牌中争取话语权值深入研究课题国应该致力低碳济发展国际贸易发展做充足准备减少发达国家实施碳关税征收国出口贸易发展严重影响
碳关税国出口贸易影响
摘
着代社会断进步发展保护环境越发显著表现出发展济间矛盾量排放温室气体仅仅会引起温室效应会致全球断变暖海面持续升气候变化异常球病虫害断增加等种样问题目前国际贸易领域关注焦点碳关税相关问题发展中国家明确提出碳关税质基环境问题采取种新型贸易保护仅违反规引发发达国家发展中国家碳关税问题进行激烈抗样背景文碳关税国出口贸易影响相关问题进行深入探讨研究文分五部分介绍碳关税国出口贸易影响第部分前言第二部分针碳关税基情况做简单介绍第三部分分析研究碳关税国出口贸易相关影响积极影响消极影响介绍第四部分针国出口贸易应碳关税策做介绍第五部分篇文章总结
关键词：碳关税低碳济贸易环境清洁源
ABSTRACT
With the progress and development of contemporary society protecting the environment appear to be all the more remarkable the and the contradiction between economic development a large number of greenhouse gases will cause the greenhouse effect not only will cause global warming rising sea levels increasing of plant diseases and insect pests on earth and abnormal climate change such as all kinds of problemsAt present the field of international trade is the focus of carbon tariffs related issues some developing countries clearly put forward that the essence of carbon tariff is based on environmental issues and take on a new type of trade protection not only in violation of the rules but also caused the developed countries and developing countries has carried on the intense confrontation in the field of carbon tariffsUnder such a large background this paper makes an indepth study on some related issues of the impact of carbon tariff on China＇s export tradeThis paper mainly introduces the effect of carbon tariff on China＇s export tradePart I prefaceThe second part is a brief introduction to the basic situation of carbon tariffThe third part analyzes the influence of carbon tariff on China＇s export trade both positive and negativeThe fourth part introduces the countermeasures of China＇s export trade to carbon tariffThe fifth part is the summary of this article
Key words：Carbon TariffLow carbon economyTrade environmentClean energy
目 录
1前言 1
2碳关税基概况 1
3碳关税国出口贸易影响 2
31碳关税国出口贸易积极影响 2
311促进国低碳济发展 2
312促进出口企业产业技术升级 2
313助开拓外贸新市场 2
32碳关税国出口贸易消极影响 4
321阻碍高碳产业出口 4
322出口成增加外贸易量降低 6
323国际贸易环境恶化摩擦增 7
4国出口贸易应碳关税策 8
41加科技投入开发清洁源 8
42优化产业结构加速出口转变 9
43开展环境友外交改善出口贸易环境 9
44提高源利率 10
45扩需减少国外贸存度 11
46发展元化出口市场 11
5结 11
参考文献 13
致谢 14
1前 言
阻碍社会济发展目前两素分前气候日益变暖社会源缺乏样情形发展济必须逐步降低传统源赖积极研发新源便成世界国务新济发展模式开辟理成章成世界国务难预测久低碳时代会作新时代成世界新型济模式低碳济发展仅仅局限开发利生源重点应现已源条件量减少传统源耗损达减少温室气体排放目应力减少传统源利率美国颁布美国清洁源安全法美国年征收碳关税征收象便国进口高碳产品排放总量直美国中国出口贸易国家该法案实施必然会击国美国出口贸易截止目前开始征收碳关税没先例世界国碳关税征收没统标准关碳关税征收碳排放标准没统表述排西方发达国家会根利益征收碳关税必然会中国出口带前未挑战
2碳关税基概况
碳关税指权区国家进口高消耗源产品征收特殊关税实际属碳税边境税种规制出口商品开征含碳税源税特排污费实实质性补贴国家源消耗产生费包括发达国家发展中国家进口劳动密集型资源密集型高碳排放量产品征收进口关税碳关税词早年法国时总理希拉克第十二次联合国气候变化会议提提议没京议定书签字国家出口该国工业产品容征收附加关税样国家种方式承担减少碳排放责碳关税根生产程中排放产品量计算化石燃料前国家尚未颁布碳关税税率然根研究应该国家国碳关税税率致
美国欧盟等发达国家前历高耗高碳排放阶段目前已进入工业化阶段然部分发展中国家正历着高源损耗高碳排放阶段时发达国家提出开征碳关税目显易见想保护环境解决气候问题名义保护国相类型产业实理解种新型贸易保护义种新型绿色贸易壁垒然事实呢？发达国家提出碳关税定程度没减轻碳排放量根发达国家环境保护名义国谋求更贸易利益手段
然早提出碳关税概念迄止联合国成员国尚未统碳关税征收方案达成致国征收标准差异然种情况国间碳关税标准制定国家间外交关系关碳关税作种新型绿色贸易壁垒国间隐性贸易战提供效避难发达国家增加敌国家发展中国家出口工业产品碳关税达阻碍方济发展目国家碳关税标准具较强联盟性歧视性
3碳关税国出口贸易影响
碳关税提出引起热议中严重然发展中国家讨国发展中国家年国直赖外出口提高国济发展国前正处社会义初级阶段出口直劳动密集型制造业国形象出现世界济中目前碳关税征税国说双刃剑方面国相关企业抓住次契机发展新型出口贸易市场方面国相关产业尤高碳排放企业发展造成严重击接具体讨碳关税国出口贸易积极消极影响
31碳关税国出口贸易积极影响
311促进国低碳济发展
保护生态环境基础节济长期持续发展模式已成中国长期发展目标确立目前中国济发展然基传统工业化模式仅导致度源消费济增长成导致生态环境高污染国传统工业产品出口商品中占重着消费者环保意识断提高传统类产品相添加碳标签产品会更消费者喜爱带更利润碳关税国绿色环保产业带发展商机推动生源发展极程度填补国发达国家相传统工业落劣势必须抓住机会推动鼓励中国低碳济发展中国贸易发展创造新前景
312促进出口企业产业技术升级
目前止国出口结构存合理方根相关数计算分析结果中国重商品出口总额高耗产品高新技术产品重始终偏低种合理外贸结构中国受影响远高国家影响国际市场竞争日趋激烈背景实施碳关税更企业认识节减排重性碳关税实施迫中国企业升级工业技术改变济发展方式加快企业技术改造创新加快企业部结构优化升级积极探索力发展高技术含量高附加值低碳排放产品劳动密集型产品转技术型企业
313助开拓外贸新市场
力扶持外贸企业实行走出国家战略断开拓新贸易出口市场发达国家区中国出口市场聚集区2017年中国欧盟美国东盟贸易呈现产品增长分126145119占国进出口总量39时期中国俄罗斯波兰哈萨克斯坦贸易呈现增长分17234407全部高总体增幅表示目然出2017年中国出口贸易总体增长情况
根海关统计显示年国出口般贸易总额83325亿元中机电产品出口总额89465亿元增长121出口高新技术产品45150亿元年增长133中汽车出口增长计算机出口增长手机出口增长时期传统劳动密集型产品合计出口亿元增长占出口总值例表明显表现出年国进出口贸易方面增速
种单贸易结构导致中国出口贸易出现瓶颈区域利中国外贸易长期发展国家区具严苛环境贸易壁垒领先碳技术水尤发达国家直妄图通征收碳关税阻碍国印度等发展中国家高碳济发展美国欧盟首碳关税提出非常国家参进种情况出现促国加强发展中国家交流合作定程度国贸易格局发生改变逼迫国贸易出口企业开创新贸易出口市场需机会走出海外购学新低碳技术清洁技利国具制造优势完善技术针技术进行二次创新实现元化出口贸易市场目标起降低贸易风险效果
表1 2017年国家区货物进出口额增长速度
国家区
出口额
（亿元）
年增长
占全部出口重
进口额
（亿元）
年增长
占全部进口重
欧盟
25199
126
164
16543
202
133
美国
29103
145
190
10430
173
84
东盟
18902
119
123
15942
228
128
日
9301
89
61
11204
163
90
中国香港
18899
04
123
495
549
04
韩国
6965
126
45
12013
144
96
中国台湾
2979
122
19
10512
145
84
巴西
1962
352
13
3974
314
32
印度
4615
198
30
1107
424
09
俄罗斯
2906
178
19
2790
310
22
南非
1004
184
07
1649
121
13
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
表2 2017年货物进出口总额增长速度
指标
金额（亿元）
年增长（）
货物进出口总额
27793
142
货物出口额
153321
108
中：般贸易
83325
117
加工贸易
51381
88
中：机电产品
89465
121
高新技术产品
45150
133
货物出口额
124602
187
中：般贸易
73299
232
加工贸易
29180
113
中：机电产品
57785
133
高新技术产品
39501
141
货物进出口 差额（出口减进口）
28718
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
32碳关税国出口贸易消极影响
321阻碍高碳产业出口
根海关统计显示年国货物进出口总额年增长中出口增长进口增长进出口衡(出口减进口)年减少中国进出口总额元民币增加中出口增长进口增长图年国货物进出口总额图例清晰出直呈现正增长趋势
碳关税征收国高碳产业造成影响石墨生产例 年半年家企业处停产状态生产产达吨中家企业新增停企业总计产 吨吨产国运行产图示
时国征收碳关税没统标准表中明显出高碳排放量行业中年国出口明显处负增长行列例煤钢材等呈现负增长趋势势必会影响国出口贸易
图1 20132017年货物进出口总额
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
图2 20152017处停产状态产量零企业（万吨）
数源：2017年中国石墨电极行业发展概况分析
表3 2017年商品出口数量金额增长速度
商品名称
单位
数量
年增长
（）
金额
（亿元）
年增长
（）
煤（包括褐煤）
万吨
817
70
75
674
钢材
万吨
7541
305
3700
31
纺织纱线织物制品
7441
74
服装衣着附件
10656
23
鞋类
万吨
450
65
3269
50
家具零件
3385
74
动数处理设备部件
万台
154208
31
10710
181
手持车载线电话
万台
121087
48
8503
113
集装箱
万
300
506
567
1032
液晶显示板
万
193367
16
1737
23
汽车
万辆
104
431
898
272
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（三）
例发达国家美国东盟代表迄止广东省重贸易伙伴国历史遗留问题世界著名制造厂——广东省高碳产品企业出口部分产品重轻工业产品贸易中占相部分相部分原三高低产品具高碳排放高污染特征广东省外贸易结构均衡种极端衡产业贸易结构直接导致
果发达国家开始国征收碳关税话会直接降低广东省出口贸易果企业旧高碳排放实施碳关税根意味着产品出口成幅增加企业部分利润抵消企业陷入利图境甚破产亏损极挫伤企业贸易发展热情种情况企业会更倾减少生产出口产品利中国济贸易长期发展
322出口成增加外贸易量降低
增加出口货物成中国高耗产品劳动密集型产品出口占产量绝部分产品附加值较低气体排放量高发达国家生产加工制造程差距国作工业制造国制造业占国出口产业总额占已高出口产业中高耗产业占相重发达国家旦实施碳关税碳标签等低碳标准高碳关税碳标签认证成引入新低碳产品技术成产品成碳足迹踪检测机制等建立产品碳标签理评价标准实验数库成出口产品成仅会增加中国出口产品国际竞争力减弱国外贸出口传统高碳排放高耗产品企业占国部分出口企业出口市场部分发达国家美国欧盟旦开始征收碳关税受创严重会国传统企业见国外贸易面严峻挑战
目前国美国等发达国家进口贸易国发达国家出口相应工业产品产品部分高源耗损高碳排放量极低附加值产品果旦开始征收碳关税必会作碳关税征收目标成增加必然会削弱国传统低劳动力成底产生优势减少中国高耗损源高碳排放量产品出口国出口产品国际竞争力降出口量会降终沉重击国济发展
323国际贸易环境恶化摩擦增
贸易摩擦增加国出口贸易国高碳含量制成品国出口产品发达国家发展中国家间贸易战中国容易成攻击象相关数显示中国直常遇连续17年成世界贸易摩擦中国取进展国际进出口贸易众国家区等构建贸易合作着全球济体化进程持续推进中国国家区间断发生贸易摩擦表便清楚出中国年开始目前止发生贸易摩擦数量
表4 年国遭受贸易摩擦数表
年段
贸易突者贸易摩擦国家
国家出数量（）
19952001
德国加印度法国巴西美国英国印尼意利等发达国家发展中国家等31国家
13
20022015
段时间摩擦国家高达59包括加英国美国印尼等
28
20152017
段时间摩擦国家达75包括美国英国法国巴西等
16
数源：根国研网公开数整理
目前认国际低碳标准体系实施缺乏完善环境协调机制发达国家技术水高消费者低碳产品需求量更国需引进国家标准应高国际低碳标准国方面较低技术水较碳足迹生产产品中国需投入更资金引进保护环境生产技术方法发达国家先进科学技术制定系列高标准限制发展中国家国际低碳标准某国家增长技术贸易壁垒然发展成贸易保护工具碳排放完全统标准权国家优先考虑
4国出口贸易应碳关税策
41加科技投入开发清洁源
碳关税征收国济造成影响高碳产业严重击初步核算年中国年度总耗吨标准煤年增长煤炭消费增长原油消费增长天然气消费增长电力消费增长煤炭消费占国总源耗损年降清洁源耗损占总源消费增加源耗损降单位烧碱综合耗降水泥综合耗降吨钢综合耗降吨铜综合耗降燃煤发电标准降低排放量降
图清楚表现出国清洁源消费表现出优势直呈现正增长趋势效保持前景必须加环保产业资金技术投入支持科学技术创新改革推进国绿色产业全面发展科技高科技涵充分体现企业推动发展高技术产业出口重素国企业塑造核心竞争力适应低碳发展重途径造高技术生产链减少排放需建立学产研相结合创新体系培养方面
图3 2013年2017年清洁源消费量占源消费总量重
数源：中华民国2017年国民济社会发展统计公报（五）
高科技公司加强科研院高等院校等科研院合作开展低碳生产技术研究提高成效世界熟知国拥量廉价劳动力作稀缺资源高素质资源国非常缺少资源正高技术企业够缺少高素质需高技术企业提供全面资金支持高度重视备员工梯度建设时建立合理培训鼓励机制企业文化发扬光培养创造良环境方面煤炭源作导位造成国碳排放量断提升国应应减少者降低碳污染降低碳排放量碳关税济带击提前做预防措施国优势国际贸易领域竞争中提高中根效办法引进领先低碳技术外商投资关减排领域相关产业力扶持样国高碳行业工艺生产流程断改善国低碳技术改革断创新进步力开发清洁源已成国实现节减排目标降低企业出口压力采取重措施
42优化产业结构加速出口转变
国应提前做防御措施应碳关税实施国造成影响前国贸易产品劳动资源密集型加工贸易技术含量低缺乏国际竞争力受低碳济击更容易国际市场淘汰
国正发展中国家发达国家转变目前国处高耗高碳排放阶段支发展中工业力量缺乏先进减排技术源理兴趣国源回收效率显着低发达国家预计国增加低低碳产品出口优化产业结构降低高耗损源高碳排放量产品出口出口产业结构断进行优化产业结构调整重点放战略性新兴产业低碳产业服务业力发展节低碳高效方发展成国济发展方进国出口产品环境竞争力提高
43开展环境友外交改善出口贸易环境
目前生态环境污染问题日益加剧环境外交国更加应积极开展 样中国国际社会加强碳关税问题沟通积极参国际边协定环境条款讨通讨制定新利赢规中国应动审视环保义务问题加强国环境保护原立场前提深化发达国家发展中国家合作交流积极开展国环境外交工作形成广泛样性树立信国际形象
国前发展形势应力加强发展中国家交流合作通发展环境外交创造较错外交环境中原三国作发展中工业国发展中国家相发展需求利益果国家充分利发展优势嘉庆国家合作交流劝说发展中国家通京议定书区分南北国家职责求发达国家承担前碳排放相应历史责改变全球变暖气候变化情况样国家拥更话语权碳关税征收二需发展中国家合作求制定统世界碳税税率标准求发达国家发展中国家征收碳税作适折扣三根京议定书关规定许发展中国家承认试图谴责发达国家例美国欧盟征收碳税阻碍发展中国家济发展国应发达国家针碳关税征收问题沟通方便减少减少碳关税国进出口贸易利影响国国际贸易中处利位
44提高源利率
中国次性源消费中化石燃料消费例占中煤炭已碳排放系数相较低石油天然气例仅远低发达国家水生资源重相相较低
外站提高源利率角度出发火力发电传统中燃煤发电中利率约源利率约结构高碳工业中源工业制造方面尤突出重性源方面通积极开发新应技术提高源效率改善源消耗设备限度提高单位源效率源生产消费中源效率断提高高碳产业目标外源生产方面方努力通增加提取转换运输技术提高源提取效率例煤矿附发电厂煤转化燃料直接转化电力着技术进步水电资源逐渐增加势头收益生源天然气应领域基础扩源利结构目标生源生源源消费结构中重进步提高生源产业力扶持发展高碳产业生产程中源利率提高进减少排放量
表便年国次性源生产占外国际实施碳关税政策肯定会求出口产品生产程中做低碳甚碳新源基础设施约束企业源结构转换目标短期难实现根温度化学衡反应方影响ΔH增加吸热反应方放热反应方减少般说回收利方法外源效率会提高增加受热面积增加试剂表面产生更活化分子考虑短期新源利开发源利结构逐步调整源利效率显著提高
效促进中国出口低碳化转型更应碳关税国产品出口结构负面影响源结构断优化高碳化石源减少投入源利效率提高达预期目标
表5 国20152017年次性源生产占
[时间][指标]
总口（万）
国生产总值
（亿元）
原煤占源生产量总重
原油占源生产量总重
天然气占源生产量总重
城镇固定资产投资
（亿元）
2015
136782
643974
736
84
47
50126487
2016
137462
685505
721
85
49
55159004
2017
138271
744127
696
82
53
50050075
数源：根国研网数整理
45扩需减少国外贸存度
目前国济发展贸易需固定资产投资三方面带动三方面发展均衡固定资产投资外贸易优势国需求弱中国例远低发达国家发达国家需占国生产总值重较国出口市场赖程度必须降低外贸易发展策略需调整
发展中国家重工业特点忽视原发展中国家处工业化阶段发展中国家进行世界加工制造业量制造业产品年会发达国家发展中国家进口发展中国家济发展高度赖发达国家进口发展中国家征收碳关税问题处劣势位
种背景拉动国需成首务强济支柱形成国足抵抗出口贸易存潜击力发展元化贸易政策首务扩国需求转化济增长方式发达国家赖逐步降低进碳关税开始征收国出口贸易造成影响降低整体济影响降低
46发展元化出口市场
目前欧美国家出口赖较严重国出口企业弊端然欧美国家开始征收碳关税态度非常积极出口企业应视野放更加开阔开拓外出口贸易市场样够碳关税正式实行巧妙躲开时国应严格控制出口产品类型严格限制高污染高耗低附加值产品出口应制定低碳产品出口退税等相关政策难发现碳关税征收会国济外发展造成非常严重影响
年绿色贸易壁垒越发盛行假保护环境爱护生物名义世界国越发受重视碳关税够逃脱绿色贸易壁垒干系避免出口贸易受阻碍国更应产品结构优化产品档次进行提高资源密集型中煤炭开采应应减少劳动力密集型中相应产品出口应降低
解决问题仅够通研究发现更绿色低碳技术产品应问题够国出口市场断进行扩张国出口市场实现元化特指出应增加未征收碳关税发展中国家出口份额例出口市场元化战略止碳关税负面影响降低争取更时间促进国商品结构优化保证国商品出口结构高排放商品绿色低碳商品转型
5结
致力发展低碳济保护生态环境目前济发展发展方西方国家征收碳关税肯定势必行旦征收碳关税必会引起包括国发展中国家济损失进容易引起国家行贸易报复终导致贸易战争国碳关税双面刀优点仅抓住社会发展走够反射出提高现气候变化危机意识加速国产业结构进程调改改变前种牺牲生态环境代价济发展格局积极保护生存环境求生存促进国高碳发展道路转变缺点果正式征收碳关税必会引起国际间政府间报复国际间贸易秩序搅乱发展中国家国距离更远国贸易环境发展持续变坏发展形势美国提出征收碳关税政策事实现节减排题相致越越更国家承认果味说碳关税违背国际贸易组织中贸易精神旁角度具体实施碳关税征收相关政策注意实施程中国合法权益受相应保护国试探性开始征收碳税努力适应碳排放交易总言应该快速国制定相关法律条文加快国产业结构改变国出口贸易适应低碳济发展极帮助保护环境立场西方发达国家碳关税征收符合时代发展趋势类似种节减排方法越越更国家接受发达国家怀疑利碳关税作保护环境幌子进行贸易保护碳关税时代避免碳关税征收仅短时间增加出口商品价格出口量减少国家贸易条件降低业率继续恶化应种情况关部门企业应采取相应措施情况需积极关注全球气候问题时代发展立场角度出发碳关税利促进发展绿色环保产业产业结构进步优化技术水进步提高
参考文献
[1] 张霄怡碳关税国出口贸易影响[J]合作济科技2016（7）：108109
[2] 叶允碳关税国出口贸易影响：机遇挑战[J]商场现代化2016（7）：2123
[3] 徐雅婷碳关税中国出口贸易影响研究[J]赤峰学院学报（然科学版）2015（3）：5456
[4] 李芳碳关税国出口贸易影响[J]商场现代化2015（4）：78
[5] 田泽谭云云碳关税国出口贸易影响策研究[J]江苏商2013（11）：5559
[6] 杨芳林碳关税国出口贸易影响应策略研究[D]湖南：工业学2015157
[7] 谭飞燕王碧萱碳关税中国出口贸易影响实证研究[J]现代济信息2017（15）：158159
[8] 浩碳关税国出口贸易影响研究[D]青岛：青岛学20131185
[9] 李鑫低碳背景国外贸易面新问题[J]河北源职业技术学院学报2016（4）：5557
[10] 张青莲碳关税广东出口贸易影响分析钢材纺织品例[D]广州：暨南学
2014144
[11] 唐滢碳关税安徽省出口贸易影响[D]合肥：安徽学2014146
[12] 高清霞赵天驰国碳交易市场建设发展路径探析[J]环境持续发展2016（4）：7172
[13] 张帆碳关税国际贸易影响国策研究[D]昆明：云南学2015143
[14] Mario larchJoschka WannerCarbon tariffsAn analysis of the tradewelfareand emission effectsJournal of International Economics2017195213
[15] RosendahlTargeted carbon tariffsExport responseleakage and welfareResource and Energy Economics20175157
[16] Masanobu IshikawaTaiji HagiwaraEconomic and environmental impact analysis of carbon tariffs on Chinese
exportsEnergy Economics20158095
外文资料翻译译文
中国出口征收碳关税：减少排放威胁闹剧？
全球二氧化碳排放量幅减少极度赖发展中国家新兴济体尤中国果中国说愿意加入绑定京协定 通征收碳关税中国二氧化碳排放量降低者基碳容边境措施中国济碳出口密集型想法旨减少避免碳排放意味着国外碳排放增加家庭减排样种碳关税作说服中国加入京气候制度威胁尤美国样政策直引起政客济学家激烈辩然巴格瓦蒂马弗鲁第斯例质疑基碳容边境税调整济法律政治行性
世贸组织立法关重方面样边境措施带济效益等尚清楚想揭示种济效益需数值评估超出纯粹理理解尤美国样政策直引起政客济学家激烈辩然巴格瓦蒂马弗鲁第斯例质疑基碳容边境税调整济法律政治行性文研究务评估中国出口需缴纳碳关税福利GDP源生产率贸易条件全球碳价格碳排放泄漏影响
较中国发展中国家影响应种扩展版计算般均衡模型(CGE) DART（种编程语言）该模型具较高分辨率捕捉跨部门碳强度模型确定碳关税例该模型捕捉国际贸易国际投资关生产率外溢种外溢超出普通CGE模型中表现出纯粹贸易效应通种方式该模型捕捉贸易外部效应样提高贸易政策措施效性超越直接贸易效应中未通乐观关源效率改进绿色场景展现出种绿色场景种褐色更悲观场景形成目前止项研究已估算出二氧化碳暗通国家间商品贸易排放出特中国
Shui Harriss估计 果美国中国进口货物国生产美国二氧化碳排放量会升3 6中国排放二氧化碳7 14量供美国消费者消费出口彼斯（Peters）赫特维琦（Hertwich）基全球贸易分析项目6（GTAP6） 2001年数集计算出贸易碳含量发现相区总二氧化碳排放言附录B区净碳进口占56 相非附录B区净碳出口占81特根计算中国净碳出口量占总生产排放二氧化碳量178美国净碳进口量占二氧化碳排放总量73日153德国157国家中瑞士(1229)拉脱维亚(607)附件B国家中密集净碳进口国香港(1822)余南部
非洲关税盟(莱索托Lesotho纳米亚Namibia斯威士兰Swaziland) (1764)莫桑克Mozambique (1724)净碳进口商国家中南非South Africa (382)俄罗斯联邦Russian Federation (216)密集净碳出口商已消费基础估计出2006年中国碳排放量数2002年中国投入产出表(国家统计局2006)中国统计年鉴(年份)国际源机构(IEA)世界资源研究(WRI)应里昂惕夫逆转矩阵国生产半成品进口产品区分开会文献忽视发现二氧化碳排放总计38 Gt标准生产基础计算出55 Gt意味着2006年中国净碳出口总计17 Gt
结外前机构环境素 生产方法中（）鼓励通贸易排放（二氧化碳）样带减少（碳）排放更（碳）转移时注重公效率（）建议贸易中排放碳 应该受京议定书中关减排负担划分时特关注 者没气候政策区域间计算般均衡（CGE）分析捕获供应需求方面侧碳泄漏篇般均衡模型基础文献中Babiker卢瑟福(2005)Bo hringer et al (2010) 发现边境税调整(BTA)减少碳泄漏方面潜力限外 相非欧洲公司言欧洲排放交易方案公司竞争力劣势发挥作通国碳强度素测算出基进口量增加边境税调整（BTA）种实际进口商品生产程中产生进口碳排放集成碳排放交易方案进行较结边境税调整（BTA）更保护国竞争力然集成碳排放交易方案达更国外减少排放效果(2008 b)欧盟碳排放交易机制模拟中出例清洁发展机制等市场基础政策措施 措施允许灵活定位碳排放储蓄成单方面气候政策中效代边境税调整代品Manders Veenendaal(2008)发现 欧盟碳排放交易机制中边境税措施降低碳泄漏外 世界国家遭受福利损失时边境税措施呈现出利欧盟面研究中部分利2001年基准年GTAP 6数然研究2004年基准年GTAP 7数外 相发展中国家言中国视碳排放国出口密集型国家
2三区模型
面飞镖模型（DART model）递动态区部门参关世界济计算般均衡模型（CGE）模型静态部分目前校准GTAP 7数库(纳拉亚南 Narayanan 沃姆斯利Walmsley2008) 数库2004年基准年涵盖全球生产贸易数(包括税收补贴政府家庭消费储蓄)中包括113国家区57部门(商品)五生产素(技术非技术劳动资土然资源)碳排放生产程中化石燃料关煤炭天然气石油等碳含量高物品消费模型般均衡分析数学规划系统(MPSGE GAMS) 中运行 详细描述见克莱伯Klepper 施普林格Springer (2000)施普林格Springer (2002)Klepper et al (2003) H u bler (2011)数学描述附录中找GTAP数根建模者需求汇总里详细检查模型版区分三区域中国(陆)中国(CHI)
工业化区(IND)发展中区(DEV)工业化区包括济合作发展组织（OECD）国家香港澳门台湾新加坡韩国中国引进国际直接接投资（FDI）重源中国陆引进技术潜源 ( 较Tseng and Zebregs 2002 Whalley and Xin 2006)该模型区分生产素劳动力资土然资源(化石燃料)分析气候政策二氧化碳排放化石燃料生产消费相联系前聚集区部门覆盖30行业
商品市场完全竞争产品生产素价格完全灵活该模型结合两种区域代理生产者(生产部门区生产商)消费者(区私公消费者)生产者行源定产量条件成化消费者收收入源生产程提供素消费者节省固定例收入作资投资生产阶段投资商品样生产出通生产投入支配收入(净储蓄税收)通购买消费商品达效化状态支出功作CES (变代弹性)复合建立函数模型结合量束非量束素市场完全竞争充分业素劳动质商品区域间工业行业中移动国际间流动基版飞镖模型（DART model）中资国际动版中资工业化区中国间流动进行国际流动区联系起双边贸易流 投资商品外商品区间进行交易国进口区国外商品完美(阿明顿 Armington)代品
该模型递动态外 模型动力学中区域驱动素口增长全素生产率增长力资增长投资资该模型假定常数区类资(受教育程度)增长率Hall琼斯Jones (1999)口增长率劳动力参率取菲尼克斯模型PHOENIX model (Hilderink 2000)产生GDP增长路径符合合组织(2008)预测区技术进步外生部分包括提高全素生产率特定源技术进步种情况生产条件变资源投入量减少时生产出相产量中国(陆)某特定部门技术进步伴着部门生产链条该部门国外资强度 (横联动)前联系(垂直连锁)额外提升相关产品进口强度结果体现技术融合程中(详情见Hu bler 2011) 分析气候政策结合贸易政策时种新颖通FDI构建国际技术扩散模型方式贸易起更加重CGE模型飞镖局限性需考虑解释模型仿真结果影响限制第4部分讨
3碳含量贸易
计算隐含碳交易商品容利GTAP 7数设置2004(Narayanan沃姆斯利2008)结合排放数计算GTAP 7数集(李2008)种隐含碳排放捕获容发生生产程商品计算改善(2008)通新GTAP 7数通区分中间输入源国家(Isard1951阿克曼2007)者方面似重中国碳含量计算贸易相部分中国出口进口半成品(附加值相较低)
计算碳排放强度包含中间生产阶段生产单位时发生商品
部门()区域(r)包括中间国外进口(详情请参阅附录a 1)图1显示结果基准年2004年数字说明产品中国(陆)(CHI)具高二氧化碳(CO2)强度(交通空前)均约31千克美元特中国碳含量发电(egw相高低效燃煤发电重性中国(陆)正预期样商品生产发展中国家(DEV)第二高碳含量均约16千克美元宗商品生产工业化国家(IND)碳强度低均约07千克美元
外文原文
Carbon tariffs on Chinese exports Emissions reduction threat or farce
Energy Policy
Volume 50 November 2012 Pages 315327
Author Michael Hübler
A Centre for European Economic Research Germany
B Kiel Institute for the World Economy Germany
C Potsdam Institute for Climate Impact Research Germany
Received 21 April 2011 Accepted 12 July 2012 Available online 9 August 2012
1Introduction
A drastic reduction in global CO2 emissions critically depends on the inclusion of the developing and emerging economiesespecially of ChinaIf China stays reluctant to join a binding postKyoto regime China’s emissions can possibly be reduced by imposing a carbon tariff or carboncontentbased border measures since the Chinese economy is carbon—as well as exportintensiveThis idea aims at the reduction or avoidance of carbon leakage this means an increase in emissions abroad due to an emissions reduction at homeSuch a carbon tariff could also be used as a threat in order to convince China to join a postKyoto climate regimeSuch policies have been controversially debated by politicians and economists especially in the USA However Bhagwati and Mavroidis (2007) for example question the economic juristic and political feasibility of carboncontentbased border tax adjustment (BTA)
Herein the accordance with the WTO legislation is a critical aspect And the economic effectiveness of such border measures is unclear Shedding light on the economic effectiveness requires numerical assessment beyond a purely theoretical understandingIt is therefore the main research task of our paper to assess how a carbon tariff on exports from China would affect welfare GDP the energy productivity the terms of trade the global carbon price and emissions or carbon leakage
Herein we compare the impacts on China with those on other developing countries We apply an extended version of the computable general equilibrium (CGE) model DARTThe model has a high sectoral resolution which captures the different carbon intensities across sectors that determine the rates of carbonbased tariffsThe model also captures productivity spillovers associated with international trade and international investment beyond the pure trade effects represented in usual CGE modelsIn this way the model captures trade externalities that can enhance the effectiveness of traderelated policy measures beyond direct trade effectsTherein
different futures are represented by a green’’ scenario which is optimistic regarding energy efficiency improvements in contrast to a brown’’ scenario which is more pessimisticSo far several studies have estimated carbon emissions implicitly embodied in traded commodities for different countries and specifically for China
Shui and Harriss (2006) estimate that US CO2 emissions would be 3–6 higher if the goods imported from China were produced in the USA and that 7–14 of Chinas CO2 emissions can be attributed to exports to US consumersPeters and Hertwich (2008) calculate carbon contents of trade based on the GTAP 6 data set for 2001 They find net carbon imports for the Annex B region of 56 relative to total CO2 emissions produced in this region and relative net carbon exports of 81 for the nonAnnex B regionIn particular according to their calculations China’s net carbon exports amount to 178 of its total produced emissions US net carbon imports amount to 73 Japan’s to 153 and Germany’s to 157 Switzerland (1229) and Latvia (607) are the most intensive net carbon importers among Annex B countries whereas Hong Kong (1822) the rest of the South African Customs Union (Lesotho Namibia and Swaziland) (1764) and Mozambique (1724) are the main net carbon importers among all countries South Africa (382) and the Russian Federation (216) are the most intensive net carbon exporters among all countriesPan et al (2008) estimate China’s emissions in 2006 on a consumption basis using data from Input–Output Tables of China in 2002 (NBS 2006) the China Statistical Yearbook (various years) the International Energy Agency (IEA 2006 2007) and the World Resources Institute (WRI)
Pan et al (2008) They apply the Leontief inverse’’ matrix and distinguish imported from domestically produced intermediate goods which is often neglected in the literature As a result they find emissions amounting to 38 Gt of CO2 rather than 55 Gt on the standard production basis This implies that China’s net carbon exports amount to 17 Gt in 2006
They conclude that Moreover in the current institutional context production methodologies encourage leakage through trade that may do more to displace than to reduce emissions Both equity and efficiency concern therefore suggest that emissions embodied in trade should receive special attention in the distribution of postKyoto abatement burdens’’ Accordingly our CGE analysis captures supply and demand side carbon leakage between regions with and without climate policyIn the CGEmodelbased literature Babiker and Rutherford(2005) and Bo ¨hringer et al (2010) find that border tax adjustment (BTA) has a limited potential for reducing carbon leakage Moreover possible competitiveness disadvantages for firms within the European emissions trading scheme towards nonEU firms play a central roleAlexeevaTalebi et al (2008a) compare border tax adjustment based on imported quantities multiplied by domestic carbon intensity factors with an integrated emissions trading scheme based on imported emissions actually created during the production of imported commodities They conclude that border tax adjustment protects domestic competitiveness more effectively while an integrated emissions trading scheme achieves a greater reduction in emissions abroad
AlexeevaTalebi et al （2008a）(2008b) conclude from their simulations of the European emissions trading scheme that marketbased policy measures such as the Clean Development Mechanism allowing for flexibility in the location of emissions savings can be effective substitutes for border tax adjustments in unilateral climate policy Manders and Veenendaal (2008) find that border tax measures under the European emissions trading scheme significantly reduce carbon leakageFurthermore border tax measures appear beneficial for the EU while they may entail a welfare loss for the rest of the world Herein most of these studies use the GTAP 6 data for the base year 2001 while our study uses the GTAP 7 data for 2004 Moreover we focus on China as a carbon as well as exportintensive economy in comparison with the other developing countries
2The threeregion model
The underlying DART model is a recursive dynamic multiregion multisector CGE model of the world economy The static part of the model is currently calibrated to the GTAP 7 database (Narayanan and Walmsley 2008) that covers global production and trade data (including taxes and subsidies governments and households consumption and savings) for 113 countries and regions 57 sectors (commodities) and five production factors (skilled and unskilled’’ labor capital land natural resources) for the benchmark year 2004Carbon emissions are derived from the use of fossil fuels in production and for consumption in combination with the associated carbon intensity factors of coal gas and oil The model runs under GAMS MPSGE For a detailed description see Klepper and Springer (2000) Springer (2002) and Klepper et al (2003) and H u¨bler (2011) A mathematical description can be found in Appendix A5The GTAP data can be aggregated according to modelers’ needs The version of the model scrutinized here distinguishes three regions (mainland) China (CHI) industrialized region (IND) and developing region (DEV) The industrialized region encompasses the OECD countries plus Hong Kong Macao TaiwanSingapore and South Korea since they are important sources of FDI into (mainland) China – and potential sources of technology transfer into (mainland) China (compare Tseng and Zebregs 2002 Whalley and Xin 2006)The model distinguishes the production factors labor capital land and natural resources (fossil fuels) In order to analyze climate policies CO2 emissions are linked to the use of fossil fuels in production and consumption The current sectoral aggregation covers 30 sectors in each region
Each commodity market is perfectly competitive Product and factor prices are fully flexible The model incorporates two types of agents for each region producers (one producer per production sector and region) and consumers (one private and one public consumer per region) Producer behavior is derived from cost minimization for a given output Consumers receive all income generated by providing primary factors to production processesConsumers save a fixed share of income and invest it into capital for production in each period Herein investments are produced like commodities by using production inputs The disposable income
(net of savings and taxes) is then used for utility maximization by purchasing and consuming commodities The expenditure function is modeled as a CES (constant elasticity of substitution) composite which combines an energy bundle with a nonenergy bundleFactor markets are perfectly competitive with full employment of all factors Labor is a homogenous good being mobile across industries within regions but being internationally immobileWhile in the basic version of the DART model capital is also internationally immobile in this version capital is internationally mobile between the industrialized region and China The benchmark values of foreign capital located in China are taken from the China Statistical Yearbook (2006 2007)All regions are linked by bilateral trade flows and all commodities except the investment good are traded among regions Domestic and foreign commodities imported from different regions are imperfect (Armington) substitutes
The model is recursivedynamic it solves for a sequence of static oneperiod equilibria for future time periods The major exogenous regionally different driving factors of the model dynamics are population growth total factor productivity growthhuman capital growth and investment in capital The model assumes constant but regionally different growth rates of human capital (educational attainment) taken from Hall and Jones (1999) Population growth rates and labor participation rates are taken from the PHOENIX model (Hilderink 2000) The resulting GDP growth paths are in line with recent projections by OECD(2008)Technological progress has an exogenous part in every regionIt consists of improvements in total factor productivity and in energyspecific technological progress In the latter case a given output quantity can ceteris paribus be produced in a smaller volume of energy inputs In (mainland) China technological progress in a certain sector additionally increases in the import intensity of the related product with the foreign capital intensity in this sector (horizontal linkage) and with forward and backward linkages (vertical linkage) across sectors within the production chainTechnological progress decreases the closer the Chinese technology level comes to the technology frontier given by the industrialized region This results in a process of technological convergence(For further details see Hu ¨bler 2011) This novel way of modeling international technology diffusion via FDI and trade appears important when analyzing trade policy in combination with climate policyLike other CGE models DART has a number of limitations that we need to consider when interpreting the model simulation results The likely impact of these limitations will be discussed in Section 4
3Carbon content of trade
We calculate the implicit carbon contents of traded commodities using the GTAP 7 data set for 2004 (Narayanan and Walmsley 2008) in combination with emissions data computed from the GTAP 7 data set (Lee 2008) Such implicit carbon contents capture all emissions that occur during the production processes of commodities Our calculation improves on Pan et al (2008) by using the new GTAP 7 data and by distinguishing intermediate good inputs by country of
origin (following Isard1951 Ackerman et al 2007)The latter aspect seems important for computing Chinese carbon contents of trade since a substantial part of Chinese exports is produced by using imported
intermediate goods (so that the value added is relatively low)
We compute the carbon intensities that contain the emissions over all intermediate production stages that occur when producing one unit of each commodity or sector (i) in each region (r) including intermediate good imports from abroad (For details see Appendix A1) Fig 1 shows the results for the benchmark year 2004The figure illustrates that products from (mainland) China (CHI) have the highest carbon (CO2) intensities (except transportation trn) on average about 31kgUS Especially the Chinese carbon content of electricity generation (egw) is extremely high due to the importance of inefficient coal power in (mainland)China As expected commodities produced in the developing countries (DEV) have the second highest carbon contents on average about 16 kgUSand commodities produced in the industrialized countries (IND) have the lowest carbon intensitieson average about 07 kgUS
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
