治疗甲型H1N1流感的中草药：随机对照的系统综述
- 1. 治疗甲型H1N1流感的中草药：随机对照的系统综述
- 2. 1实验内容2实验方法3实验结果4Meta分析Contents
- 3. 实验内容1PART ONE
- 4. 背景:中药被认为对甲型H1N1流感有效。中国政府已批准推荐了一系列中草药，并开展了多项甲型H1N1流感中草药临床试验。然而，目前还没有对甲型H1N1流感药物的潜在益处和危害进行系统综述或元分析等批判性评价证据来证明其临床应用和推荐的合理性。 方法与结果:检索中心、MEDLINE、EMBASE、CBM、CNKI、VIP、中国重要会议论文数据库、中国学位论文数据库以及截至2011年8月31日的甲型H1N1流感中药已发表和未发表的随机对照试验(rct)。共鉴定并复查了26个rct。大多数随机对照试验具有较高的偏倚风险，研究设计存在缺陷，方法质量较差。与单独使用奥司他韦相比，几种中草药与或不与奥司他韦联合使用对解热、缓解症状和全球有效率均有积极作用。然而，只有一种草药对病毒的脱落有积极作用。大多数试验没有报告不良事件，草药的安全性仍不确定。实验内容简述
- 5. Meta分析与系统综述Meta分析：指在文献评价中将若干项研究结果合并成一个单独估计值的一种统计方法。简单地说，Meta分析就是一类统计学方法，有完全随机设计的，有析因设计的等等。但需要注意的是meta分析不能等于系统综述，采用了meta合并的系统综述才能叫meta分析，否则就只能叫系统综述。 系统综述：是指应用明确的方法，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程。以期为解决某一具体临床问题而提供证据。系统综述并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta分析的系统综述称为定量系统综述，没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述称为定性系统综述。
- 6. cochrane图书馆--循证医学的重要资料库cochrane图书馆：cochrane协作网是1993年正式成立的一个国际性非赢利组织，旨在通过制作、保存、传播和更新医学各领域的系统评价为临床治疗实践和医疗卫生决策提供可靠的科学依据。它是目前得到日益广泛关注和重视的最全面的系统评价资料库；是卫生保健疗效可靠证据最好的和唯一的来源；是易于不断得到更新和接受评论，修改错误，从而保证质量，增强结论的可靠性的电子杂志。适用于临床医生、临床科研和教学工作者、医疗卫生行政部门等有关人员。
- 7. cochrane图书馆--循证医学的重要资料库cochrane database of systematic review,cdsr(cochrane协作网系统评价资料库)database of abstracts of reviews of effectiveness,dare(疗效评价文摘库)cochrane controlled trials register／central(cochrane临床对照试验资料库和central管理资料库)cochrane review methodology database(cochrane系统评价方法学数据库)about cochrane collaboration(cochrane协作网)other sources of information(其它信息源)
- 8. 实验方法2PART TWO
- 9. 实验线路图通过数据库搜索确定的记录通过其他来源确定的其他记录删除副本后的记录记录检查评估合格的全文文章定性综合研究定性综合研究(meta分析)记录被排除在外全文文章除外的理由： 重复发布 诊断的不确定性 合并肺炎的病人 不恰当的控制 不合格的数据提取 预防随机对照 无随机对照
- 10. Cochrane中央登记的文献搜索：MEDLINE、EMBASE、CBM、CNKI、中国科学期刊数据库(VIP)、中国重要会议论文数据库、和中国的论文数据库。美国国立卫生研究院在中国临床试验注册中心(http://www.chictr.org/)和国际临床试验注册中心(http://clinicaltrials.gov/)的网站上搜索了正在进行的注册临床试验。 检索词：“流行性感冒”、“H1N1流感”、“中国传统”、“中草药”、“东方传统”、“草药”、“中草药”、“临床试验”及“随机对照试验”。 数据提取：作者和研究题目、发表年份、研究规模、参与者的年龄和性别、方法学信息的细节、中药的名称和成分、治疗过程、控制干预措施的细节、结果(例如，总有效率)和每个研究的副作用。纳入标准：包括无治疗、对症治疗、安慰剂或抗病毒治疗的H1N1患者进行的中药平行随机对照试验(rct)。还包括中药联合治疗和其他干预措施，并与其他干预措施进行比较。中草药包括从天然草药、中成药或单独处方的草药配方中提取的草药产品。 主要观察指标：发热持续时间(平均退烧时间)、流感样症状持续时间(平均流感样症状消失时间)和总体有效率(根据总体症状改善程度定义为包括“治愈”、“有效”和“无效”在内的三级指标)。其次是住院天数、病毒脱落和不良事件。 报告同一组参与者的多份出版物被排除在外。没有语言和出版类型的限制。实验具体方法12搜索策略入选标准
- 11. 评估纳入试验的质量：根据《Cochrane干预措施系统性回顾手册》(第8.5章)，采用“偏倚风险”评估工具对纳入试验的质量进行评估，以解决以下5项标准:序列生成、分配隐藏、盲法、不完整的结果数据和选择性结果报告。 所有纳入的试验的质量被归类为低/不明确/高偏倚风险。符合所有标准的试验被归类为低偏倚风险试验，不符合任何标准的试验被归类为高偏倚风险试验，如果获得的信息不足以做出判断，其他试验被归类为不明确偏倚风险试验。使用相对风险(RR)和95%置信区间(CI)对二元结果进行汇总，或使用均值差(MD)和95%置信区间(CI)对连续结果进行汇总。 数据分析采用Revman 5.0.17软件。 如果试验在研究设计、参与者、干预措施、控制和结果测量方面具有良好的同质性，则使用meta分析。如果发现足够的研究，漏斗图分析将探索发表偏倚。如果我们已经确定了足够数量的随机试验，我们计划进行敏感性分析，以探索试验质量对效果估计的影响。方法的质量组成部分包括生成分配序列的充分性、分配的隐蔽性、双盲性和使用意图-治疗(是或否)。实验具体方法34质量评估数据分析
- 12. 实验结果3PART THREE
- 13. 实验结果七项试验[7,8,10,14,18,28,32]提供了患者辨证(辨正，中医诊断)信息，为个体化中药制剂提供依据。研究了27种不同的中草药。被调查的中草药包括单味中药提取液中成药[9,10,11,16,23,25,29]，个别处方中成药配方[8,12 - 15,18 - 20,22,24,26 - 28,30,32]，部分试验[7,17,21,31]，对多味中成药或中成药混合中成药进行了检测。只有一项试验报告了中药制剂[24]的质量标准。 总治疗时间从3天到14天不等。 报告的预后指标包括发热持续时间、流感样症状持续时间、全球有效率、住院时间、病毒反应和不良事件。纳入的大多数试验的方法学质量普遍较差。只有6个试验说明了序列生成的方法，但是，没有提供足够的资料来判断这项工作是否进行得很好。分配隐藏只在一个RCT[24]中被提及。 所有的试验都没有提到双盲。在一项[7]试验中提到了单盲，但没有提供关于谁是盲的进一步信息。 只有两项试验报告了退出 [7,24]，但并没有分析原因。 只有一项试验[24]在试验前对样本量进行了估计，这表明缺乏足够的统计能力来保证对治疗效果进行适当的估计。由于无法获得试验方案，随机对照试验中的选择性报告通常不清楚。
- 14. 效果预估共有17项试验[7-9,12,13,15-17,19-21,23,24,27,28,29,31,32]报告了中药单独或联合奥司他韦对退热的影响。持续发 烧时间住院不良事件病毒脱离有效性流感样症状持续时间11个试验[8、10、11、13、17、18、22、25-28]分别报告了中药或中药制剂的疗效联合奥司他韦对有效率的影响。10个试验[9、12、14、15、17、19、21、28、30、31]分别报告了中草药的疗效与奥司他韦联合用于病毒脱落。其中，一种自拟中药与奥司他韦[28]相比，具有较好的疗效。9项试验[7-9,14,16,23,27,29,31]报告了中药单独或联合奥司他韦对流感样症状持续时间的影响。六个试验[7,14,16,17,19,27]分别报告了中药或与奥司他韦联合使用对住院时间的影响。15项试验报告了不良事件的结果[7、8、10、12、14-18、22、24、25、27、30、31]。中草药组6项试验报告了不良事件，包括腹泻[7,8,16]、心律失常[8]、轻度恶心[17,24]、呕吐[24]、轻度上腹部不适[17]和肺部感染[18]。
- 15. 实验讨论BCDABCDA方法学质量较差缺乏安慰剂控制方面的知识患者没有辨证论治中药存在很大异质性
- 16. 实验讨论对不良事件报告不足中药治疗流感存在偏倚中药治疗流感机理复杂中药制剂的开发或中药产品的生产过程中缺乏质量控制
- 17. Meta分析4PART FOUR
- 18. 异质性检验异质性：描述参与者、干预措施和一系列研究间测量结果的差异和多样性，或那些研究间的内在真实性的变异。狭义定义为：专指统计学异质性，用来描述一系列研究中效应量的变异程度，也表明除可预见的偶然机会外研究间存在的差异性。
- 19. 统计合并效应量统计合并效应量：加权合并，计算效应尺度及95%的置信区间，进行统计推断。一般用森林图的形式表示单个试验的结果和合并后的结果。
- 20. 森林图图中的点代表单个研究的效应量，点的大小代表该研究的权重，即该项研究对Meta分析的贡献度；横线代表该效应值的可信区间；图中的菱形则代表合并后的结果。图中的直线是无效线，用于判定合并效应量有无统计学意义，MD和SMD的森林图，无效线竖线的横轴尺度为0，RR和OR的森林图(forest plots) ，无效线竖线的横轴尺度为1。若菱形与该直线相交，则代表两组的差异没有统计学意义。
- 21. 漏斗图漏斗图是一种以视觉观察来识别是否存在发表偏倚的方法，该法以效应量为横坐标，纵坐标为标准误。如果资料存在偏倚，会出现不对称的漏斗图，不对称越明显，偏倚程度也就越大。漏斗图的不对称性主要与发表偏倚有关，但也可能存在其他原因。 漏斗图的判断存在主观性，并且当纳入研究太少时，难以判断对称性，常用的判断发表偏倚的方法还有Egger法，Begg法，Trim法及计算失安全系数的方法，导致漏斗图不对称的主要原因有：发表偏倚（Publicationbias ）、选择性偏倚（Selection bias ）、语言偏倚（Language bias）、引用偏倚（Citation bias）、重复发表偏倚（Multiple publicationbias）等等。
- 22. 敏感性分析敏感性分析：敏感性分析也可以理解为稳健性分析，是主要用来评估meta分析合并结果的稳健性和可靠性的重要方法。逐一剔除每一个纳入的研究后再进行效应量合并，改变纳入排除标准或剔除某类文献后再进行效应量合并是常用的敏感性分析方法。
- 23. THANK YOU!
该用户的其他文档
相关PPT