• 1. 蒽环与紫杉联合化疗方案 在乳腺癌辅助化疗中的应用
    • 2. 蒽环与紫杉的联合模式探索1蒽环与紫杉的联合模式探索2目录蒽环序贯紫杉 蒽环联合紫杉 序贯 vs. 同期A:多柔比星;E:表柔比星;C:环磷酰胺;T:紫杉类药物;F:氟尿嘧啶
    • 3. 剂量密集蒽环序贯紫杉的探索4靶向时代AC→TH的探索5CALGB 9344开启蒽环序贯紫杉的探索 AC-T显著降低复发与死亡风险LN阳性 EBC (n=3121)A: 60mg/m2 d1C: 600mg/m2 d1q3×4A: 75mg/m2 d1C: 600mg/m2 d1q3×4A: 90mg/m2 d1C: 600mg/m2 d1q3×4无紫杉醇治疗T: 175mg/m2 q3×464%Henderson IC, et al. J Clin Oncol. 2003; 21(6): 976-983.
    • 4. PACS 01研究:先E后T显著获益研究时间:1997年-2000年 研究样本:n=1999 入组人群:LN+EBC患者 研究方案:Roché H, et al. J Clin Oncol. 2006; 24(36): 5664-5671.5年DFS FEC-T > FEC (78.4% vs 73.2%,p=0.012)5年OS FEC-T > FEC (90.7% vs 86.7%,p=0.014)序贯T 5年DFS提升5.2%序贯T 5年OS提升4.0%F:500mg/m2 d1 E:100mg/m2 d1 C: 500mg/m2 d1 q3×6F:500mg/m2 d1 E:100mg/m2 d1 C:500mg/m2 d1 q3×3T:100mg/m2 q3×3Arm l Arm ll (n=996)(n=1003)
    • 5. 不同人群中FEC-T组均表现出明显的获益趋势在下列患者中获益显著 ≥50岁 绝经后 1-3个淋巴结阳性 ER-/PR+ 未经他莫昔芬治疗Roché H, et al. J Clin Oncol. 2006; 24(36): 5664-5671.
    • 6. 与FEC方案相比,序贯T安全性良好Roché H, et al. J Clin Oncol. 2006; 24(36): 5664-5671.
    • 7. GOIM 9902:先T后E患者无获益Vici P, et al. Ann Oncol. 2012; 23(5): 1121-1129. LN阳性EBC (n=750)E: 120mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 q3×4T: 100mg/m2 iv d1 E: 90mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1q3×4q3×4
    • 8. Part 1蒽环序贯紫杉较纯蒽环显著提高DFS及OS,且安全性良好 紫杉序贯蒽环未能获益Part 2 蒽环联合紫杉的疗效安全性如何?
    • 9. ECOG 2197:AT联合的探索 AT联合较AC方案未见显著获益Goldstein LJ, et al. J Clin Oncol. 2008; 26(25): 4092-4099.A:60mg/m2 d1 C:600mg/m2 d1A:60mg/m2 d1 T:60mg/m2 d1q3×4q3×45年DFS AC ≈ AT 85% vs. 85%5年OS AC ≈ AT 91% vs. 92% HR 1.02 (95% CI 0.86 - 1.22) p=0.78HR 1.03 (95% CI 0.83-1.28) P=0.76N=565 24-85岁 LN+1-3 或LN-且肿瘤>1cm3
    • 10. BCIRG 001:TAC与FAC的比较时间患者数年龄分布淋巴结激素受体其他1997-2010149118-70阳性阴性未知阳性阴性未知√ √√ SABCS, 2010, S4-3, 《Ten-year follow-up analysis of the BCIRG 001 trial confirms superior TFS and OS benefit of adjuvant TAC (docetaxel, doxorubicin, cyclophosphamide) over FAC (fluorouracil, doxorubicin, cyclophosphamide) in women with operable node-positive breast cancer》.T:75mg/m² d1 A:50mg/m² d1 C:500mg/m² d1q3×6Arm l (n=745)F:500mg/m2 d1 A:50mg/m2 d1 C:500mg/m2 d1 q3×6Arm l (n=746)
    • 11. 与FAC相比,TAC显著降低复发及死亡风险TAC: 76%FAC: 69%10年DFSHR=0.72 95%CI: 0.59–0.88 P=0.001HR=0.80 95%CI: 0.68–0.93 P=0.00430.20.40.60.81.00.0012345678109时间(年)10年DFS TAC降低10年相对复发风险20%TAC: 87%FAC: 81%HR=0.70 95%CI: 0.53–0.91 P=0.008HR=0.74 95%CI: 0.61–0.90 P=0.0021234567810910年OS0.20.40.60.81.00.00时间(年)10年OS TAC降低10年相对死亡风险26%TAC: 62%FAC: 55%TAC: 76%FAC: 69%SABCS, 2010, S4-3, 《Ten-year follow-up analysis of the BCIRG 001 trial confirms superior TFS and OS benefit of adjuvant TAC (docetaxel, doxorubicin, cyclophosphamide) over FAC (fluorouracil, doxorubicin, cyclophosphamide) in women with operable node-positive breast cancer》.
    • 12. 但是TAC方案耐受性差,不良事件显著多于FAC方案患者数(%)TAC (n=744)FAC (n=736)非血液学不良事件3/4级36.3%26.6P<0.001血液学不良事件3或4级粒缺66%49%粒缺伴发热25%3%急性髓细胞性白血病4 (1)1 (0.1)慢性淋巴细胞性白血病01 (0.1)骨髓增生异常综合征2 (0.3)1 (0.1)TAC (n=744)FAC (n=736)心力衰竭事件数2617随访55个月135随访55-120个月131224 36 48 60 72 84 960121081200.02 0.01 0.000.030.040.08 0.07 0.06 0.05TACFACCHF比率(%)随机至CHF事件的时间(月)心脏不良事件SABCS, 2010, S4-3, 《Ten-year follow-up analysis of the BCIRG 001 trial confirms superior TFS and OS benefit of adjuvant TAC (docetaxel, doxorubicin, cyclophosphamide) over FAC (fluorouracil, doxorubicin, cyclophosphamide) in women with operable node-positive breast cancer》.
    • 13. Part 2蒽环联合紫杉较纯蒽环显著降低复发及死亡风险,但增加毒性Part 3 蒽环序贯紫杉 vs. 蒽环联合紫杉——孰优孰劣?
    • 14. B-30:序贯较同期显著降低疾病复发风险Swain SM, et al. N Engl J Med 2010; 362(22): 2053-2065.随 机TAC(q3*4)1784例LN+ BC (N=5351)AC(q3*4)-T(q3*4) 1783例T:60mg/m2 ADM:60mg/m2 CTX: 600mg/m2T:60mg/m2 ADM: 60mg/m2AT(q3*4) 1784例T:100mg/m2 ADM:60mg/m2 CTX: 600mg/m2主要终点:OS; 次要终点:DFS
    • 15. BCIRG005: 序贯与同期相比,血液学毒性显著降低可手术切除、淋巴结阳性的HER2阴性乳腺癌患者(N=3298)RTAC(q3×6)辅助化疗(n=1649)AC(q3×4)→T(q3×4)辅助化疗(n=1649)主要终点:DFS; 次要终点:OS、安全性Eiermann W, et al. J Clin Oncol. 2011; 29(29): 3877-3884.发生率(%)P<0.0001P=0.07P=0.01TAC与AC-T的5年生存率无显著差异AC-T显著降低血液学不良事件
    • 16. 蒽环序贯紫杉 应该作为乳腺癌辅助化疗的优选方案
    • 17. 蒽环与紫杉的联合模式探索1蒽环序贯紫杉的优化2目录HER2 -:剂量密集方案的探索 HER2+:与曲妥珠单抗的最佳联合
    • 18. AGO: 时间密集型E-C-T疗效优于传统EC-TMoebus V, et al. J Clin Oncol 2011; 29s: abstr 1018.LN阳性EBC (n=2005)E: 90mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 T :175mg/m2 iv d1 q3×4q3×4E: 150mg/m2 iv d1 T: 225 mg/m2 iv d1 C :500mg/m2 iv d1 q2×3q2×3q2×3
    • 19. CALGB 9741: 时间密集型AC-T/A-C-T疗效优于传统型Citron ML, et al. J Clin Oncol. 2003; 21(8): 1431-1439. LN阳性EBC (n=2005)A: 60mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 T :175mg/m2 iv d1 q3×4q3×4A: 60mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 T :175mg/m2 iv d1 q2×4q2×4A: 60mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 T :175mg/m2 iv d1 q3×4q3×4q3×4A: 60mg/m2 iv d1 C: 600 mg/m2 iv d1 T :175mg/m2 iv d1 q2×4q2×4q2×4
    • 20. 剂量密集AC-T是NCCN指南推荐的HER2-乳腺癌辅助化疗优选方案剂量密集AC-T是HER2-乳腺癌辅助化疗的优选方案NCCN Guidelines Breast Cancer Version 2. 2016
    • 21. Gennari A, et al. J Natl Cancer Inst. 2008; 100(1): 14-20. 汇总分析显示: Her2阳性早期乳腺癌从蒽环类方案中显著获益Test for interaction chi2 = 13.7; P < .001非蒽环类更好NCIC MA-5OverallDBCCG-89-DMilanBrusselsNSABP B15NSABP B11研究HR95% CI蒽环类更好0.61.02.05.00.4P < .0001P = 1.00.9TotalP = .01HER2 阳性 0.60 0.96 0.84 1.02 0.65 1.35 0.83 1.22 0.75 0.79 0.52 0.91 0.90 0.71 1.000.44-0.82 0.75-1.23 0.65-1.08 0.86-1.20 0.34-1.27 0.93-1.97 0.46-1.49 0.91-1.64 0.53-1.06 0.60-1.05 0.34-0.80 0.71-1.17 0.82-0.98 0.61-0.83 0.90-1.11HER2 阴性蒽环 vs. 非蒽环与HER2状态(OS)搜索数据库,收集含蒽环类辅助化疗对比不含蒽环类辅助化疗的随机对照研究,研究需报道疗效数据及HER2状态。共纳入8个随机对照研究,5354名患者。
    • 22. BCIRG 006: HER2+患者中AC-T与AC-TH和TCH方案的探索时间患者数年龄分布淋巴结激素受体其他2001-20053222小于50岁的占53%阳性阴性未知阳性阴性未知HER2+√√高危 √√ A:60mg/m2 d1 C:600mg/m2 d1q3×4T:100mg/m2 q3×4A:60mg/m2 d1 C:600mg/m2 d1q3×6T:100mg/m2 q3×4T:60mg/m2 d1 C:AUC600mg/m2 d11年 曲妥珠单抗1年 曲妥珠单抗N=1073N=1074N=1075q3×4主要终点:DFS, 次要终点:OS、毒性、病理与分子标记物Slamon D, et al. N Engl J Med 2011; 365(14): 1273-1283.
    • 23. AC-TH是Her2阳性患者DFS获益最大的方案Slamon D, et al. N Engl J Med 2011; 365(14): 1273-1283.AC-TH vs. AC-T HR:0.64 P<0.001 TCH vs. AC-T HR:0.75 P=0.04随访65个月结果
    • 24. AC-TH是HER2阳性EBC辅助化疗优选方案NCCN Guidelines Breast Cancer Version 2. 2016 AC-TH是NCCN指南推荐的 HER2+乳腺癌辅助化疗优选方案
    • 25. 总结蒽环序贯紫杉应该作为乳腺癌辅助化疗的优选方案 DD AC-T是NCCN指南推荐的HER2-乳腺癌优选辅助化疗方案 AC-TH是NCCN指南推荐的HER2+乳腺癌优选辅助化疗方案
    • 26. (本页无文本内容)