分块训练与传统训练模式对高校篮球运动员跳高和短跑能力的影响
- 1. 分块训练和传统训练模式对高校篮球运动员跳高和短跑能力的影响2019.04.10
- 2. 目录 Contents1简介2实验计划与方法3性能测试方案4统计分析5结论与讨论
- 3. 篮球是一种间歇性运动，其特点是经常进行短暂的高强度活动。研究表明运动员在比赛期间进行大约1000次运动变化。高强度的动作构成了比赛时间的8.5%。 篮球中高强度活动主要包括跳跃和短跑。所以教练通过多种方式来提高球员的跳跃和短跑能力。简介
- 4. 简介目前篮球训练中最常见的训练模式是TP（Traditional Periodization）传统训练模式以及BP（Block Periodization）分块训练模式。BP与TP最本质的区别就是BP模型中会集中训练一种能力（有氧能力，力量，力量耐力，篮球专有有氧能力）。 之前的研究比较了TP和BP的对运动能力的影响，结果表明对经验丰富的训练有素的运动员提升更有效。然而对篮球运动员的研究比较少，主要原因是篮球的休赛期太短，NBA联赛长达8个月的比赛期，并且还有季前赛，所以对于个人运动员来说没有很长的时间进行一些身体素质的训练。所以本研究主要针对的是短跑和跳跃能力的比较。
- 5. 参与者：10名篮球运动员（4名前场，6名后场），三个赛季都是同一个教练训练，6个月内没有受伤。 该研究在休赛期进行，每天训练1-2小时每周5-6天。在试验前的48小时没有进行强化训练。 在测试前所有球员都被告知实验目的，符合道德标准。 研究中，数据是在季前赛八周中搜集的。 TP和BP是自变量，垂直跳跃高度和冲刺时间是因变量 10名球员平均分配到2个组，并且需要教练组的配合。 实验计划和方法
- 6. 训练周期6TP和BP模型中训练方式。
- 7. TP训练方案7
- 8. BP训练方案8
- 9. 性能测试方案9 每个参与者在干预前完成性能测试，在训练期间（2，4，6，8周）每二周完成一次。每次跳跃和冲刺前都会进行7分钟热身。 球员必须保持足够的睡眠和饮食，每一次性能测试前24小时都哟啊避免咖啡因，尼古丁，酒精等。 垂直跳跃高度采用手臂摆动的反运动跳跃(CMJ)测量，该方法曾被用于评估篮球垂直跳跃的表现运动员在一个接触垫上进行垂直跳跃(PowertimerTesting system，New Test, Oulu, Finland)，从一个直立的站立姿势开始，先向下移动到膝盖角度约90°，手臂摆动。三个试验在每次试验之间进行20秒的被动休息。在每个测试阶段，使用最高的跳跃高度进行分析。如果最佳结果出现在第三次试验中，则再进行一次试验。跳跃高度采用H= 1.226 x FT2 (m)计算，其中H=跳跃高度(m)， FT =飞行时间(s)。结果表明，该方法对篮球运动员具有较高的信度(ICC= 0.95)。
- 10. 性能测试方案10短跑成绩在20米范围内以线性方式进行评估，在篮球运动中得到了广泛应用。使用Power time Test System (New Test, Oulu, Finland)记录运行时间。与电子天文钟相连的光电管相隔20米放置。每个实验开始时，参与者将他们的前脚放在第一个光电池后面70厘米处，以防止在开始位置时不小心触发计时。三次冲刺试验进行，每次试验之间进行大约2分钟的被动恢复。在每个测试中，使用最快的冲刺时间进行分析。这个程序的测试-再测试可靠性以前已经在篮球运动员中得到了支持(ICC = 0.95)。
- 11. 统计分析11使用基于大小的推理统计来评估组内和组间每个因变量(CMJ身高和20米冲刺时间)的真实差异(即大于最小的有价值的变化)的机会。所有数据均进行对数变换进行分析，以减少非均匀性误差引起的偏差，然后使用修改后的统计电子表格进行实际意义分析，数据以平均数±标准差表示，两两比较采用平均数差百分比和效应大小(ES)统计量确定，置信区间为90%。此外，还使用定制的Microsoft Excel电子表格调查了CMJ和冲刺性能在不同时间点上的个别变化。对于这两种分析(即群体和个人)，最小的有价值的变化都被计算为标准化的小效应大小(0.2)乘以参与者之间的标准差。此外，对于个体分析，根据前人的研究，得到CMJ和sprint性能的技术误差和自由度。明显的效果大于90%被认为是实质性的(很可能)
- 12. 统计分析与结果12图1显示了组内和组间5个时间点(基线、第2周、第4周、第6周和第8周)的性能变化(TP和BP)。在BP训练组中，与基线相比，第8周CMJ明显升高[可能为阳性(94/5/0);ES: 0.46±0.28]，第8周与第2周[可能阳性(92/8/0);ES: 0.38±0.22]和第4周[可能阳性(89/10/1);ES: 0.42±0.31]。而第2周与基线相比出现相似值[可能比较小(16/82/2);ES: 0.08±0.21]和第4周与基线比较di'ba'z[可能为微不足道(6/92/2);ES: 0.04±0.17]。在TP训练组，第2周CMJ明显高于基线[可能呈阳性(90/10/0);ES: 0.33±0.19]，第4周与第2周比较结果相似[可能比较琐碎(2/83/15);ES: -0.10±0.19]，第6周和第4周[可能微不足道(8/91/1);ES: 0.08±0.16]，第8周和第6周[可能微不足道(3/77/20);ES: -0.10±0.15)。*组间可能存在差异; $与基线相比，组内差异可能很小; & 与第8周相比，组内可能存在差异; #与基线相比，组内可能存在差异;Ą可能无关紧要的第6周相比,类内差异;§与第2周相比，组内差异可能很小;$$与基线相比，组内差异非常小;Ł与第六周相比可能存在组内差异;ĄĄ很可能与第6周相比组内差异很小
- 13. 统计分析与结果13在BP组，第6周20米短跑时间明显低于基线[可能为负(0/14/86);ES: -0.28±0.14]，第4周[可能为阴性(0/17/82);ES: -0.28±0.17]，在第2周和基线之间也有相似的结果[可能比较小(4/76/20);ES: -0.09±0.27]，第4周和基线[很可能微不足道(1/99/1);ES: 0.00±0.08]，第8周和第6周[可能微不足道(6/94/0);ES: 0.11±0.10)。在TP组中，与基线相比，第6周的20米冲刺时间明显减少[可能为负(2/15/84);ES: -0.39±0.39]，而第8周与第6周结果相似[极有可能为微不足道(4/96/0);ES: 0.15±0.04)。对两种情况之间差异的分析显示，与第八周的TP相比BP的CMJ的提升更高:可能为负(3/6/91);ES: -1.04±1.08)。在CMJ和20米冲刺中，的所有组间比较中没有发现实质性差异(不清楚)。*组间可能存在差异; $与基线相比，组内差异可能很小; & 与第8周相比，组内可能存在差异; #与基线相比，组内可能存在差异;Ą可能无关紧要的第6周相比,类内差异;§与第2周相比，组内差异可能很小;$$与基线相比，组内差异非常小;Ł与第六周相比可能存在组内差异;ĄĄ很可能与第6周相比组内差异很小
- 14. 统计分析与结果14每个运动员在不同条件下CMJ表现的个体变化(TP和BP)。黑点表示CMJ高度(±典型误差)，虚线表示预测值中最小的有价值变化加上典型误差，黑线表示趋势预测得分。*表示与前一个时间点相比有很大(很可能)的差异。
- 15. 统计分析与结果15每个运动员在不同条件下20米短跑成绩的个人变化(TP和BP)。黑点表示冲刺时间(±典型误差)，虚线表示有价值的最小变化加上预测值中的典型误差，黑线表示趋势预测得分。*表示与前一个时间点相比有很大(很可能)的差异。
- 16. 1、研究结果表明，与TP训练模型相比，BP训练模型提高了跳远成绩，而BP和TP训练模型的短跑成绩也有类似的变化，但在调查的几周结束时，两者的成绩并没有显著提高。文字内容文字内容文字内容文字内容文字内容 2、不同的周期化方法对厌氧能力的影响已经在不同的运动组中进行过研究。我们的结果表明，在季前赛结束时，采用BP模型的CMJ性能明显优于TP模型。文字内容文字内容文字内容文字内容 3、由于训练目标是混合的，TP方法之前就受到了批评，缺乏训练目标的特异性可能是导致跳跃性能没有改善的原因。 4、相反，在BP训练方案中使用适当的训练序列，其中积累(2周有氧耐力和2周力量耐力)、转化(2周篮球专项有氧耐力)和实现(2周力量)块被使用，导致跳跃性能的提高。 5、积累块对于培养具有长期剩余训练效果的身体素质是必要的 6、TP与BP对于短跑能力的影响几乎是一致的。duan'pa讨论与结论
- 17. 纯讨论与结论采用BP模型进行篮球训练提高了大学生篮球运动员的垂直起跳能力，但对短跑成绩没有影响。相比之下，与BP相比，TP训练项目包含更多的力量训练和更短的恢复时间，但垂直起跳成绩没有发生变化，单独分析时可能会增加短跑时间。这些研究结果表明，篮球教练和运动员应采用训练与恢复平衡的BP训练方法来提高运动员的跳远成绩，而提高短跑成绩可能需要不同的周期策略。
- 18. 谢 谢！
该用户的其他文档
相关PPT