企业经营管理
- 1. 第九章 市场失灵与企业经营管理现代市场经济发展的事实已经充分证明，市场机制这只“看不见的手”远不是万能的，经常会出现运转失灵的问题。现代微观经济学对市场失灵问题进行了许多研究，并分析了通过政府干预解决市场失灵问题的可能性。 市场失灵有多种表现，如竞争导致集中和垄断、市场供求反应不同步（蛛网模型）、资源配置的非理性化与非经济化、经济效率与社会公平的矛盾等。本章主要介绍外部性问题、公共品问题和信息不对称问题对市场机制运行效率的影响及其对策。
- 2. 第一节 外部性问题一．外部性与市场失灵 1．外部性（externality）的含义：也称为外差效应、外在性或外部性效果，指经济活动给当事人以外的其他社会成员所产生的、没有得到市场承认的影响。 当存在外部性时，当事人以外其他人的福利受到了影响，且这些影响没有通过市场机制反映出来。也可把外部性定义为经济活动当事人与社会整体对经济活动的评价（成本或效用）之间的差异。 外部性分为外部经济性（正的外部性）和外部不经济性（负的外部性）。前者即私人收益与社会收益之间的差额。后者即私人成本与社会成本之间的差额。
- 3. 2．外部性的后果当存在外部性时，由于当事人最优的决策依据与社会最优的决策依据出现差异，微观私人决策的结果就不能保证宏观社会资源配置的最佳效果。 （1）当存在外部经济性时，经济活动的水平偏低。 （2）当存在外部不经济性时，经济活动的水平偏高。QsQ pMRMCMSC不难看出，当存在外部性时，政府可以通过对具有外部经济性的经济活动进行补贴，对具有外部不经济性的经济活动予以罚款等办法，把外部性内部化，这是经济学家解决外部性问题的基本思路。QsQ pMRMCMSB
- 4. 二．环境污染经济学1．最优污染水平 社会最佳的污染治理水平由治理污染的边际成本MC等于污染减少的边际效益MB决定。 污染越少，治理难度越大，MC随污染治理水平的提高不断增加。即随污染增加而下降； 污染越多，它对环境的边际损害越大，MB随污染治理水平的提高不断下降。即随污染增加而提高； MCMB1污染水平Q1可见，从社会最优的角度来看，污染应控制在一定水平上，并不需要彻底禁除。 由于治理污染的社会效益函数会随着经济发展和生活水平的提高而不断提高，发达国家倾向于把污染控制在较低的水平。MB2Q2
- 5. 2．科斯定理与市场化污染治理办法在社会最优的污染水平确定以后，怎样实现最优污染水平是一个关键。 （1）科斯定理：美国经济学家科斯（Ronald R. Coase）认为，外部性产生的原因在于产权不明确。只要产权是明确的，通过有关权利人的市场交易就会实现资源最优配置。产权制度本身的结构不影响最优配置的结果，但会影响收益分配格局。 产权：产权是对人们之间权益关系的制度规范。 产权明确的含义： A.权利是完全明确规定的，包括有关权利的所有、实现、限制、保护等 B.权利是专有的，行为主体是明确的 C.权利是可交易的，产权人有权处置、转让自己的权利； D.权利是可完全实施的，交易费用为零（维护和实现产权的成本）；
- 6. 污染权的交易模型假设公众拥有洁净环境的产权，他们可以要求厂商消除污染，使污染治理水平达到Q#。这时厂商就会按照价格P向公众购买污染权，均衡的污染治理水平为Q*。厂商需要为污染支付Q*EFQ#面积的代价。 假如厂商拥有排污的产权，他们有权任意向环境排放污染物。这时公众就会按照价格P向厂商购买污染治理权，均衡的污染治理水平仍然为Q*。公众需要为洁净的环境支付OPE Q*。面积的代价。MB(D)MC(S)P污染治理水平EOQ*FQ#
- 7. 产权划归的效率原则：在现实经济社会，交易费用为零的假设很难成立。有时正是因为交易费用太大破坏了对交易双方都有利的交易，使其难以实现。如河流水资源开发利用中上游与下游的关系,位于边界地带的核电站。 即使通过产权途径可以消除外部性问题，产权安排的结构也应以社会成本(包括交易费用)最低为原则。如夜间狂欢与夜间宁静的产权划给人数众多的夜间宁静需求者；房屋上空的飞行权划归航空公司，但通风采光权划归房主。从公共场所可以吸烟到禁止吸烟，也反映了降低成本的要求。
- 8. 3．税收——补贴解决办法20年代初，经济学家A. C. 庇古提出，政府可以通过对污染者征收污染税（费）或对污染治理者补贴的办法，达到与市场交易办法类似的结果。条件是正确估计污染治理的需求函数和供给函数。如果对每单位没有治理的污染征收污染税（费）T，厂商就会把污染治理到Q *的水平，支付总额为Q * EFQ#的污染税。 如果对治理每单位污染支付补贴T，厂商也会把污染治理到Q *的水平，得到总额为OTEQ *的补贴。 在这里，污染治理水平取决于T的高低。如果希望提高污染治理水平，可以通过增加污染税或污染治理补贴来实现。MB(D)MC(S)T污染治理水平EOQ*FQ#T1
- 9. 4．排放标准——罚款解决办法由政府制定严格的污染排放标准Qs，如果厂商没有把污染治理到排放标准，就对其处以罚款，标准以内的污染（ Qs— Q #之间）则是免费的。 在这种制度下，厂商就会根据罚款的高低确定自己的污染治理水平。 如果罚款低于污染治理的供给曲线与治理标准线的交点，如图中的T e、T2厂商会治理污染到污染治理边际成本等于罚款的水平，其余的超标污染宁愿支付罚金。 如果罚款高于污染治理的供给曲线与治理标准线的交点，如图中的T1厂商会治理污染直到达到排放标准。 T eQeET1Q#MB=DMC=S污染治理水平O排放标准QsFT2Q2MN税收办法有利于鼓励污染治理成本较低的厂商增加治理水平，鼓励厂商研制和使用低成本的污染治理技术，因而社会成本比排放标准方法低。但厂商一般倾向于欢迎排放标准方法，因为厂商的代价（污染治理成本）小于税收办法（污染治理成本加上税金）。
- 10. 5．可交易的污染许可证办法（1）政府根据污染治理的需求曲线和供给曲线确定最佳污染水平Q e（污染治理水平）；如图（1） （2）政府印制与Q e相应数量的污染排放许可证，并规定没有污染许可证是绝对不允许排放的。然后，在市场上向污染排放者拍卖许可证，决定污染许可证的价格。如图（2）。注意：此时的污染许可证需求曲线是行业污染治理边际成本曲线（污染治理供给曲线）的镜像。 （3）每个污染者都根据自己的污染治理边际成本曲线（污染治理供给曲线）与市场决定的许可证价格确定许可证购买数量和最佳的污染治理水平Q*。如图（3） （4）优点：通过拍卖许可证把污染权提供给治理成本最高的污染者；保证社会需要的污染产业得到发展；鼓励污染者降低污染治理成本；政府得到收入。图1污染治理水平Q eDS图2污染许可证Q eDSP e图3污染治理水平Q*SP e
- 11. 第二节 公共品问题一．公共品的特点 1．公共品public good 是与私人品 private good 相对应的。它们的区别主要是根据物品消费过程的特点来划分的，表现在两个方面：一是竞争性（对抗性），即物品由某人消费后其他人便不能消费；二是排他性，即可以排除或限制某些人的使用和消费。 私人品的消费具有竞争性和排他性。 既没有竞争性又没有排他性的物品是纯公共品，如国防、警察；没有竞争性但有排他性的物品是准公共品，如公园、高速公路、教育。 2．公共品存在的原因：产权原因，如共享资源，公海、南极大陆；消费不可分性，如空气、道路；公共品是具有显著外部经济性的结果。
- 12. 二．公共品的需求和供给1．公共品的社会效益显著：由于公共品消费和使用的非排他性（开放性）特点，公共品消费的总效用等于全体使用者个别效用垂直加总之和。 2．公共品的市场需求价格等于零：由于公共品消费和使用的非排他性（开放性）特点，公共品消费过程中具有“搭便车”的可能性，消费者的支付意愿为零。 3．公共品的市场供给价格很低：许多公共品都具有固定成本巨大、变动成本很小的特点，提供服务的边际成本很低。如果按照边际成本等于价格的原则定价，投资回收期漫长。 公共品的以上特点说明，虽然公共品的社会效益显著，但市场机制却不能解决公共品的资源配置和市场供给问题，市场机制在这里是失灵的。
- 13. 三．解决公共品问题的途径1．通过税收强制消费，由政府组织供给；如国防，治安。 2．通过收费增加消费的排他性，使供给具有经济可行性；如高速公路收费、电视频道加密。 四．公共选择与政府失灵
- 14. 第三节 信息不对称问题一．信息不对称 完全竞争的市场结构有一个重要特点，即市场信息的完备性和充分性，在此基础上理性行为假设才能成立。然而，现实经济社会中的经济行为当事人却往往不了解有些重要的信息，导致决策失误，市场机制的功能不能有效发挥作用。 所谓信息不对称，使指市场交易双方拥有的商品（交易对象）信息多少和质量不同。一般是“买者没有卖者精”。 信息不对称现象普遍存在。
- 15. 二．信息不对称与市场失灵当存在普遍的信息不对称现象时，就会导致道德风险和逆向选择，引起“劣质商品驱逐优质商品”，最终使市场失灵。 道德风险是指掌握较多信息的一方在交易关系中的利己行为倾向，如隐瞒、欺骗、不负责任、不努力工作。 逆向选择是指在信息不对称的市场上交易的劣质商品比例越来越高。 如旧车市场（质量越来越低，价格越来越低）； 保险市场（投保人的健康状况越来越差，保价越来越高）； 信贷市场（贷款人的信用越来越差，利率越来越高）； 劳动力市场、保健品市场等等。
- 16. 三．信息不对称问题的对策1．品牌与信誉； 2．标准化，如麦当劳，肯德基； 3．市场信号（记号）：即通过一定的手段把优质与劣质区别开来。 如旧车市场的中间商和代理人； 信贷市场的担保； 劳动力市场的学历； 产品市场的保修期；
- 17. 四．委托——代理关系与激励在服务和劳动力市场活动中，由于购买和雇佣一方（需求）对供给一方的监督是有成本的，因而对实际的服务和工作质量存在信息不对称问题，称为委托——代理问题。 在委托——代理关系中，代理方掌握的信息较多，处于主动地位。如推销员、经理（股份公司，国有企业特派检察员）、分公司经理、修理工、装修公司。因此，委托方就要设计和实行激励机制，使代理方尽可能按照自己的目标努力工作。 最好的办法是根据努力的大小付酬，但准确考核是不可能的； 一般是根据产量和利润目标为基础联产计酬（利润分成），这种方法对大公司内部管理也很实用；
该用户的其他文档
相关PPT