6SIGMA某工作案例-3
- 1. NOV-23-2000Page*2）C/L Mould (Cavity 别)差异分析AA特异点原因：1EA C/L破损对CKD Mould进行Cavity别2-Sample T TestCavity别具体分析
- 2. NOV-23-2000Page* Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----------+---------+---------+------ C21-1 5 4.4940 0.0472 (--*--) C21-2 5 4.5140 0.0055 (--*-) C21-3 5 4.5300 0.0000 (-*--) C21-4 5 4.5200 0.0071 (-*--) C31-1 5 4.5060 0.0055 (-*--) C31-2 5 4.5180 0.0045 (--*--) C31-3 5 4.5080 0.0045 (--*--) C31-4 5 4.5160 0.0055 (-*--) C41-1 5 4.5160 0.0055 (-*--) C41-2 5 4.5180 0.0045 (--*--) C41-3 5 4.5280 0.0045 (--*-) C41-4 5 4.5280 0.0045 (--*-) C51-1 5 4.5180 0.0045 (--*--) C51-2 5 4.5240 0.0055 (--*-) C51-3 5 4.4980 0.0045 (--*--) C51-4 5 4.5120 0.0045 (--*--) C91-1 5 4.5060 0.0055 (-*--) C91-2 5 4.5100 0.0000 (--*-) C91-3 5 4.5100 0.0000 (--*-) C91-4 5 4.5060 0.0055 (-*--) K52-1 5 4.5120 0.0045 (--*--) K52-2 5 4.5260 0.0089 (--*--) K52-3 5 4.4220 0.0045 (-*--) K52-4 5 4.4520 0.0045 (--*--) ----------+---------+---------+------ Pooled StDev = 0.0108 4.445 4.480 4.515 One-way ANOVA: C/L Diameter_1 versus Nut Cavity Analysis of Variance for C/L Diam Source DF SS MS F P Nut Cavi 23 0.066760 0.002903 24.97 0.000 Error 96 0.011160 0.000116 Total 119 0.077920 【续上】对CKD Mould 与其他全部Cavity别2-Sample T Test
- 3. NOV-23-2000Page*ATwo-Sample T-Test and CI: K52, C** Two-sample T for K52 vs C** N Mean StDev SE Mean C** 20 4.5322 0.0102 0.0023 K52 20 4.45191 0.00945 0.0021 Difference = mu K52-2 - mu K52-3 Estimate for difference: 0.08027 95% CI for difference: (0.07396, 0.08658) T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 25.77 P-Value = 0.000 DF = 37 假设：H0：K52 = C**(精熙Mould) H1：K52≠C** P-Value<0.05,所以丢弃H0。取H1（即K52≠C**） 结论：CKD 模具Cavity别与其他Mould外径尺寸有差异。 对策：全部使用现地化部品。停止使用CKD资材【续上】
- 4. NOV-23-2000Page*A对 Day ，Line ，Shift & Time 进行多变量分析如下3）Line(Operator) Analysis D – 6 Line 有工程不良有异常
- 5. NOV-23-2000Page*AP-Value<0.05 对各个Factor 进行Kruskal-Wallis TestDefect Data Analysis for Line
- 6. NOV-23-2000Page*Line – Defect AnalysisA
- 7. NOV-23-2000Page*Defect Effect by Line Analysis AFactoryP-ValueSignificant (P<0.05) Time0.588NO Shift0.086NO Line0.000YES( D-6 line) Day0.837NO
- 8. NOV-23-2000Page*Chi-Square Test: OK, NG Expected counts are printed below observed counts OK NG Total Machine1 23256 53 23309 23253.55 55.45 Machine2 22760 45 22805 22750.75 54.25 Machine3 20360 72 20432 20383.39 48.61 Machine4 22528 42 22570 22516.31 53.69 Total 88904 212 89116 Chi-Sq = 0.000 + 0.108 + 0.004 + 1.578 + 0.027 + 11.259 + 0.006 + 2.546 = 15.528 DF = 3, P-Value = 0.001p-value 值小于 0.05， 因此可得出设备别不良发生率 的概率有差异。3号机器的 Chi-sq值最大。 因此我们用 2号机器和其它 机器进行一下比较。 A11/8日富钢业体4台Nut 压入机一天不良统计表Machine1Machine2Machine3Machine4OK23256227602038322528NG534572424）Machine Chi-Square Test
- 9. NOV-23-2000Page*Chi-Square Test: OK, NG OK NG Total Machine1 23256 53 23309 23261.49 47.51 Machine2 22760 45 22805 22758.52 46.48 Machine4 22528 42 22570 22524.00 46.00 Total 68544 140 68684 Chi-Sq = 0.001 + 0.634 + 0.000 + 0.047 + 0.001 + 0.349 = 1.032 DF = 2, P-Value = 0.597 P-Value>0.05 Machine1,2,4无差异Chi-Square Test: OK, NG OK NG Total Machine3 20360 72 20432 20382.25 49.75 Machine1,2,4 68544 145 68689 68521.75 167.25 Total 88904 217 89121 Chi-Sq = 0.024 + 9.951 + 0.007 + 2.960 = 12.943 DF = 1, P-Value = 0.000 P-Value<0.05 Machine3与Machine 1,2,4有差异， 原因分析：Machine 3 Jig 定位块高度不良，使冲头压入不完全。 对策：取掉限位块，使冲头能完全压入。AMachine & Machine3 比较Machine1 ,2 & 4 比较【续上】
- 10. NOV-23-2000Page*A-Phase 小结Nut Diameter 不良严重。工程能力低下.改善方向：Nut 业体多元化（Nut Diameter & Nut Height作DOE Factor) CKD Carriage Lower Diameter 与现低化部品差异大，（改善方向：该部品全部使用现地化）； Line 别不良数量差异大，作业者作业方法需要改变；（改善方向：标准作业方法制定） 外注设备差异大，且无Air Press无管理，压入深度控制难；（改善方向：设备设计改善，增加Air Press管理） Carriage Lower Mould Design 问题发生，需要进行设计改善。(C/L Dim,Point 数量& Point Height 作DOE Factor) Bond 涂抹量难控制（改善方向：C/L设计改善，增加Bond 涂抹孔,作DOE Factor）
- 11. NOV-23-2000Page*I-Phase Nut Force DOECodeFactor低水准高水准ANut Dim3.94.1BC/L Dim3.63.8CPoint36D Bond13 E Point Height0.30.5 F Nut Height1.21.8DOE Design要素比较多，从时间及经济上没有意义做Full Factorial Experiments 因此进行Fractional Factorial Experiments. 2 水准 6 因子部分要因实验 Nut 脱落不良的主要原因是Nut 与Carriage Lower的结合力不足，因此对Nut 的拔出力进行DOE分析，确定影响的最大因素。
- 12. NOV-23-2000Page*Data 收集分析图 Ⅳ设计(例：2Ⅳ(6-1) 用 6 个要因进行 32次实验)
- 13. NOV-23-2000Page*Main Effect Plot for Nut Force主效果图分析 有效果的Factor : A (Nut Dim) ,B (C/L Dim), D (Bond) & E (Point Height)； 无效果的Factor : C (C/L Point) ,F (Nut Height)； Factor A , D & E 为正相关； Factor B 为负相关。I
- 14. NOV-23-2000Page*Main Effect Order for Nut Force在留意水准5%。离以上正态线越远，效果越留意，从上图可知：各Factor对Nut Force留意大小顺序为 A>D>B>E.
- 15. NOV-23-2000Page*Interaction Plot for Nut ForceI结论：各个Factor间无交互作用 (No Interaction Effect)
相关PPT