书书书
第 36 卷第 2 期 科学技术哲学研究 Vol． 36 No． 2
2019 年 4 月 Studies in Philosophy of Science and Technology Apr． 2019
·工智科学哲学专题·
编者 专栏四篇文密切围绕工智科学哲学题展开工智专家廖备水教授余喆
博士报告工智系统理解然语言证进展类然语言证非形式废止特征
构成工智理解类辩重障碍著名滑坡证明日复明日明日例作者非
形式辩形式辩相结合构建种富前景工智理解特定然语言辩方案陈群博士
郭喨博士报告种新工智研究进路脑量子场神系统量子态微引力理工智
量子进路提供理支持 工智量子方法避免复杂运算程提高信息处理速度丰富
工智研究方法容张学义博士学生范阿翔报告应技术成熟度曲线考察工智技术
集群项技术前发展成熟度方案期避免技术生性风险外部社会威胁董佳蓉博士语
视角分析深度学困境法跨越类处理领域务难适应纷繁复杂真实世界
难具真正智更实现强工智( 次专题盛晓明郭喨持)
收稿日期 2018 － 02 － 23
基金项目 国家社科基金重项目基社交网络信息流逻辑研究( 17ZDA026) 国家社会科学基金重项目汉语隐
喻逻辑表征认知计算( 18ZDA290) 欧盟科研创新框架计划( HOＲISON 2020) 项目MIＲEL － MIning and
ＲEasoning with Legal texts( 690974)
作者简介 余 喆( 1988 － )女浙江杭州中山学哲学系博士研究方逻辑学工智
廖备水( 1971 － )男福建宁德浙江学哲学系教授研究方逻辑学工智
基形式辩系统滑坡证分析
———工智理解然语言辩
余 喆1 廖备水2
( 1． 中山学 哲学系逻辑认知研究广州 510275 2． 浙江学 哲学系语言认知研究中心杭州 310028)
摘 形式辩前工智领域研究热点作种非单调推理形式手段然语
言处理证挖掘等研究方结合然运形式辩理建模非形式证然开放性
问题文章出发点着眼种法律伦理领域常见非形式证———滑坡证形式辩方法
进行建模鉴非形式逻辑领域证图式研究文章源然语言文滑坡证案例明
日复明日进行深入分析基础结合形式辩领域中抽象辩框架结构化辩 ASPIC + 系统
滑坡证进行刻画构建针滑坡证形式化辩理案例研究显示文章出滑坡辩理
推理结果符合类推理直觉
关键词 滑坡证 形式辩 非形式辩 证图式
中图分类号 N02 文献标识码 A 文章编号 1674 － 7062( 2019) 02 － 0001 － 07
引言
辩( Argumentation) 提出观点张
观点张出支持求说服接受
法程古希腊时期辩研究
直受哲学逻辑学语学修辞学等领域学
者关注20 世纪末期形式辩理开始计算
机工智领域引起关注相关研究者逐渐认识
1辩古解决信念观点目标
等方面突种然缺方式辩理
研究工智方面应潜力
根辩研究十年发展相关研究
梳理两方 非形式辩形式辩前者
语言学修辞学日常推理角度研究然语
言辩构造较评价规律方法方
具代表性研究包括图尔敏( S． E． Toulmin)
证模型［1］沃尔顿( D． Walton) 等证图
式［2］佩雷尔曼( Ch． Perelman) 等关辩评估
修辞标准［3］汗布林( C． L． Hamblin) 形式
话研究［4］等国学者熊明辉谢耘等年
发表诸相关成果［5 － 6］中证图式研
究特点然语言辩形式进行定概括
提炼建立单证状态评价机制数
背景该类研究处理规模文信息
中找价值证评估证接
受性着重意义证图式应
证挖掘研究正成工智领域研究热点
总体非形式辩数理逻辑工智
逻辑等理间关联较少工智领域
应普遍
方面形式辩受逻辑学工智
领域学者关注［7 － 11］方致力研究
致情境推理种形式逻辑基础构建
形式系统实现种类型非单调推理形式
辩研究迅速发展始 1995 年工智界学者杜
恩( P． M． Dung) 提出抽象辩框架理［7］
特点抓住致情景中推理质特征
处理证间突出理性
体说接受结杜恩基思路通忽
略证部结构仅关注证间突关
系( 般称攻击关系)建立突处理数
学模型抽象辩框架非形式辩
抽象辩框架中证否接受取决
相关证状态建模种类
型非单调推理计算复杂性较低动态性
处理灵活等优点［12］年形式辩工智
领域引起广泛关注快速发展
非形式辩形式辩两方
部进行量研究工作结合两
方优势未充分关注非形式辩
优点然语言证直接关联日常生活
类信息处理领域着非常广泛应时
缺点缺乏形式化手段支持种工
智应形式辩研究建立形式逻辑数学模
型基础工智着天然连接然
缺乏然语言证建模利形式辩相
关理算法应性然存障碍
鉴述原非形式辩形式辩
结合起正引起逻辑工智领域越越
关注文出发点尝试助非形式逻辑
领域辩研究相关方法成果关注然语言
证形式辩方法进行建模
发现形式化处理然语言证方面滑
坡证( Slippery Slope Argument) 作种常见推
理模式尚未见相关研究报道根沃尔顿等关
证图式研究滑坡证图式形式较复杂
证图式中非常特点种滑坡证
早期文献中谬误事实直日常生
活法律政治医药伦理语境中常见应
年相关研究者开始关注滑坡证视
种合理确定性推理形式［13 － 14］沃
尔顿指出滑坡证实践推理中种重情
境———协商( Deliberation) 情境起合理
作［14］304
段耳熟详诗歌例
例 1 明日复明日明日生明日
万事成蹉跎
诗中证方式具滑坡证特征
通较弱推理链条呈现初始事件发
展程推出令难接受果达劝说
效果劝服世初应明日’
沃尔顿提出滑坡证图式［14］288 例 1
表达
例 1 1 初始前提 体 α 考虑采取行动 t0
( 文皆t代表明日)
序列前提 采取 t 会导致 t1 t1 会导致 t2
继产生系列 t2 …tx …ty …tn( 明日复明
日)
确定性前提 序列 t0 t1 t2 …tx …ty …tn
子序列 tx …ty( 明日) 灰色区
域中 xy 确定点
控前提 α 控制事态发展直达灰色
区域 tx …ty 中确定点
失控前提 旦 α 达灰色区域 tx …ty 中
确定点α 事态会失控制继续发
展( 明日积累定程度事情久拖成会荒
2① 关 ASPIC + 框架详细设定参阅文献［8 － 9］
废事事)直达 tn
毁灭性果前提 tn 应极力避免毁灭
性果( 万事成蹉跎)
结 应采取 t0( 明日)
相应证图式辩参者提出批判
性问题质疑方证评价证强度例
果 t0 成立证表明续 t1 t2 …tx
…ty …tn 事件序列会发生
助滑坡证图式更严格方式重
构滑坡证形式辩相关理方法
形式化角度表示滑坡证基础实现
相关证状态计算较困难问题
针该问题文尝试形式辩系统建模滑
坡证通案例分析说明基形式辩系
统刻画滑坡辩模型出结符合推理直觉
文结构安排 第二节介绍文涉
形式辩系统基理 基础第三节出
文基现理构建滑坡辩形式模型 第四
节通案例分析基文出滑坡辩模型
推理结果 文第五节总结全文工作
提出未进展思路
二 形式辩基理
抽象辩理提出形式辩研究带突
破性进展核心概念抽象辩框架( Ab
stract Argumentation Framework) ［7］前述
理念忽略证部结构仅关注作实心节点
证证间攻击关系定义
定义 1 抽象辩框架 AF 二元组
AF 〈Aatt〉中 A 组证集合attA × A
A 中证间攻击关系集合
根定义 AB 两互相攻击证
辩框架 AF1 〈{ A B} {( A B) ( B A)}〉图 1
示
图 1 简单抽象辩框架
抽象辩理核心概念二辩语义( Ar
gumentation Semantics) 定抽象辩框架
特定评价标准组集体接受
证集合称外延特定评价标准
抽象辩框架组外延集合映射关系称辩
语义基标准需求现文献中定义
种辩语义文仅介绍文中涉基语义
关语义介绍参见文献［15］
辩框架外延首先应满足 突
( Conflict － free) 防御( Defensible) 两基
求满足两条件证集合称相容
( Admissible) 集相容集基础获
种辩语义外延定义
定义 2 定抽象辩框架 AF 〈Aatt〉
· 组证集合 EA 突
仅瓥AB∈E( AB) ∈att
· 组证集合 EA 防御证 A
仅 B∈A( BA) ∈attC∈
E( CB) ∈att
· 组证集合 EA 相容集
仅 E 突防御 E 中元素
· 相容外延 E 优先外延仅
E ( 集合包含意义) 极相容集
· 相容外延 E 完全外延仅
A∈A A E 防御 A∈E
· 完全外延 E 基外延仅 E
( 集合包含意义) 完全外延
种语义结果中优先外延应认知
体宽容轻信态度基外延应认知体
怀疑谨慎态度
抽象辩理极简证证间攻击
关系概念刻画致情境中推理特点证
评估铺道路构造证识中攻
击关系明确杜恩提出抽象辩理
辩领域研究者结合波洛克( J． L． Pol
lock) 等关辩早期研究［16］提出种关
注证构造证间攻击关系获取结构化
辩系统( Structured Argumentation Systems) 包括基
假设 ABA 框架［11］ASPIC + 框架［8 － 9］废
止逻辑编程( DeLP) ［10］等
中ASPIC + 目前受关注结构化辩理
相较系统ASPIC + 框架更适刻画
然语言证文选择 ASPIC + 框架基
础建模滑坡证
面文介绍 ASPIC + 框架基概念①
构建辩系统首先出种知识表示
逻辑语言外ASPIC + 框架特点推理规
3① ASPIC + 中更通选择采语言 L 中元素间具反关系参见文献［9］第 57 页
② n( r) 表示规 r 应
分表达确定性推理硬性规表达确定性推
理废止规辩系统定义
定义 3 令辩系统三元组 AS
( LＲn)中
· L 种逻辑语言否定符(  ) 闭
合①
· 辩系统规集 Ｒ Ｒs ∪Ｒd 中 Ｒs
硬性规集Ｒd 废止规集令 φi ψ L 中
元素两种规推理形式分 φ1 …φn
→ψ( 果 φ1 …φn 成立 ψ 必然成立) φ1
…φn ψ( 果 φ1 …φn 成立 ψ 成
立) Ｒs ∩Ｒd 
· n 偏函数条废止规指派
唯名称 n Ｒd →L
简便起见ψ  φ φ  ψ 情况记
ψ － 
知识库构建证前提集中包含两种类
型前提 表达确定性知识公理( Axioms) 表达
确定性知识普通前提( Ordinary Premises)
定义 4 辩系统 AS ( LＲn) 中知
识库 KL 公理 Kn 普通前提 Kp 两相交
子集组成 K Kn ∪Kp Kn ∩Kp  AT ( AS
K) 称辩理
辩系统中证知识库起点根规
构建文 Prem 表示知识库 K 中构建
证命题集Conc 表示结集Sub 表示子证
集DefＲules 表示构建证废止规集To
pＲule 表示构建证条规
定义 5 基知识库 KL辩系统 AS 中
证 A 三种形式
1． φ果 φ∈K Prem( A) { φ} Conc
( A) φ Sub( A) { φ} DefＲules( A)  TopＲule
( A) 未定义
2． A1 …An → ψ果 A1 …An ( n≥1)
证 Ｒs 中存条硬性规 Conc( A1 )…
Conc( An ) → ψ
Prem( A) Prem( A1 ) ∪ … ∪Prem( An ) Conc
( A) ψ
Sub( A) Sub( A1 ) ∪ … ∪Sub( An ) ∪{ A}
DefＲules( A) DefＲules( A1) ∪ … ∪DefＲules( An)
TopＲule( A) Conc( A1 )…Conc( An ) → ψ
3． A1 …An  ψ果 A1 …An ( n≥1)
证 Ｒd 中存条废止规 Conc( A1 )…
Conc( An )  ψ
Prem( A) Prem( A1 ) ∪ … ∪Prem( An ) Conc
( A) ψ
Sub( A) Sub( A1 ) ∪ … ∪Sub( An ) ∪{ A}
DefＲules( A) DefＲules ( A1 ) ∪ … ∪ DefＲules
( An ) ∪{ Conc( A1 )…Conc( An )  ψ}
TopＲule( A) Conc( A1 )… Conc( An )  ψ
完成证构造需识证间攻击
关系ASPIC + 框架中设定三种攻击关系分
反驳( Ｒebutting) 底切( Undercutting) 破坏( Un
dermining) 中反驳针证结底切
针证中废止规破坏针
证前提定义
定义 6 AB 两证A 攻击 B仅
A 反驳底切破坏 B
1． A 反驳 B B＇仅B＇∈Sub( B)
TopＲule( B＇) ∈Ｒd Conc( A) － Conc( B＇)
2． A 底切 B B＇仅B＇∈Sub( B)r
∈Ｒd TopＲule( B＇) r Conc( A) － n( r) ②
3． A 破坏 B φ仅 B 意普通
前提 φConc( A) － φ
简言根证集合证间攻击关
系抽象辩框架根辩语义
进行证评估获接受证外延结
三 滑坡证形式模型
滑坡证通常预期中行事件出
发点渐进推理链条终推出令难
接受( 十分糟糕灾难性完全荒谬) 结
果［14］273 － 311 构造样证目通常劝阻
采取第步行动质谬法十分相似
渐进废止性中间推理链条谬性
证方式滑坡证两基特点
文辩系统逻辑语言中引入
符号⊥表示接受( 理解极坏
灾难性) 推理规滑坡证中
推理规区分滑坡规果判定规两种
前者刻画滑坡证中滑坡程视作废
止推理链条( 隐含相似废止中间推
4① ASPIC + 框架中辩系统硬性规逆否( Transposition) 置( Contraposition) 闭合终结外延满足
致性求必条件详见文献［9］第 45 － 47 页
理程)属废止规记 Ｒsl 者刻画滑坡
证判定( Judging) 果否接受步骤记
Ｒj 滑坡证会极力推出令法接受
果果判定规般硬性规判定结
果⊥辩系统中规定义定义
3 修改
定义 7 辩系统 AS ( LＲn) 中规
集 Ｒ Ｒs ∪Ｒd 中滑坡规 Ｒsl Ｒd 推理形式
φ1 …φn sl ψ 果判定规 Ｒj Ｒs 推理形式
φ1 …φn →j ψ
滑坡证中少应包含条滑坡规
条果判定规
滑坡证诉诸承特点滑坡证终
结 a推出实际基逆否程
文设定基废止规链弱 逆 否
( Weak Transposition)定义
定义 8 辩系统 AS ( LＲn) 中硬
性规 Ｒs 逆否闭合① 滑坡规 Ｒsl 弱逆否
闭合
1) 存规 φ1 …φn →ψ∈Ｒs 意
i 1 … n逆否规 φ1 …φi － 1 － ψ
φi + 1 …φn → － φi ∈Ｒs
2) 存规 φ1 …φn sl ψ∈Ｒd
意 i 1…n弱逆否规 φ1 …φi － 1 － ψ
φi + 1 …φn  － φi ∈Ｒd
外刻画出滑坡证中滑坡程中事
态控发展失控模糊带沃尔顿
说灰色区域［14］296 滑坡证形式化
难点文献［14］中沃尔顿促滑坡证
发展原概括称驱动( Drivers) 驱动
先例公众识模糊清定义社会
舆等素驱动滑坡证合理
前推进行体( 越越) 难抗拒滑坡进
程滑坡证逐渐控范围发展失控状态起
关键性作
例 1 1 中驱动分两条验总
结 1) 珍惜时间久久养成拖延惯断
浪费光阴 2) 浪费光阴造成事业学业荒废恶性循
环终成两驱动分记d1
d2 结合滑坡证图式例 1 中滑坡证发展
程图 2 示
图 2 滑坡证程
例 1 1 证图式中示阶段分
规表示
r1 t0 sl tx － 1(明日复明日尚控范围
中)
r2 tx － 1 d1 sl tx ( 控范围达灰色区
域)
r3 tx sl ty ( 灰色区域中继续发展)
r4 ty d2 sl tn ( 灰色区域进入失控状
态终万事成蹉跎天 tn )
果判定规
r5 tn →j ⊥( tn 接受果)
根定义 8述规逆否弱逆否规
r6  ⊥→ tn
r7  tn d2  ty
r8  tn ty  d2
r9  ty  tx
r10  tx d1   tx － 1
r11  tx tx － 1  d1
r12  tx － 1 t0
根述分析 ASPIC + 框架基础
构建滑坡辩理
首先符号⊥加入 ASPIC + 逻辑语言
⊥般言接受时 ⊥加
入滑坡辩理知识库普通前提中表示接
受二者相互矛盾外 C 表示滑坡证中
事件行集合 C0 表示滑坡程中初始事
件行集初始事件属攻击普通前
提包含知识库 K 中普通前提 Kp D 表示滑
坡证中驱动集合驱动样属普通前提
出关滑坡辩理定义
定义 9 令 SSAT ( LＲnKCC0 D)
5滑坡辩理中
· ⊥∈L
· Ｒ Ｒs ∪Ｒd 滑坡规 Ｒsl Ｒd 空集
少存条果判定规 rj 1 …φn →j ⊥
∈Ｒs
· L 子集 K Kn ∪Kp Kn ∩Kp 
⊥∈Kp
· C { a0 …an b0 …bmc0 …cq …} 
L表示滑坡证中事件行集合中 ai
bj ck 事件行
· C { a0 b0 c0 …} Kp ∩C表示滑坡证
中初始事件行集合中 a0 b0 c0 初始事
件行
· D { d1 …dn } Kp 表示滑坡证中
驱动集合中 di 驱动
四 滑坡辩理案例分析
根定义 9例 1 1 构造滑坡辩理
获 16 证
A1 t0
A2  ⊥
A3 d1
A4 d2
A5 A2 → tn
A6 A4 sl tx － 1
A7 A4 A5  ty
A8 A3 A6 sl tx
A9 A8 sl ty
A10 A7  tx
A11 A6 A10  d1
A12 A4 A9 sl tn
A13 A12 →j ⊥
A14 A5 A9  d2
A15 A3 A10  tx － 1
A16 A15  t0
根证间攻击关系定义相应
抽象辩框架图 3 示
反映轻信态度优先语义明日复明
日案例滑坡辩理 E1 { A2 A3 A4
A5 A7 A10 A15 A16 } E2 { A1 A3 A4 A6 A8 A9 A12
A13 } E3 { A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A10 } 等 8 优先
外延
中 E1 应结集合{ d1 d2  ⊥
 tn  ty  tx  tx － 1  t0 }理解具轻信
图 3 抽象辩框架
态度推理者认滑坡证中子证
接受———采取第步行动会带灾难性
果该采取第步行动E2 应结集合
{ t0 d1 d2 tx － 1 tx ty tn ⊥}表示具轻信
态度推理者认滑坡证中子
证接受说便带坏结果( 万
事成蹉跎)刻工作推明日事实
样想法应批判性问题提出例
滑坡证中灾难性果真坏结果
E3 应结集合{ t0 tx － 1 d1 d2  tn  tx
 ty  ⊥}表示部分具轻信态度推理者
认 拖延日收拾前停
造成太严重果
滑坡辩理反映怀疑态度基
外延空集
述结果表明面滑坡证较轻
信推理者会选择性接受滑坡证中相
突组证结 十分谨慎推理者
环节保持怀疑证概接受
五 结展
沟通非形式形式辩研究实现然语
言呈现实际辩形式化表达推理直语言
学逻辑学工智等相关研究领域力图解决
难点问题工智理解然语言重
基础形式辩非形式辩作学科关注
点长互补处然二者牵线
搭桥项重道远工作果结合双
方优势实现互相弥合相关领域研究发展具
非 意 义文尝试运结构化辩框架
ASPIC + 结合证图式研究关注中种特
点证模式———滑坡证形成初步适
滑坡证形式辩理
文目前研究着眼滑坡证身包
6含突关系事实滑坡证受
证攻击参考沃尔顿证图式中出相应批判
性问题总结滑坡证受攻击类型
攻击否成功影响滑坡辩框架中证
( 子证) 状态相关工作留未研究
参 考 文 献
［1］TOULMIN S． The uses of argument［M］． Cambridge Cam
bridge University Press2003 89 － 100．
［2］WALTON DＲEED CMACAGNO F． Argumentation schemes
［M］． Cambridge Cambridge University Press2008 7 －42．
［3］PEＲELMAN CHOLBＲECHTS － TYTECA L． The new rhet
oric a treatise on argumentation［M］． Notre Dame Universi
ty of Notre Dame Press1969 19．
［4］HAMBLIN C L． Mathematical models of dialogue［J］． Theo
ria197137( 2) 130 － 155．
［5］熊明辉． 非形式逻辑视野证评价理［J］． 然辩
证法研究2006( 12) 22 － 25 41．
［6］谢耘． 证逻辑非形式逻辑证理［J］． 然辩证法
研究2008( 3) 38 － 43．
［7］DUNG P M． On the acceptability of arguments and its funda
mental role in nonmonotonic reasoninglogic programming
and n － person games［J］． Artificial intelligence199577
( 2) 321 － 357．
［8］MODGIL SPＲAKKEN H． A general account of argumenta
tion with preferences［J］． Artificial intelligence2013195
361 － 397．
［9］MODGIL SPＲAKKEN H． The ASPIC + framework for struc
tured argumentation a tutorial［J］． Argument and computa
tion20145( 1) 31 － 62．
［10］GAＲCIA ASIMAＲI G． Defeasible logic programming DeLP
serverscontextual queriesand explanations for answers
［J］． Argument and computation20145( 1) 63 －88．
［11］TONI F． A tutorial on assumption － based argumentation
［J］． Argument and computation20145( 1) 89 － 117．
［12］LIAO BJIN LKOONS Ｒ． Dynamics of argumentation sys
tems a division － based method［J］． Artificial intelli
gence2011( 175) 1790 － 1814．
［13］WALTON D． Slippery slope arguments［M］． Oxford Oxford
University Press1992 13 － 16．
［14］WALTON D． The basic slippery slope argument［J］． Infor
mal logic201535( 3) ．
［15］BAＲONI PGIACOMIN M． Semantics of abstract argument
systems［M］∥ＲAHWAN ISIMAＲI G Ｒ． Argumentation in
artificial intelligence． Boston Springer2009chapter 2 25 －
44．
［16］POLLOCK J L． Defeasible reasoning［J］． Cognitive science
198711( 4) 481 －518．
An Analysis of Slippery Slope Argument Based on
Formal Argumentation Systems
———How does Artificial Intelligence Understand Natural Language Ｒeasoning
YU Zhe1 LIAO Bei － shui2
( 1． Institute of Logic and Cognition
Department of PhilosophySun Yatsen UniversityGuangzhou 510275China
2． Center for the Study of Language and Cognition
Department of PhilosophyZhejiang UniversityHangzhou 310028China)
Abstract As an approach for nonmonotonic reasoningformal argumentation is a growingly popular research area
in Artificial Intelligence． It inspires a couple of other research areas in AIsuch as nature language processingar
gument miningetc． One of the most important problem in the study of argumentation is how to bridge the gap be
tween formal argumentation systems and informal argumentation studies． Focusing on the slippery slope arguments
( SSA)an argument pattern that has been widely used in the fields of law and ethicsthe paper tries to model nat
ural language argument by formal argumentation． By consulting some relative researches on informal logicfor ex
ampleargumentation schemesthe paper deeply analyzes a case of SSA from natural language textmodels it by
structured argumentation framework ASPIC + and designs a formal argumentation theory for SSA． A case study then
reveals that the results gained by using our argumentation theory for SSA are in line with human intuition．
Key words Slippery slope argument Formal argumentation Informal argumentation Argumentation schemes
( 责编辑 殷 杰)
7

《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档