公共物品投资博弈中自我构念与反馈方式对合作的影响


    [收稿日期]2014-10-18 [基金项目]教育部人文社科规划基金项目“利他行为的启动机制和内隐测量研究”( 13YJA190006) 。 [作者简介]郭庆科,男,山东菏泽人,山东师范大学心理学院教授、博士生导师; 许树芳,女,山东肥城人,山东师范大 学心理学院研究生。 第 31 卷第 2 期 2015 年 3 月 ( 社会科学版) Journal of Shandong University of Technology( Social Sciences) Vol. 31,No. 2 Mar. 2015 公共物品投资博弈中自我构念 与反馈方式对合作的影响 郭庆科,许树芳 ( 山东师范大学 心理学院,山东 济南 250014) [摘 要] 以公共物品投资博弈为实验任务,研究自我构念类型和反馈方式对合作行为的影响,结果表 明,第一,互倚型自我构念被试比独立型自我构念被试有更高的合作倾向。第二,集体反馈方式较个体反馈方 式能够更有效地促进合作。第三,互倚型自我构念被试在个体反馈方式时合作行为趋于增高,而在集体反馈时 合作行为趋于降低; 独立型自我构念被试在个体反馈方式时合作行为最少,而在集体反馈时的合作行为也能维 持在一个相当高的水平。 [关键词] 公共物品投资博弈; 合作行为; 自我构念; 反馈方式 [中图分类号]B848 [文献标识码]A [文章编号]1672-0040( 2015) 02-0088-06 一、引言 ( 一) 公共物品投资博弈 公共物品投资博弈( Public Goods Game, PGG) 是实验经济学中研究群体合作行为的著名 实验,近二十多年来在心理学研究中也有广泛应 用。PGG 的经典范式是: p 个( 一般 p = 4 ~ 8) 参 加博弈的被试都预先得到 m 元的实验币( 可以是 真正的货币或代币) ,可以存入私人账户( 不产生 损益) ,或在公共账户中投资。若一个被试向公 共账户投资的数额为 x 元,则产生的收益为: p 个 被试向公共账户投资的总和乘以大于 1 的倍数 k ( k 由实验者操纵,比如 1. 6) 后的平均值。最后 每个被试的总收益等于存入私人账户数额加上向 公共账户投资的收益。[1] PGG 游戏可以一轮结 束,也可以多个回合地反复进行。 PGG 是测试人性的极好方法。如果被试是 完全自私的( 按经济人原则行事) ,他就只会向私 人帐户存钱,且只希望从公共帐户中分钱。但大 量实验表明,很多被试将相当数量的钱投资到公 共帐户,原因是被试在持有利己动机的同时也会 考虑互惠和公平。[2]研究发现被试做出合作行为 时的反应时短而做出背叛行为时的反应时长,暗 示合作可能是本能的直觉反应,而背叛则包含了 理性的算计。[3] 当然被试向公共帐户投资时一般期望得到回 报,在得不到收益时投资就会减少。被试也会出 于利己动机而向公共帐户投资,因为这有可能比 不投资带来更多收益。实验发现 55% 的人是有 条件合作者,即别人合作时自己也合作; 23% 的人 是搭便车( free riders) 者,不管别人投资多少,他 们都不投资; 12% 的人属于“三角形”投资者( tri- angle contributors) ,即投资随别人的增加而增加, 但到达一个高点后其投资却随着别人的投资而减 少; 另有 10% 的人属于不易分类者。[2]一般情况 下被试在首轮会拿出 50% 的比例用于公共投资, 88而由于搭便车者的存在而逐渐减少投资。但在多 回合的投资中,总有些坚定的公共投资人,使得公 共帐户不致清零。[4] 不同研究者均证实这些类型的被试存在,而 且表现出跨年龄的一致性。比如有研究者发现被 试的投资比例不存在年龄差异,自私者的比例在 青少年和大学生中都相当稳定。但也有研究发现 公共投资随年龄而增长,暗示年龄可能是公共投 资量的一个影响因素。[5]这也说明 PGG 投资中存 在稳定的个体差异。 ( 二) PGG 中影响合作行为的人格和情境 因素 五因素人格模型( FFM) 是影响力极大的人 格模型。有学者发现这一模型并不能涵盖所有的 人格差异,因此在 FFM 的基础上提出了诚实—谦 卑( Honesty - Humility) 维度。其高分特点是真 诚、诚实、忠诚等,低分特点是狡猾、欺骗、贪婪、矫 饰等。[6]Hilbig 等发现 Honesty - Humility 高分被 试无论有没有惩罚都表现出更多的合作行为; 低 分被试在没有惩罚时合作行为少,一旦采取了惩 罚措施,其合作行为水平就迅速提高。[7]这说明 Honesty - Humility 高分者有社会性的价值取向, 更多地考虑他人利益; 同时也说明人类行为的复 杂性,即行为是人格特质与环境交互作用的结果。 另一个研究也得到了类似的结论。[8]实验发 现面对惩罚时个体的反应也不同。尽管所有人都 会在惩罚面前增加投资,但人们对惩罚的敏感度 不同,行为抑制性焦虑水平高的个体在仅仅有惩 罚警告而未落实时也会有较高的投资水平。 很多研究发现宗教信仰影响人的亲社会行 为,学者们通过启动实验、囚徒困境博弈和 PGG 博弈等方法研究发现宗教信仰能促进亲社会行 为。[9]Preston 等认为其原因是有宗教信仰的人在 意识中一直有个“神”在关注着自己,对自己作出 善或恶的评价。[10]而声望又是人能否在群体中生 存的重 要 因 素,人害怕被视为坏人,尤 其 是 被 “神”视为坏人。因此对“神”的敬畏其实是对声 望的敬畏。这才是宗教信仰能促进亲社会行为的 原因。也有人认为宗教信仰对亲社会行为的作用 仅限于信奉相同教义的成员之间,对不同宗教信 仰的成员,这种效应可能就不存在。 社会情境中的合作行为可能是出于内部动机 或外部动机。在对人性有深刻的信赖,对他人持 有友善和利他态度时,一个人会作出对他人有利 的决策。在 PGG 游戏中就表现为高投资( 合作) , 此时的合作动机属于内在动机。而若人以自利动 机为主,他的合作行为就是不情愿的,需依靠外部 因素来激发。一旦他发现合作对自己不利,或合 作行为得不到奖励、不合作行为得不到惩罚,他的 合作行为就会减少甚至消失。后一种动机即是外 部动机。虽然对外部动机的强化会弱化内部动 机,但在人类社会,奖励和惩罚都是必须的,在规 则缺乏时,社会秩序就会出现混乱。学者们发现 在 PGG 游戏中奖励和惩罚都会起作用,两种措施 并用的效果更好。[11][12] 并非只有物质上的奖惩会提高合作行为。通 过社会声望的操纵也能产生相同甚至更好的效 果。例如在一个研究中,实验者让博弈小组中的 每位成员表达对其他成员的态度,这种态度的作 用类似于社会声望,能对成员产生舆论压力,从而 促成高的合作率。[11]Kumakawa 发现社会性奖励 如口头赞扬或责备能提高公共投资,且责备的效 果高于赞扬。[12]即使这样的社会性奖励是以匿名 的形式( 言语信息、情绪性面孔、表达喜欢或不喜 欢的数字等) 传达给对方的,其作用依旧显著。 因此在有旁观者的情况下被试的公共物品投资会 增加,而搭便车的行为会减少。 博弈游戏中人们采用什么样的策略还取决于 博弈对手的行为。如果事先知道了对手的情况, 则博弈者选择策略时就会更容易。在一定条件下 这将增加公共投资水平。如 Meleady 等发现如果 增强博弈对手间的沟通,则他们的社会性水平会 提高,进而提高了博弈中的合作率。[13]这种沟通 可以是实验前的交流( 如面对面交谈 5 分钟) ,或 实验过程中的在线聊天。进一步研究发现,即使 这种沟通是想象中的,其对合作行为也同样起作 用。在与博弈对手间的相互协商中,其合作行为 和社会责任意识都得到加强。[13]如果将条件性合 作者和自私者随机分组,条件性合作者在知道小 组中的博弈对手都不是自私者时,其投资量会显 著上升,反之则下降。 ( 三) 东西方文化差异对 PGG 的影响 对个人和他人利益的不同权衡影响合作行 为,这涉及了人的利己—利他信念。不同文化中 对此有不同侧重。个人—集体主义是文化差异的 一个重要维度。西方文化强调个人主义,而儒家 思想影响下的亚洲国家则坚持集体主义价值观。 两种价值观对自我和他人利益有不同的权衡,因 98此极可能影响被试在博弈游戏中的表现。国外已 有学者开始关注这一问题。有研究发现在资源两 难和公共利益两难情景中,越南人比美国人有更 多的合作。[14]中国人在囚徒困境游戏中比美国人 更倾向于采取合作行为。[15]Ishii &Kurzban 发现 在 PGG 博弈中日本被试比美国被试有更多的公 共投资,尽管美国社会中的人际信任水平要高于 日本。[16]这可以认为是集体主义文化的影响。他 们同时发现自我报告信任分数高的日本被试有更 多的投资行为,且在多回合的 PGG 博弈中有更强 的互惠意愿( 在别人投资增加时自己也大幅度增 加投资额度) 。 但 Ishii &Kurzban 在日本本土的被试中也发 现了无偿合作者、条件合作者和搭便车者,这三类 人的比例与美国非常相似,而且在多回合博弈中 被试公共投资额度的变化趋势也与美国被试几乎 相同,表现出了跨文化的一致性。[16]这与 Oyser- man 等人的观点相照应,即个人—集体主义价值 观对人行为的影响既不牢固又不持久。[17]同一文 化群体中的个体在个人—集体主义维度上存在很 大差异,随着生活经历和教育的影响,个体会改变 自己的价值观念。 自我构念( self - construal) 是文化差异在个 体人格层面的体现,“自我—他人”是自我构念的 核心理念,代表个体在多大程度上认为自身与他 人相互联系或者相互区分,对应着独立型( 欧裔 美国人为典型代表) 和互倚型( 东亚及南美人为 代表) 两种典型的自我构念。[18][19][20]这与个人— 集体主义两种价值观念又有很大重迭。Utz 认为 独立型个体更看重个人利益,互倚型个体更看重 集体利益,因此后者在博弈游戏中表现出的合作 行为多于前者。[21]Liu & Li 在中国被试中发现独 立型启动组在低依存背景下表现出更多的竞争行 为,而互倚型启动组在高低依存背景下都表现出 较高的合作。[22] ( 四) 本研究的意义和具体假设 生态环境、能源、社会秩序、福利制度等都是 人类的公共产品( 资源) ,对个体和人类总体都有 好处。可是有多少人愿意牺牲自己的利益而增加 对公共资源的投入或减少对公共资源的浪费? 这 其实是个 PGG 博弈问题。对 PGG 的研究能成为 国际学术界的一大热点,原因也在于此。但国内 心理学对这一问题重视不够。本文拟以文化差异 为切入点,探讨自我构念( 内因) 和反馈方式( 外 因) 对 PGG 中合作行为的影响,期望研究结论能 对公共事业投入的促进提供理论上的参考。 西方文化强调个体独立性和个人责任,其主 导型自我构念是独立型; 东方文化强调人际间的 相互依赖,其主导型自我构念是互倚型。[18]但同 一文化群体内的个体差异也是不容忽视的。随着 东西方文化的融合,东方人也意识到个体独立性 的重要。因此可以认为我国也会存在独立型和互 倚型自我构念两类人群,其价值观念和行为方式 存在很大差异。[23] 互惠性是社会关系的一大特点,条件性合作 可能是最为明智的选择。因此一个人会根据外界 信息反馈而改变自己的行为方式。独立型自我构 念者可能更关注自身利益,因此对外界信息反馈 反应敏感; 互倚型个体更关注自我与他人的相互 依赖和群体归属感,可能对外界信息反馈不敏感。 本研究提出的假设是个体特质和外部情境条 件都影响人的合作行为,具体表现为: 第一,互倚 型自我构念个体在 PGG 中比独立型自我构念个 体有更多的合作行为。第二,集体反馈比个体反 馈方式更能促进合作行为。第三,自我构念和反 馈方式存在交互作用: 互倚型自我构念个体对外 界反馈不敏感,在两种反馈方式中都有更多的合 作行为; 独立型自我构念个体对外界信息反馈敏 感,在个体反馈方式下的合作水平更低。 二、方法 ( 一) 被试 从山东省某高校随机选取 162 名大学生,根 据其自我构念测量结果,从高分端和低分端分别 选取独立型自我构念组和互倚型自我构念组各 24 人为被试( 其中男 17 人,女 31 人) 。两组的自我 构念得分差异极其显著( t( 46) = 13. 994,p < 0. 001; d = 1. 84) 。 ( 二) 实验设计 采取 2( 自我构念: 独立—互倚) × 2( 反馈方 式: 集体—个体) 的组间设计。属于独立型自我 构念的 24 名被试被随机分为 6 个小组,属于互倚 型自我构念的 24 名被试同样被分为 6 个小组,每 组 4 人参加 PGG 博弈。 ( 三) 实验材料及任务 1. 测量工具。测验量表为 Singelis 自我构念 量表( SCS) 的中文修订版。[24]共 30 题,分独立自 我和互倚自我构念两个分量表,各 15 题。采用 7 09点量表记分,其中 1 = 非常不同意,7 = 非常同意。 量表信效度良好。 2. 实验材料。实验任务改编自经典的公共物 品投资博弈游戏。实验中由五台 PC 机联成局域 网,其中一台为网络服务器,其余四台为客户机 ( 做了隔断处理,使被试不能看见其他人的投资 结果,不相互干扰) 。网络服务器用于控制实验 条件,收集并计算各轮次决策的结果,并向被试呈 现反馈信息。被试通过客户机输入对每轮决策的 投入。实验程序由 Visual Basic6. 0 编写。统计分 析软件为 SPSS16. 0。 ( 四) 实验程序 主试引领 4 名被试进入实验室随机入座,向 被试呈现指导语: 在一片开心农场中,共住着 4 户 农民,你是其中一户。现农场打算建设一个公用 鱼塘,需要四户农民进行公共投资。投资共有 18 轮。每一轮投资中,每户农民都得到 10 个金币为 本金。农民按照自己的意愿将金币投入到公共帐 户或自己的个人帐户中。投入到公共帐户中的金 币总数会被翻倍( 2 倍) ,并平均分配到四户农民 的手中; 而保留在个人帐户中的金币不变。每一 轮你有 20 秒的决策时间,请一定要在 20 秒内决 定投入的金币数。每一轮结束时,保留在个人帐 户中的金币数,再加上公共帐户平均分配给每个 人的金币数,即是该轮你的个人收入。而该轮的 集体收入是四户农民的个人收入之和。要求被试 达到两个目标: 第一,使自己在多轮投资后的总收 益尽可能高; 第二,使集体的总收益尽可能高。 实验开始时计算机自动分配给每个被试一个 代码和 10 枚金币,被试按不同比例投入个人和公 共帐户后,计算机向被试呈现反馈信息。为避免 “末尾效应”的影响,只取前 15 轮数据作分析。 在实验中被试不能进行讨论和交流。在集体反馈 条件下告知被试: 投入集体的金币总数、每人从集 体中得到的收益、集体总收入、集体累计收入。在 个人反馈条件下告知被试: 小组中每人投入集体 中的金币数、每人从集体中得到的收益、自己每轮 的收入和累计收入。实验结束后,根据累计收入 的多少向每位被试赠送礼品。 三、结果与分析 ( 一) 对实验结果的两因素方差分析 由方差分析可知,自我构念的主效应非常显 著( F = 32. 539,P < 0. 001; Eta2 = 0. 425) ,互倚 型自我构念组( M = 6. 81) 的公共投资明显高于独 立型自我构念组( M = 4. 73) 。反馈方式主效应显 著( F = 4. 894,P < 0. 05; Eta2 = 0. 1) ,集体反馈条 件( M = 6. 17) 下的公共投资高于个人反馈条件 ( M = 5. 37) 。两因素的交互作用非常显著( F = 15. 725,P < 0. 001; Eta2 = 0. 263) 。 对交互作用的进一步分析发现: 第一,互倚型 自我构念被试在不同反馈条件下的公共投资没有 显著差异( M个人 = 7. 13,M集体 = 6. 49,F = 1. 538, p > 0. 05; Eta2 = 0. 113) ,即在个人和集体反馈条 件下都有较多的合作行为; 而独立型自我构念被 试在不同反馈条件下的公共投资存在显著差异 ( M个人 = 3. 61,M集体 = 5. 86,F = 19. 078,p < 0. 001; Eta2 = 0. 374) ,即在个人反馈条件下更倾向于不 合作。第二,在个人反馈方式下,互倚型自我构念 被试的公共投资显著高于独立型自我构念被试 ( F = 46. 752,p < 0. 001; Eta2 = 0. 695) ,而在集体 反馈条件下两组没有差异( F = 1. 512,p > 0. 05; Eta2 = 0. 061) 。 总体上看,互倚型被试的公共投资高于独立 型被试,集体反馈条件下的公共投资高于个人反 馈条件。但在集体反馈条件下,独立型自我构念 组的公共投资有明显增加的趋势,而互倚型自我 构念组则表现出降低的趋势。 ( 二) 四种实验条件下公共投资的趋势分析 图 1 公共投资的变化趋势 在每种实验条件下计算出在 15 轮博弈中 12 名被试的均数( 见图 1) 。分析发现: 第一,对独立 型自我构念组,如果采用个人反馈的形式,其公共 投资在 4 组中始终处于最低点。但如果采用集体 反馈的形式,其公共投资有时甚至会超过采用集 体反馈的互倚型自我构念组,而且能较为稳定地 保持在一个相当高的水平。就是说,虽然独立型 自我构念组的公共投资总体上低于互倚型自我构 念组,但如果采用了集体反馈的形式,其公共投资 却能稳定地维持在一个较好的水平上。第二,互 倚型自我构念组在个人反馈时的公共投资呈现出 明显的增加趋势,在集体反馈时却呈现出明显的 19减少趋势( 拐点都在第 6 轮) 。这说明互倚型自 我构念组虽然有更多的公共投资,但如果一味地 强调集体利益而忽视个人利益,其公共投资也会 降低。第三,对独立型自我构念者,如果只强调个 人利益和个人责任,则其公共意识会降低; 而如果 强调集体利益,则也能激发他们对公共利益的责 任感。但对互倚型自我构念者,过多强调集体利 益反而会降低其对公共利益的责任感。因此似乎 更应强调个人责任。 四、结语 ( 一) 讨论 1. 自我构念是合作行为的影响因素,互倚型 被试比独立型被试有更多合作,这与以往关于个 人主义—集体主义的研究一致。[14][15][16][21]因为 自我构念是个人—集体主义文化被个体内化为人 格结构后的结果。由于东西方文化的融合,同一 文化内也会有不同的价值取向。[20]本实验中区分 出了互倚型、独立型两类自我构念被试,其在合作 行为上表现出了系统的差异,说明中国人确实存 在自我构念类型的差异。可以认为互倚型自我构 念者更多地接受了集体主义价值观,独立型自我 构念者更多地接受了个人主义价值观。前者有更 强的关系取向,重视群体利益; 后者则更强调个人 的独立性。 2. 集体反馈条件下的合作行为显著多于个人 反馈。个人反馈条件提供了小组各成员收益的详 细信息,使被试能随时注意到自己的投资和收益 是否公平,从而激发了竞争意识,导致其合作行为 减少。这与以往研究是一致的。[2][4]而在集体信 息反馈条件下,被试不能进行有效的人际比较,因 此公共投入较前者为高。 3. 从自我构念与反馈方式的关系中,证实行 为是人格特质与环境交互作用的结果。[7]分析表 明,互倚型自我构念组在集体反馈时、独立型自我 构念组在个体反馈时,其合作行为出现了两极分 化。但两组在集体反馈时合作行为的差异趋于消 失,说明不管个体的人格特征或价值观念如何,在 一定环境条件下都能做出相当高水平的合作 行为。 4. 对不同自我构念( 价值观念) 的人应采取 不同的 奖 惩 措 施,才能维持高水平的合作行 为。[11][12]对互倚型自我构念的个体,更应强调的 是个人责任而不是集体利益,向他们提供更个别 化的个人收益信息; 对独立型自我构念者,应更多 地强调集体利益,激发他们对公共利益的责任感, 不应提供过多的个人收益信息。 ( 二) 结论 第一,自我构念是个人—集体主义文化在个 体人格中的体现,其对合作行为确实有影响。互 倚型自我构念被试比独立型自我构念被试有更高 的合作倾向。 第二,个人反馈信息激发了个体的竞争意识, 导致其合作行为减少; 而集体反馈信息则能有效 地促进合作。 第三,互倚型自我构念被试在个体反馈方式 时合作行为趋于增高,而在集体反馈时合作行为 趋于降低; 独立型自我构念被试在个体反馈方式 时合作行为最少,而在集体反馈时的合作行为也 能维持在一个相当高的水平。 本研究的启示是,要提高人对公共事业的投 入和公共资源的维护,一方面要宣扬人类命运互 倚的价值观念,另一方面要在文化传播和道德价 值宣传教育中减少个人竞争性信息的渲染。只要 措施适当,每个人都能成为对公共事业的高投 入者。 [参 考 文 献] [1]Fehr E. ,Gachter S. Altruistic punishment in humans[J]. Nature,2002,415: 137-140. [2]Fischbacher U. ,Gachter S. Social Preferences,Beliefs, and the Dynamics of Free Riding in Public Good Experiments[J]. A- merican Economic Review,2010,100: 541-556. [3]Lotito G. ,Migheli M. ,Ortona G. . Is cooperation instinc- tive? Evidence from the response times in a public goods game[J]. Journal of Bio-economics,2013,15: 123-133. [4]Neugebauer T. ,Perote J. ,Schmidt U. ,Loss M. Selfish- biased conditional cooperation: On the decline of contributions in re- peated public good experiments[J]. Journal of Economic Psychology, 2009,30: 52-60. [5]Martinsson P. ,Nordblom K. ,R tzler D. ,Sutter M. Social preferences during childhood and the role of gender and age-An exper- iment in Austria and Sweden[J]. Economics Letters,2011,110: 248-251. [6]Zettler I. ,Hilbig B. E. Honesty Humility and a person situ- ation interaction at work[J]. European Journal of Personality,2010, 24: 569-582. [7]Hilbig B. E. ,Zettler I. ,Heydasch T. Personality,Punish- ment and Public Goods: Strategic Shifts Towards Cooperation as a Matter of Dispositional Honesty Humility [J]. European Journal of Personality,2012,26: 245-254. [8]Skatova A. ,Ferguson E. Individual differences in behav- 29ioural inhibition explain free riding in public good games when punish- ment is expected but not implemented[J]. Behavioral and Brain Function,2013,9( 3) : 1-11. [9]Ahmed A. M. Are religious people more prosocial? A quasi- experimental study with madrasah pupils in a rural community in India [J]. Journal for the Scientific Study of Religion,2009,48: 368-374. [10]Preston J. L. ,Ritter R. S. ,Hernandez J. I. Principles of religious prosociality: A review and reformulation[J]. Social and Per- sonality Psychology Compass,2010,4: 574-590. [11]Carpenter J. ,Seki E. Do Social Preferences Increase Pro- ductivity? Field experimental evidence from fishermen in Toyama Bay [J]. Economic Inquiry,2011,49( 2): 612-630. [12]Kumakawa T. Social Rewards and Sanctions: A Voluntary Contribution Mechanism Experiment. Journal of Neuroscience[J]. Psychology and Economics,2013,6( 3): 189-200. [13]Meleady R. ,Hopthrow T. ,Crisp R. J. Simulating social dilemmas: Promoting cooperative behavior through imagined group discussion[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2013, 104( 5): 839-853. [14]Parks C. D. ,Vu A. D. Social dilemma behavior of indi- viduals from highly individualist and collectivist cultures[J]. Journal of Conflict Resolution,1994,38: 708-718. [15]Hemesath M. ,Pomponio X. Cooperation and culture: Students from China and the United States in a prisoner’s dilemma: Cross-cultural Research[J]. The Journal of Comparative Social Sci- ence,1998,32: 171-184. [16]Ishii K. ,Kurzban R. Public Goods Games in Japan: Cul- tural and Individual Differences in Reciprocity[J]. Human Nature, 2008,19: 138-156. [17]Oyserman D. ,Coon H. M. ,Kemmelmeier M. Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses[J]. Psychological Bulletin,2002,128: 72. [18]Makus H. R. ,Kitayama S. Culture and the Self: Implica- tion for Cognition,Emotion,and Motivation[J]. Psychological Re- view,1991,98( 4): 224-253. [19]Stuss D. T. ,Levine B. Adult clinical neuropsychology: Lessons from studies of the frontal lobbes[J]. Annual Review of psy- chology,2002,53: 401-433. [20]Lu L. Self-Construals and Work /Family Conflict: A Mo- nocultural Analysis in Taiwan[J]. International Journal of Stress Management,2012,19 ( 4): 251-271. [21]Utz S. Self-Construal and Cooperation: Is the Interdepend- ent Self More Cooperative Than the Independent Self[J]. Self and I- dentity,2004,3: 177-190. [22]Liu C. J. ,Li S. Contextualized self: When the self runs into social dilemmas[J]. International Journal of Psychology,2009, 44 ( 6): 451-458. [23]胡金凤,孙配贞,郑雪,何资桥. 大学生自我构念与主观 幸福感的关系: 自尊与关系和谐的中介效应[J]. 心理发展与教 育,2012,( 3) . [24]唐桂梅. 集体主义文化背景下大学生自我构念特点 [D]. 重庆: 西南大学,2010. ( 责任编辑 李逢超) The Effects of Self - construal and Feedback Formats on Cooperation in Public Goods Game Guo Qingke,Xu Shufang ( School of Psychology,Shandong Normal University,Jinan 250014,China) Abstract: The effects of self - construal and feedback formats on cooperation are studied in this paper, with the Public Goods Game being the experimental task. The results reveal: ( 1) subjects with interdependent self - construal exhibited more cooperative behavior than those with independent self - construal;( 2) in col- lective feedback condition subjects showed more cooperation than individualized feedback condition;( 3) there is interactive effects between self - construal and feedback condition. Subjects with interdependent self - con- strual were more cooperative in both collective and individualized feedback condition,but in collective feed- back condition,their cooperation tended to decrease. For the subjects with independent self - construal,in collective feedback condition their cooperation showed a tendency to increase,but in individualized feedback condition,their cooperation behavior is consistently kept at a lower level. Key words: Public Goods Game; cooperation; self - construal; feedback condition 39

    下载pdf到电脑,查找使用更方便

    pdf的实际排版效果,会与网站的显示效果略有不同!!

    需要 2 香币 [ 分享pdf获得香币 ]

    下载pdf

    相关文档

    社会面子与合作博弈

    社会面子与合作博弈 国家自然科学基金资助项目(79770070) 叶红心* 叶红心(1970-),男,河南驻马店人,博士生。 张朋柱 (西安交通大学管理学院,710049) ...

    10年前    5408    0
    个人   工作   实施   经营   经济  

    生活中的博弈论

    新闻界的博弈论 摘要:对现实新闻和网络新闻中的博弈论进行了研究。首先,解释什么是博弈论;其次,分析在日常生活中的博弈论;然后,分析在现实新闻中的博弈论;最后,分析在网络新闻中的博弈论。 关...

    4年前    4549    0

    汽车服务营销理念中的战略构划

    汽车服务营销理念中的战略构划 2003-09-12 菲利浦·科特勒曾说:“营销的目的就是使推销成为多余。营销的目的在于深刻地理解和了解顾客,从而使产品和服务完全适合顾客的需要而形成产品的自...

    10年前    29730    0
    战略   个人   实施   调查   方案  

    博弈论在经济管理中的应用

          **航空工业管理学院   毕 业 论 文(设 计)     摘 要   一个经济体能否高效利用有限的社会资源以实现预期的社会效益,在很大程度上取决于如何设计...

    5年前    6946    0

    健康的生活方式对健康的影响

      健康的生活方式对健康的影响   公共事业管理系     09711105      葛倩    健康生活是指有益于健康的习惯化的行为方式,具体表现为生活有规律,没有不良嗜好,讲究个人、...

    7年前    10429    0

    不妨以BOT方式投资美国高铁

    不妨以BOT方式投资美国高铁     据2011年12月5日网易新闻报道:近日,中国商务部部长陈德铭在中美商会组织的晚宴上表示,中国更愿意将持有的大额美国国债转投向美国的公路和地铁修整建设。...

    6年前    6978    0

    投资建厂合作协议

    投资合作协议 投资甲方:XXXX投资开发有限公司     技术乙方:XXXXXXX     按照国家的公司法、合同法精神,瑞士国际控股集团北京机电能源研究所的技术项目作为核心支柱,决...

    11年前    19222    0

    立体车库合作方式总结

    立体车库项目合作方法总结: 一、 技术合作 中韩双方在诚信、平等、互利的基础上达成合作,就中国立体车库市场展开长期合作,韩方主要负责技术及设备方面,中方负责市场及施工安装,具体如下: 1、...

    1年前    345    0
    总结   合作   信息   工程   方案  

    新妈妈的正确自我催乳方式

    就我们新妈妈自己而言,需要做点什么才能让自己的奶量多起来呢?喝汤?按摩?nonono,我们来看一下“自我催乳”的正确打开方式:我们都知道,泌乳的关键因素是:产奶的激素(催产素、催乳素)、妈妈乳腺...

    1年前    384    0
    学习   自己   理论  

    中国对外直接投资影响因素分析

    中国对外直接投资影响因素分析 摘要:面对世界经济全球化、科学技术爆炸性的增长,知识越来越成为经济增长和利润创造的主要要素,我国作为一个发展中的大国,企业意识到“走出去”已刻不容缓。本文从对外...

    4年前    5097    0

    公共课教师自我评价

    公共课教师自我评价 初入职场半年的工作时间不算长,但在这不长的时间里也感受了许多、学到了许多、收获了许多、提高了许多。 一、在个人角色定位上,认识和感受到教师不仅是单纯的教育者更应该成为教...

    8年前    12337    0

    游戏合作性的影响因素

    游戏是促进幼儿合作性发展的有效手段。

    2年前    1051    0

    博弈论在恋爱过程中的体现

      博弈论在恋爱过程中的体现 在纷繁复杂的社会经济生活中,我们可以肯定的是,任何人的行动会对他人的利益产生影响,同时,他人的行动也肯定会对自己产生影响。即使在商城里买瓶酱油,其中设计的也不...

    5年前    5251    0

    CEPA架构下内地与香港服务业合作的问题与对策

     当前CEPA实施中面临和存在的主要问题 CEPA实施两年来,内地与香港在服务业合作中虽然取得显著成效,但也仍存在如香港服务业北上门槛过高,审批程序复杂,港人“挂壳”北拓产生众多纷扰和...

    1年前    387    0

    投资合作诚信协议书

    投资合作诚信协议书 甲方(风控方):  地 址: 联系电话: 乙方(投资方):                         地         址:               ...

    8年前    11769    0

    林业项目投资合作框架协议

    林业项目投资合作框架协议甲 方: 乙 方:甲、乙双方经友好协商,对乙方拟在甲方辖区XX市XX镇内投资从事现代农林业开发建设,建立精品果林示范基地,发展现代农林业种植及生态农业旅游观...

    7个月前    293    0
    项目   林业   投资   协议   合作  

    投资合作框架协议书

    合作框架协议书 甲方:xxxx公司 (以下简称:xx) 乙方:xxxx公司 (以下简称:xx) 为实现共赢发展,做实做强油料市场,经甲、乙双方友好协商,充...

    5年前    10680    0

    投资合作协议书

      投资合作协议书   甲方:              身份证号: 乙方:              身份证号: 甲乙双方本着自愿、平等、互利之原则,经过多次协商,达成以下协议: ...

    5年前    6730    0

    投资合作保密协议

    保密协议  本协议由以下各方于2011年【  】月【   】日在中国【   】签署, 本协议编号为:SITO保协(字)2011-0【  】【  】【  】号   甲方:  地址: ...

    7年前    9859    0

    公共交通投资管理汇报材料

    公共交通投资管理汇报材料 谋发展 抓管理 重服务 2010年是启动“十二五”规划的奠基之年,“公交投”将迎来新的发展机遇,同时也将面临许多困难和挑战。我司将在市委、市政府和局党委、行政的正...

    10年前    15341    0