xd.ag 香当|享档 在线文档分享与交流平台

浅析共同贪污与私分国有资产罪的区分

浅析共同贪污与私分国有资产罪的区分

在我国1979年刑法中,并无私分国有资产罪的规定,1997年刑法修订时新增了该罪名。私分国有资产罪从贪污罪中独立出来,这种立法上的渊源使得两罪在界限认定上存在一定的模糊性。尤其是贪污罪中的共同犯罪,与私分国有资产罪都表现为多人共同实施的行为,犯罪对象都可以是国有资产,构成要件诸多相似,在司法实践中很容易造成两罪的混淆。由于两罪在入罪、量刑方面的标准差别较大,所体现的社会危害性也不相同,准确区分二者的行为,关系到罪与非罪、此罪与彼罪、罪重与罪轻的问题。在司法实践中,之前存在一种简单的区分标准,就是认为私分国有资产罪是以单位名义将国有资产私分给个人,是经过集体研究决定私分,并且单位人人有份。因此,只有将国有资产私分给单位中每个人,才能构成私分国有资产罪,否则就认定为共同贪污。那么,能否将人人有份作为区分私分国有资产与共同贪污的标准呢?

单纯以人人有份作为区别共同贪污与私分国有资产罪的标准,显然不全面也不准确。例如某单位经研究决定,以本年度考核是否达到合格以上为标准,将部分国有资产私自分发给年度考核合格的单位人员,而对于考核不合格人员,则未将其纳入私分的范围之内。对此,该单位责任主管人员,并不因为没有做到人人有份,不构成私分国有资产罪而构成贪污罪。人人有份只是私分国有资产罪最为常见的一种表现形式,并非私分国有资产与共同贪污的本质区别,因此不能作为区分二者的界限标准。

在刑法学界,有学者主张以分得赃款的人数多寡为界限,对于仅将国有资产私分给单位少数成员的行为,认定共同贪污犯罪;对于集体决定把公款私分给单位所有成员的行为,认定私分国有资产罪。另有学者提出根据分配行为的特点作区分,凡是分配行为秘密进行、明显具有隐蔽性的,认定共同贪污犯罪;反之,分配行为在单位内部相对公开的,认定集体私分国有资产犯罪。笔者认为,参与分赃的人数多寡不是区分两罪的确切界限,有些贪污犯罪可以表现为由多人(三人以上)实施;有些私分国有资产犯罪也可能仅仅发生在五、六人之间。至于分配行为的公开性或者隐蔽性,二者也是相对的概念。分配行为对于共同贪污者来讲,可谓是公开的;分配行为对于参与私分者之外的人来讲,则具有隐蔽性。可以说,这些表象特征只是综合分析贪污罪与私分国有资产罪的区别的参考因素之一,但均未涉及两罪的罪质区别所在。

 


下载文档到电脑,查找使用更方便

文档的实际排版效果,会与网站的显示效果略有不同!!

免费文档 1 人已下载

下载文档

还剩4页未读,继续阅读