浅析国国家赔偿责原缺陷完善
目录
引言 1
国国家责原概述 2
（）1995年国家赔偿法责原 2
（二）2010年国家赔偿法责原 3
二现行国家赔偿法责原缺陷 4
（）责原体系性足 6
1现世界国盛行责原类： 6
（二）利解决作责原问题 7
（三）违法原导致国家赔偿范围受限 8
（四）结果责原存较争议 10
三域外责原适启示 11
（）域外责原适 11
1英国失责责原 11
2美国双重错责原 11
3日元规原 11
（二）域外责启示 12
1错责原责原辅元化责原体系 12
2国责原充分考虑国国情 12
四国国家赔偿责原完善构想 13
（）完善责原应遵循价值取 13
（二）违法责原理解适 13
（三）错责原理解适 14
（四）结果责原理解适 14
五结语 15
六参考文献 15
浅析国国家赔偿责原缺陷完善
姓名：
摘：国国家赔偿制度建立历长段时间起初引民法中侵权责责原然1995年违法责责原直天违法责结果责辅二元化责体系种责方式然存缺陷违法责原身弊端国家赔偿范围限缩受害公民利益法效维护结果国国家赔偿责原缺陷完善重中重
关键词：国家赔偿责原缺陷完善错责原违法责原
On the principle of State Compensation Liability Defects and Perfection
By
Name
AbstractEstablishment of a national compensation system in our country has experienced a long period of time initially cited Civil Law Civil Tort Liability then the 1995 Liability law principles has the responsibility to today＇s lawbased supplemented by the results of responsibilities the duality imputation system However this imputation method is still a lot of deficiencies the drawbacks of Liability principle itself narrows the scope of state compensation are so aggrieved citizen interests can not be effectively maintained Therefore the results of the State Compensation Liability Principle defects and make it a top priority to get perfect
Key words State compensation imputative principle Fault imputation principleIllegal imputative principle Result imputative principle
引言
国家赔偿指国家国家机关工作员违法行职权存错等原造成损害予受害赔偿制度简言国家赔偿国家作赔偿体侵权损害赔偿国家赔偿作救济相方权利重手段包括行政救济司法救济两方面国家赔偿显著特点国家承法律责终支付赔偿费法律规定赔偿义务机关履行具体赔偿义务实施侵权行公务员直接受害承担责履行赔偿义务形成国家责机关赔偿特殊形式国家赔偿等机关赔偿
国家赔偿法关国家赔偿法律规范国国家赔偿法颁布前调整国家赔偿活动法律规范民法通行政诉讼法关法律法规规章司法解释国家赔偿法颁布实施国国家赔偿法律规范形成较完整体系早制定国家赔偿法法国法国国家赔偿法1873年布朗哥案件说法国国家赔偿制度判例确立该案件确认国家应公务员错负责原规模国家赔偿立法出现二战美国1946年颁布联邦侵权赔偿法英国1947年制定王权诉讼法奥利1948年颁布国家赔偿法公职责法日亚洲早制定国家赔偿法国家(1946年)国众周知原1994年制定国家赔偿法国现行效国家赔偿法1995年1月1日开始实施2010年修订修正容2010年12月1日实施
国国家赔偿法1995年实施解决国家机关工作员违法行问题缓解社会矛盾等方面确实起作国国家赔偿法产生特殊时代背景伴时代发展进入21世纪发展新纪元社会生活济社会结构等发生巨变化国家赔偿法暴露出问题问题法实质性解决社会界强烈呼唤更保护公民合法权益终2010年4月第十届全国常委会修订出新国家赔偿法新旧国家赔偿法认定赔偿责方面呈现出方
国国家赔偿规原概述
责原侵权行法中重概念讨侵权行基问题时似法责原适责原实际认定侵权行否应承担责责然国家赔偿法认定责基础确定赔偿问题断定该行否违法关重
责原国家赔偿制度中根性制度决定着国家否赔偿什范围承担赔偿责反映国家赔偿价值取赔偿政策 国家采种方式认定否侵权实行国家赔偿制度世界国采原致中具代表性原四种：错责原错加违法法责原错责原违法责原四种原广泛侵权行法民法通中国家赔偿法充分原四种原千秋国立法者根国实际情况具体确定种责原
（）1995年国家赔偿法责原
1995年国家赔偿法第二条： 国家机关国家机关工作员违法行职权侵犯公民法组织合法权益造成损害受害法取国家赔偿权利
根条规定国数学者认采违法责原
违法采广义狭义认识国没权威统解释理界实务界观点利法律贯彻实施数学者认违法应该采广义解释认违法包括法律法规规章具普遍约束力规范性文件：1法律原立法宗旨首2具体行政体职务应该履行义务3观心理存善意心理合理注意[1] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
(1)违法责原克服错责中确定性便操作[2] 石佑启刘嗣元朱新 国家赔偿法新武汉学出版社年版第68页
国家机关工作员职务滥国家权力违法违规运权力侵害公民合法权益认定构成侵权应该国家赔偿事种原认定事实司法机关处理案件时候更加客观明避免意性观性
(2)违法责原规范公务员行行职权时定法行政符合法行政基原时宪法规定相统利国家社会稳定助法治化建设推进
(3)违法责原时国情决定稳定国家财政建设必须国家赔偿范围进行定限制国家国情立法者首先必须考虑素时财政造成巨压力负担
总1995年国家赔偿法违法原责原确立时环境够满足社会需求达治理国家目定程度维护公民方面合法权益
（二）2010年国家赔偿法责原
(1)2010年国家赔偿法第二条旧法基础删掉违法二字说明立法者认识元化责原趋势基确立违法责原结果责原辅二元化责体系[3] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
样违法责作统帅原规定总中首先立法技术方面进步解决立法部身相矛盾协调问题(2)行政赔偿领域中新国家赔偿法第四条第三款规定：违法征收征财产受害取赔偿权利原国家赔偿法中采更高标准违法国家规定修改违法征收征财产立法技术改善统违法责原标准
(3)刑事赔偿领域做出修改第十七条第款：违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施者刑事诉讼法规定条件程序公民采取拘留措施拘留时间超刑事诉讼法规定时限决定撤销案件起诉者判决宣告罪终止追究刑事责受害取赔偿权利
样修改立法技术进步解决国家赔偿法中关形式强制措施侵犯公民合法权益问题刑事诉讼法规定统矛盾明确具体条文规定解释清楚错误拘留错误逮捕实践中消模糊清理解刑事逮捕方面采结果责原违法原相结合更利客观明确运法律
国家赔偿责原单违法责原转变二元违法行结果相结合责原定程度扩赔偿范围国现发展水已极提高民生活富裕国家济建设直线升方面基础设施文精神文明建设改善适扩赔偿范围会国家财政造成压力更助解决国家赔偿问题中实践性问题然国家机关工作员执行职务益处
1种违法责结果责辅责体系适应前元化责原发展趋势样具逻辑机构更够效解决复杂变社会事件
2元化责原解决单责原解决情况尴尬法律明确规定时候行裁判
3充分保护广公民合法权益某适违法责原条件获效救济损害公公设施致害高度危险异常情况损害等纳入国家赔偿范围限度保护受害合法权益[4] 刘嗣元国国家赔偿法责原 中南财政法学
国家赔偿法赔偿范围应该国家国情紧密相关国家济发展水相适应应该保证受害基生活生存国家赔偿法应该时俱进种动态制度成变应着时代进步社会现象变化更前卫处理方式落现实生活生活部相适应结果
二现行国家赔偿法责原缺陷
国家赔偿制度国家赔偿法确立着国家产生产生会着国家消亡消亡着维权意识断提高社会政治民化逐渐深入提出尤国样着浓重封建思想国家国家赔偿制度形成更类社会文明进化定历史阶段产物民法治历史潮流推动衍生品文明民法治重标志
进入21世纪会理然认发生侵权行应该赔偿发生纠纷家会首先想法律手段解决尤民告官政府赔偿领域更现代社会领会样会符合法律等公基原国宪法首先求封建社会前资义社会公理
未达民化未辐射公生活领域尤国家关系头老百姓似忍气吞声权利根谈法律化制度化政府权益侵害说屡见鲜会存赔偿问题根没国家赔偿意识
样现象根说时济基础社会政治结构决定代表定代表代表定时宰高高站面权威受限制政府权力种权力保护受阶级侵犯面赐雨水阳光根底农政治影响表现行政权力支配社会[5] 马克思恩格斯选集 第卷
基素思想观念国家绝权国家失违法国家豁免原等盛行时社会产生洗脑式压制甘心臣服统治者统治会想权利国家治理中弥补
类进入资社会科学技术进步社会生产力提高济结构发生根性变化民政治权观念深入权益法律化公开化等化家做项权利落实侵权责家认识受害应赔偿国家义务犯错误承担应责特二战世界性权运动推动国际化社会合作联合国制定系列权宣言权公约规定国家赔偿制度
中国历史悠久国家封建统治时间尤久远皇帝统治整王君天中华民国成立初期国务稳定政权发展济国家政府没闲心注意国家赔偿问题直十届三中全会改革开放中国进入新时代1954年宪法1982年宪法中规定国家赔偿制度直国家赔偿法出台具体实施国家赔偿合法彻底取消国家豁免权正前述种素存国国家赔偿法确立然存着种样缺陷
（）责原体系性足
侵权行现实生活中时发生国家机关工作员违法违规操作滥职权损害公民合法权益事件屡见鲜认定行否符合法律规定赔偿标准什样原确定法律具体实施身需建立整套逻辑性科学性极强体系国1995年国家赔偿法违法责原总领建立元化责原认定国家机关工作员否侵害公民合法权益关键行否触犯法律规定极限制国家赔偿范围现实社会生活脱节社会界学者强烈呼吁2010年终出台新国家赔偿法某规定加赠结果责责原（刑事赔偿领域）形成违法责责结果责责辅二元化责体系似修补众学者称赞结果责责原没家致赞种责体系存着争议学者认2010年修改新国家赔偿法中部分体现着错责责素[6] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
确定次修改确实前更合理保护公民合法权益国际赔偿范围扩目前违法责原做法然满足现社会变化端概括国家赔偿全部特征容
1现世界国盛行责原类：
(1)错责责原种责原实民法中演绎确定侵权行构成件强调侵权行观错行观存意者失合法权益造成损害时应该承担赔偿责日国家赔偿法第1条规定行国家公团体公权力公务员职务意失违法损害者应国家公团体负赔偿责错责衍生出错推定责谓错推定指受害受侵权行侵害侵害行损害果间具果联系侵权行举反证证明错推定应该承担赔偿责错推定然错轨道错承责终根国现国家赔偿法规定尚关错责原规定
(2)错责责原指侵权行成立行意者失件法律规定应承担民事责行应根法律规定承担民事责法律错责规定更加严格种责原结果出发考虑行否错推定行错行损害结果联系国家承担赔偿责错责原运限制特定领域作范围限确实弥补错责漏洞体现法律公正义根维护弱势群体利益
(3)违法责原1959年瑞士(联邦责法)第3条规定：联邦公务员执行公务时法侵害权利者问该公务员错应负赔偿责国鉴瑞士等国做法确立违法责原责体系职务违法构成件问行否错种单责原满足社会需求事件中公务员没违法操作实际公民造成极损失导致赔偿结果戏称国家赔偿法国家赔偿法
(4)世界领域中责原元化趋势公责原严格责原家呼吁构建进入国家赔偿法责原体系中公责原现代民法产物法律没明确规定适错责原行严重利适错原受害显失公情况适公责原利受害合理维护够弘扬社会公德社会正义该原财产案件中公合理分配事间财产损失财产补偿
国国家赔偿法责原体系缺失严重元化社会结构里需逻辑性够互补元化责体系适应控权维护公民合法权益间效衡天偏方会引起国家治理困难窘境
（二）利解决作责原问题
行政行分作作两种国家赔偿法确定违法责原制度作形式判定行政体否侵害合法权益忽视作公民损害赔偿问题学者认国家赔偿法中包括作造成损害赔偿作身模糊难界定法实际作致害赔偿付赔偿标准作出具体答复
首先作种违法形态然通行政复议行政诉讼较解决问题样处理结果外两种：判断行政体作限期行政体作样处理方式变毫意义时间拖长受害甚造成更加严重伤害行政作侵权造成果应该国家赔偿
确认行政作符合国家赔偿法第二条规定成司法实践中难点国目前责原架构利解决作责原问题国采违法责原单化责体系会放宽行政作致害滥法律发达国家会采错责原认定行政作行政体观存错错误造成损失认定属国家赔偿国没真正运错责责原实际操作中难形成制度化程序化时司法实践中违法做狭义解释行政体行职权时候肆意作仅造成行政效率底公民损失更国家赔偿
行政作造成行政裁量权滥正文中述违法责原造成裁量权致害责豁免限制国家赔偿范围行政裁量权行政体观素密切联系国方面缺失间造成行政作致害赔偿难解决
（三）违法原导致国家赔偿范围受限
(1)适违法责原会放宽滥裁量权公民造成损害受害者国家赔偿国家行政机关司法机关设置定裁量权公务员处置没法律明确规定事件时候够充分发挥身专业素养公德意识运实践验科学技合理处理问题滥裁量权会显失公造成济精神损害违法滥间存度素果侵权行没越度达违法种行符合违法责原认定滥裁量权会违背公正义违背客观事实伴着
利益方面倾利益受损害违法责原控制会造成滥裁量权利益受损情况国家赔偿种合法合理行政行司法行量存受害遭受巨损失没赔偿单纯适违法责原条件合理控制裁量权充分保护公民法组织合法权益[7] 石佑启试行政裁量权引起国家赔偿责载法商研究1996年第2期
(2)违法责原架构满足宪法国家赔偿法立法目受害国家赔偿减少
宪法规定：国家机关国家工作员侵犯公民权利受损失法律规定取赔偿权利国国家赔偿法第条规定：保障公民法组织享法取国家赔偿权利促进国家机关法行职权根宪法制定法法律规定出制定国家赔偿法价值保障受害公民够充分国家赔偿维护社会安定谐违法责原强调国家机关工作员行否违法似强调国家赔偿法目规范行政体行侧重点转移法行政方面忽视行否公民造成损害损害应应该获赔偿样赔偿问题违法责原侧重点转变行评价该赔偿获取应弥补赔偿缩国家赔偿范围增加公民寻求国家赔偿难度原赔偿问题变成追究责评价责问题国家赔偿法首目保障公民利益弥补次规范行政体行调整法行政立法目颠倒造成直接损失公民利益损失[8] 张胜利浅析国家赔偿法责原重构天津电学报第14卷第期
(3)违法责原作元化统领总规会责原相突造成知该谁承担赔偿法认定否构成赔偿现象仅仅违法责原满足国家职权样性变化国家赔偿事项行政赔偿司法赔偿刑事赔偿国家补偿等国家赔偿法根行政赔偿需制定刑事赔偿中结果责原国家赔偿法第十七条规定体现出侵权行四构成件：违法行损害果违法行损害果间果联系观错根逻辑推理仅程序者形式判断司法刑事行否违法结果者仅确定司法刑事行没违法定会出现损害结果发生赔偿问题谁承担单违法责原会错失掉维护受害合法权益情形国家赔偿应该元化责原指导
实施
（4）违法责原合法行致害问题法解决合法行造成公民利益损害般通补偿方式弥补国国家补偿制度没形成法律化制度化实施起缺乏客观国家赔偿法限制合法行赔偿单违法责原刻板法律适没变通会老百姓受损失违法公正义理念
（5）违法责责原排公设施致害赔偿问题国台湾国家赔偿法规定公公设施设置理欠缺致民生命身体财产损害者国家应负损害赔偿责国学者认邮政铁路桥梁道路等公实施国企业事业单位等缺乏理造成损失属违法行驶职权应纳入国家赔偿范围[9] 参见皮纯协冯军国家赔偿法释中国法制出版社第143页
笔者认然设置公设施服务群众服务民发生缺乏理设置合理造成损害问题国家责国家应该负责赔偿样体现公正义局时公设施造成损害纳入国家赔偿领域利监督理者设计者责意识
（四）结果责原存较争议
新国家赔偿法中行政赔偿方面采违法责原根第十七条规定刑事赔偿领域采取结果责原刑事拘留中部分保留违法责原刑事逮捕判决罪改判罪适结果责原适违法责原
刑事拘留方面规定模糊清单纯适结果责原者违法责原妥第十七条规定学界般两种观点：1违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施2违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施决定撤销案件起诉者判决宣告罪终止追究刑事责第种观点适违法责原第二种责原违法加结果双重责原
司法实践中公安机关检察机关民法院结果责原适存较分歧适违法责原适结果责原[10] 魏茂鹏 国家赔偿责原体系重构——公责原引入切入点 山东学硕士学位文
三域外责原适启示
（）域外责原适
1英国失责责原
英国王权诉讼法第2条6款规定直接间接受命君权政府官员意失观心态行职权造成损害民众提起赔偿诉讼见英国责原政府官员观心理素密切相关观错导致公民损失国家赔偿行政体行裁量权时候善意态度民服务原进行否恶意滥裁量权造成损失民众根相关法律提起赔偿诉讼种责原包括行职权履行义务双方面情形[11] Peter L Strauss An Introduction to Administrative Justice in the United State Caclina Academic press1989
2美国双重错责原
美国责原国民法侵权责原类似仅采违法责原增加错责原国家赔偿等私领域赔偿体系采取私法侵权责模式然认定观错复杂务够观心理认定更加明确具体美国联邦侵权赔偿法中规定标准：行政体职权否法律中明确规定行政体观否解行已构成侵权该行政体行否行政相求否行性种观中追求严密客观标准方式值国力推进
3日元规原
日国家赔偿法第条第1款规定：国家者公组织雇员行公权力程中意失造成违法损害国家公组织种损害负赔偿责具体运中受害方必须举证国家公组织雇员行公权力造成损失存意失行公权力种违法行发生损害果
日国家赔偿法第二条第2款规定：公路河流公设施建设理造成损失国家公组织负责赔偿日公设施致害赔偿单独列出防止责原造成舞弊种赔偿责然行观错联系起
（二）域外责启示
1错责原责原辅元化责原体系
通述较国责原国国违法责责原辅结果责原二元化责体系运错责原更谈英国美国严格责责原日元化责体系
元化时代正文中述国种单违法责责原已远远满足现实需世界国采元化责体系程责责原作原英国美国法国日国家赔偿法错责作基础性原
然观心理身弊端决定错责责原单独完成侵权责认定需更加光具体原加辅助英国违法责原严格责责原美国双重错原日违法责原错责责原具体化客观化力帮助国刑事赔偿中鉴国立法优点采结果责原意观客观化更加明显易操作国应该充分鉴国优秀立法避免元化缺点建构元化责体系
2国责原充分考虑国国情
国基国情长期处社会义初级阶段责原体系应该根社会义初级阶段发展水制定限制扩国家赔偿范围赔偿标准免国家财政造成巨负担压力时责原应具定预测性国然现发达国家国发展已步入世界先进行列时俱进动态济社会发展脚步充分维护公民合法权益
四国国家赔偿责原完善构想
（）完善责原应遵循价值取
正文说国家赔偿法首价值保障公民权利确实保障次规范行政执法员行合法性问题立法者社会正义法律公弘扬公德方面构造新生活形式国家赔偿制度维护广民合法利益核心责原运控权民众吃亏侵害时应赔偿根核心求国责体系应该元化构建确立错责违法责结果责严格责责公设施致害赔偿辅助元化责体系十分紧
（二）违法责原理解适
国国家赔偿法然确立违法责责原处理种问题时候应该正确理解作出合理解释合理适社会生活实践中
文述中说明：1违法责原克服错责中确定性便操作2违法责原规范公务员行3违法责原时国情决定违法解释存争议笔者认违法仅违反实体法包括违法程序滥程序超越职权作等行违法中法更应该做广义理解包括法律法规规章具普遍约束力规范性文件：法原精神二特定职责义务三行裁量权时滥职权没合理注意
违法行应该事实行结合运违法行身实包含违法事实行行政体合法行职权接事实行中符合法律规定法律行合法忽视事实行违法
元化发展趋势国家应该正确认识违法责弊端太保守舍丢掉陈旧制度应该引进优秀东西违法责原成力辅助
（三）错责原理解适
明显果确立错责责体系会国国家赔偿更适应时代发展增加国家赔偿范围公民合法权益更利维护2010年新国家赔偿法实已意识单违法责原法真正满足立法宗旨次修法似治标治果第二条规定中侵犯前加意者失增加观心理限制更利发挥国家赔偿法作
实违法行意识情况发生否应该构成意外事件行心理目情况支配肢体作出心理素抛开单独考虑行否违法应付首先根观想法判断行政体行合法性确定观错原首先排部分行赔偿责观错模糊清复杂难辨情况运违法责结果责责原客观具体认定赔偿问题然观错扩运样会显失公造成必损失法律规定中具体确定观错判断标准例美国双重错责原条条规定种违法情形穷社会中种复杂变化端会极限制国家赔偿范围通观错判断会样问题然观评价准确度精益求精
（四）结果责原理解适
2010年新国家赔偿法第十七条中然刑事赔偿领域规定结果责责原运存争议便利运实践中
结果责责原根行政体实施行产生结果评判赔偿问题似考虑行观错错责二者出发点错责完全考虑行观素法律规定应该承担责结果责责原损害果基础考虑素包括行观错求结果行定果关系结果责责原世界流责体系中必须存
作辅助责原增加责体系元化色彩值国继续采然适似定限制范围般运财产案件中结果责顾名思义需明显损害结果根认定事实前果
五结语
元化责原体系趋势世界国已国重新构建更力度新国家赔偿法作出充分鉴立法验保障公民合法权益核心国家赔偿制度呼欲出新形势公正义更需实实体现生活角落建立错责违法责结果责严格责公责责原元化责体系继续进行改革开放发展社会义事业必须完成务国方面发展蒸蒸日扩国家赔偿范围指日行政作裁量权运合法行公设施致害等国家侵权行应该规定新国家赔偿法中建立谐社会重构完善国国家赔偿责体系维护受害合法权益紧密相连
六参考文献
[1] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
[2] 石佑启刘嗣元朱新 国家赔偿法新武汉学出版社年版第68页
[3] 姜明安编行政法行政诉讼法第五版北京学出版社第568页
[4] 刘嗣元国国家赔偿法责原 中南财政法学
[5] John Bellamy Foster Marxs Ecology in Historical Perspective International Socialism Journal Issue 96Winter 2002
[6] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
[7] 石佑启试行政裁量权引起国家赔偿责载法商研究1996年第2期
[8] 张胜利浅析国家赔偿法责原重构天津电学报第14卷第期
[9] 参见皮纯协冯军国家赔偿法释中国法制出版社第143页
[10] 魏茂鹏 国家赔偿责原体系重构——公责原引入切入点 山东学硕士学位文
[11] Peter L Strauss An Introduction to Administrative Justice in the United State Caclina Academic press1989
[12] JFGarner and LNBrownFrench Administrative LawButterworths1983
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
目录
引言 1
国国家责原概述 2
（）1995年国家赔偿法责原 2
（二）2010年国家赔偿法责原 3
二现行国家赔偿法责原缺陷 4
（）责原体系性足 6
1现世界国盛行责原类： 6
（二）利解决作责原问题 7
（三）违法原导致国家赔偿范围受限 8
（四）结果责原存较争议 10
三域外责原适启示 11
（）域外责原适 11
1英国失责责原 11
2美国双重错责原 11
3日元规原 11
（二）域外责启示 12
1错责原责原辅元化责原体系 12
2国责原充分考虑国国情 12
四国国家赔偿责原完善构想 13
（）完善责原应遵循价值取 13
（二）违法责原理解适 13
（三）错责原理解适 14
（四）结果责原理解适 14
五结语 15
六参考文献 15
浅析国国家赔偿责原缺陷完善
姓名：
摘：国国家赔偿制度建立历长段时间起初引民法中侵权责责原然1995年违法责责原直天违法责结果责辅二元化责体系种责方式然存缺陷违法责原身弊端国家赔偿范围限缩受害公民利益法效维护结果国国家赔偿责原缺陷完善重中重
关键词：国家赔偿责原缺陷完善错责原违法责原
On the principle of State Compensation Liability Defects and Perfection
By
Name
AbstractEstablishment of a national compensation system in our country has experienced a long period of time initially cited Civil Law Civil Tort Liability then the 1995 Liability law principles has the responsibility to today＇s lawbased supplemented by the results of responsibilities the duality imputation system However this imputation method is still a lot of deficiencies the drawbacks of Liability principle itself narrows the scope of state compensation are so aggrieved citizen interests can not be effectively maintained Therefore the results of the State Compensation Liability Principle defects and make it a top priority to get perfect
Key words State compensation imputative principle Fault imputation principleIllegal imputative principle Result imputative principle
引言
国家赔偿指国家国家机关工作员违法行职权存错等原造成损害予受害赔偿制度简言国家赔偿国家作赔偿体侵权损害赔偿国家赔偿作救济相方权利重手段包括行政救济司法救济两方面国家赔偿显著特点国家承法律责终支付赔偿费法律规定赔偿义务机关履行具体赔偿义务实施侵权行公务员直接受害承担责履行赔偿义务形成国家责机关赔偿特殊形式国家赔偿等机关赔偿
国家赔偿法关国家赔偿法律规范国国家赔偿法颁布前调整国家赔偿活动法律规范民法通行政诉讼法关法律法规规章司法解释国家赔偿法颁布实施国国家赔偿法律规范形成较完整体系早制定国家赔偿法法国法国国家赔偿法1873年布朗哥案件说法国国家赔偿制度判例确立该案件确认国家应公务员错负责原规模国家赔偿立法出现二战美国1946年颁布联邦侵权赔偿法英国1947年制定王权诉讼法奥利1948年颁布国家赔偿法公职责法日亚洲早制定国家赔偿法国家(1946年)国众周知原1994年制定国家赔偿法国现行效国家赔偿法1995年1月1日开始实施2010年修订修正容2010年12月1日实施
国国家赔偿法1995年实施解决国家机关工作员违法行问题缓解社会矛盾等方面确实起作国国家赔偿法产生特殊时代背景伴时代发展进入21世纪发展新纪元社会生活济社会结构等发生巨变化国家赔偿法暴露出问题问题法实质性解决社会界强烈呼唤更保护公民合法权益终2010年4月第十届全国常委会修订出新国家赔偿法新旧国家赔偿法认定赔偿责方面呈现出方
国国家赔偿规原概述
责原侵权行法中重概念讨侵权行基问题时似法责原适责原实际认定侵权行否应承担责责然国家赔偿法认定责基础确定赔偿问题断定该行否违法关重
责原国家赔偿制度中根性制度决定着国家否赔偿什范围承担赔偿责反映国家赔偿价值取赔偿政策 国家采种方式认定否侵权实行国家赔偿制度世界国采原致中具代表性原四种：错责原错加违法法责原错责原违法责原四种原广泛侵权行法民法通中国家赔偿法充分原四种原千秋国立法者根国实际情况具体确定种责原
（）1995年国家赔偿法责原
1995年国家赔偿法第二条： 国家机关国家机关工作员违法行职权侵犯公民法组织合法权益造成损害受害法取国家赔偿权利
根条规定国数学者认采违法责原
违法采广义狭义认识国没权威统解释理界实务界观点利法律贯彻实施数学者认违法应该采广义解释认违法包括法律法规规章具普遍约束力规范性文件：1法律原立法宗旨首2具体行政体职务应该履行义务3观心理存善意心理合理注意[1] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
(1)违法责原克服错责中确定性便操作[2] 石佑启刘嗣元朱新 国家赔偿法新武汉学出版社年版第68页
国家机关工作员职务滥国家权力违法违规运权力侵害公民合法权益认定构成侵权应该国家赔偿事种原认定事实司法机关处理案件时候更加客观明避免意性观性
(2)违法责原规范公务员行行职权时定法行政符合法行政基原时宪法规定相统利国家社会稳定助法治化建设推进
(3)违法责原时国情决定稳定国家财政建设必须国家赔偿范围进行定限制国家国情立法者首先必须考虑素时财政造成巨压力负担
总1995年国家赔偿法违法原责原确立时环境够满足社会需求达治理国家目定程度维护公民方面合法权益
（二）2010年国家赔偿法责原
(1)2010年国家赔偿法第二条旧法基础删掉违法二字说明立法者认识元化责原趋势基确立违法责原结果责原辅二元化责体系[3] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
样违法责作统帅原规定总中首先立法技术方面进步解决立法部身相矛盾协调问题(2)行政赔偿领域中新国家赔偿法第四条第三款规定：违法征收征财产受害取赔偿权利原国家赔偿法中采更高标准违法国家规定修改违法征收征财产立法技术改善统违法责原标准
(3)刑事赔偿领域做出修改第十七条第款：违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施者刑事诉讼法规定条件程序公民采取拘留措施拘留时间超刑事诉讼法规定时限决定撤销案件起诉者判决宣告罪终止追究刑事责受害取赔偿权利
样修改立法技术进步解决国家赔偿法中关形式强制措施侵犯公民合法权益问题刑事诉讼法规定统矛盾明确具体条文规定解释清楚错误拘留错误逮捕实践中消模糊清理解刑事逮捕方面采结果责原违法原相结合更利客观明确运法律
国家赔偿责原单违法责原转变二元违法行结果相结合责原定程度扩赔偿范围国现发展水已极提高民生活富裕国家济建设直线升方面基础设施文精神文明建设改善适扩赔偿范围会国家财政造成压力更助解决国家赔偿问题中实践性问题然国家机关工作员执行职务益处
1种违法责结果责辅责体系适应前元化责原发展趋势样具逻辑机构更够效解决复杂变社会事件
2元化责原解决单责原解决情况尴尬法律明确规定时候行裁判
3充分保护广公民合法权益某适违法责原条件获效救济损害公公设施致害高度危险异常情况损害等纳入国家赔偿范围限度保护受害合法权益[4] 刘嗣元国国家赔偿法责原 中南财政法学
国家赔偿法赔偿范围应该国家国情紧密相关国家济发展水相适应应该保证受害基生活生存国家赔偿法应该时俱进种动态制度成变应着时代进步社会现象变化更前卫处理方式落现实生活生活部相适应结果
二现行国家赔偿法责原缺陷
国家赔偿制度国家赔偿法确立着国家产生产生会着国家消亡消亡着维权意识断提高社会政治民化逐渐深入提出尤国样着浓重封建思想国家国家赔偿制度形成更类社会文明进化定历史阶段产物民法治历史潮流推动衍生品文明民法治重标志
进入21世纪会理然认发生侵权行应该赔偿发生纠纷家会首先想法律手段解决尤民告官政府赔偿领域更现代社会领会样会符合法律等公基原国宪法首先求封建社会前资义社会公理
未达民化未辐射公生活领域尤国家关系头老百姓似忍气吞声权利根谈法律化制度化政府权益侵害说屡见鲜会存赔偿问题根没国家赔偿意识
样现象根说时济基础社会政治结构决定代表定代表代表定时宰高高站面权威受限制政府权力种权力保护受阶级侵犯面赐雨水阳光根底农政治影响表现行政权力支配社会[5] 马克思恩格斯选集 第卷
基素思想观念国家绝权国家失违法国家豁免原等盛行时社会产生洗脑式压制甘心臣服统治者统治会想权利国家治理中弥补
类进入资社会科学技术进步社会生产力提高济结构发生根性变化民政治权观念深入权益法律化公开化等化家做项权利落实侵权责家认识受害应赔偿国家义务犯错误承担应责特二战世界性权运动推动国际化社会合作联合国制定系列权宣言权公约规定国家赔偿制度
中国历史悠久国家封建统治时间尤久远皇帝统治整王君天中华民国成立初期国务稳定政权发展济国家政府没闲心注意国家赔偿问题直十届三中全会改革开放中国进入新时代1954年宪法1982年宪法中规定国家赔偿制度直国家赔偿法出台具体实施国家赔偿合法彻底取消国家豁免权正前述种素存国国家赔偿法确立然存着种样缺陷
（）责原体系性足
侵权行现实生活中时发生国家机关工作员违法违规操作滥职权损害公民合法权益事件屡见鲜认定行否符合法律规定赔偿标准什样原确定法律具体实施身需建立整套逻辑性科学性极强体系国1995年国家赔偿法违法责原总领建立元化责原认定国家机关工作员否侵害公民合法权益关键行否触犯法律规定极限制国家赔偿范围现实社会生活脱节社会界学者强烈呼吁2010年终出台新国家赔偿法某规定加赠结果责责原（刑事赔偿领域）形成违法责责结果责责辅二元化责体系似修补众学者称赞结果责责原没家致赞种责体系存着争议学者认2010年修改新国家赔偿法中部分体现着错责责素[6] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
确定次修改确实前更合理保护公民合法权益国际赔偿范围扩目前违法责原做法然满足现社会变化端概括国家赔偿全部特征容
1现世界国盛行责原类：
(1)错责责原种责原实民法中演绎确定侵权行构成件强调侵权行观错行观存意者失合法权益造成损害时应该承担赔偿责日国家赔偿法第1条规定行国家公团体公权力公务员职务意失违法损害者应国家公团体负赔偿责错责衍生出错推定责谓错推定指受害受侵权行侵害侵害行损害果间具果联系侵权行举反证证明错推定应该承担赔偿责错推定然错轨道错承责终根国现国家赔偿法规定尚关错责原规定
(2)错责责原指侵权行成立行意者失件法律规定应承担民事责行应根法律规定承担民事责法律错责规定更加严格种责原结果出发考虑行否错推定行错行损害结果联系国家承担赔偿责错责原运限制特定领域作范围限确实弥补错责漏洞体现法律公正义根维护弱势群体利益
(3)违法责原1959年瑞士(联邦责法)第3条规定：联邦公务员执行公务时法侵害权利者问该公务员错应负赔偿责国鉴瑞士等国做法确立违法责原责体系职务违法构成件问行否错种单责原满足社会需求事件中公务员没违法操作实际公民造成极损失导致赔偿结果戏称国家赔偿法国家赔偿法
(4)世界领域中责原元化趋势公责原严格责原家呼吁构建进入国家赔偿法责原体系中公责原现代民法产物法律没明确规定适错责原行严重利适错原受害显失公情况适公责原利受害合理维护够弘扬社会公德社会正义该原财产案件中公合理分配事间财产损失财产补偿
国国家赔偿法责原体系缺失严重元化社会结构里需逻辑性够互补元化责体系适应控权维护公民合法权益间效衡天偏方会引起国家治理困难窘境
（二）利解决作责原问题
行政行分作作两种国家赔偿法确定违法责原制度作形式判定行政体否侵害合法权益忽视作公民损害赔偿问题学者认国家赔偿法中包括作造成损害赔偿作身模糊难界定法实际作致害赔偿付赔偿标准作出具体答复
首先作种违法形态然通行政复议行政诉讼较解决问题样处理结果外两种：判断行政体作限期行政体作样处理方式变毫意义时间拖长受害甚造成更加严重伤害行政作侵权造成果应该国家赔偿
确认行政作符合国家赔偿法第二条规定成司法实践中难点国目前责原架构利解决作责原问题国采违法责原单化责体系会放宽行政作致害滥法律发达国家会采错责原认定行政作行政体观存错错误造成损失认定属国家赔偿国没真正运错责责原实际操作中难形成制度化程序化时司法实践中违法做狭义解释行政体行职权时候肆意作仅造成行政效率底公民损失更国家赔偿
行政作造成行政裁量权滥正文中述违法责原造成裁量权致害责豁免限制国家赔偿范围行政裁量权行政体观素密切联系国方面缺失间造成行政作致害赔偿难解决
（三）违法原导致国家赔偿范围受限
(1)适违法责原会放宽滥裁量权公民造成损害受害者国家赔偿国家行政机关司法机关设置定裁量权公务员处置没法律明确规定事件时候够充分发挥身专业素养公德意识运实践验科学技合理处理问题滥裁量权会显失公造成济精神损害违法滥间存度素果侵权行没越度达违法种行符合违法责原认定滥裁量权会违背公正义违背客观事实伴着
利益方面倾利益受损害违法责原控制会造成滥裁量权利益受损情况国家赔偿种合法合理行政行司法行量存受害遭受巨损失没赔偿单纯适违法责原条件合理控制裁量权充分保护公民法组织合法权益[7] 石佑启试行政裁量权引起国家赔偿责载法商研究1996年第2期
(2)违法责原架构满足宪法国家赔偿法立法目受害国家赔偿减少
宪法规定：国家机关国家工作员侵犯公民权利受损失法律规定取赔偿权利国国家赔偿法第条规定：保障公民法组织享法取国家赔偿权利促进国家机关法行职权根宪法制定法法律规定出制定国家赔偿法价值保障受害公民够充分国家赔偿维护社会安定谐违法责原强调国家机关工作员行否违法似强调国家赔偿法目规范行政体行侧重点转移法行政方面忽视行否公民造成损害损害应应该获赔偿样赔偿问题违法责原侧重点转变行评价该赔偿获取应弥补赔偿缩国家赔偿范围增加公民寻求国家赔偿难度原赔偿问题变成追究责评价责问题国家赔偿法首目保障公民利益弥补次规范行政体行调整法行政立法目颠倒造成直接损失公民利益损失[8] 张胜利浅析国家赔偿法责原重构天津电学报第14卷第期
(3)违法责原作元化统领总规会责原相突造成知该谁承担赔偿法认定否构成赔偿现象仅仅违法责原满足国家职权样性变化国家赔偿事项行政赔偿司法赔偿刑事赔偿国家补偿等国家赔偿法根行政赔偿需制定刑事赔偿中结果责原国家赔偿法第十七条规定体现出侵权行四构成件：违法行损害果违法行损害果间果联系观错根逻辑推理仅程序者形式判断司法刑事行否违法结果者仅确定司法刑事行没违法定会出现损害结果发生赔偿问题谁承担单违法责原会错失掉维护受害合法权益情形国家赔偿应该元化责原指导
实施
（4）违法责原合法行致害问题法解决合法行造成公民利益损害般通补偿方式弥补国国家补偿制度没形成法律化制度化实施起缺乏客观国家赔偿法限制合法行赔偿单违法责原刻板法律适没变通会老百姓受损失违法公正义理念
（5）违法责责原排公设施致害赔偿问题国台湾国家赔偿法规定公公设施设置理欠缺致民生命身体财产损害者国家应负损害赔偿责国学者认邮政铁路桥梁道路等公实施国企业事业单位等缺乏理造成损失属违法行驶职权应纳入国家赔偿范围[9] 参见皮纯协冯军国家赔偿法释中国法制出版社第143页
笔者认然设置公设施服务群众服务民发生缺乏理设置合理造成损害问题国家责国家应该负责赔偿样体现公正义局时公设施造成损害纳入国家赔偿领域利监督理者设计者责意识
（四）结果责原存较争议
新国家赔偿法中行政赔偿方面采违法责原根第十七条规定刑事赔偿领域采取结果责原刑事拘留中部分保留违法责原刑事逮捕判决罪改判罪适结果责原适违法责原
刑事拘留方面规定模糊清单纯适结果责原者违法责原妥第十七条规定学界般两种观点：1违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施2违反刑事诉讼法规定公民采取拘留措施决定撤销案件起诉者判决宣告罪终止追究刑事责第种观点适违法责原第二种责原违法加结果双重责原
司法实践中公安机关检察机关民法院结果责原适存较分歧适违法责原适结果责原[10] 魏茂鹏 国家赔偿责原体系重构——公责原引入切入点 山东学硕士学位文
三域外责原适启示
（）域外责原适
1英国失责责原
英国王权诉讼法第2条6款规定直接间接受命君权政府官员意失观心态行职权造成损害民众提起赔偿诉讼见英国责原政府官员观心理素密切相关观错导致公民损失国家赔偿行政体行裁量权时候善意态度民服务原进行否恶意滥裁量权造成损失民众根相关法律提起赔偿诉讼种责原包括行职权履行义务双方面情形[11] Peter L Strauss An Introduction to Administrative Justice in the United State Caclina Academic press1989
2美国双重错责原
美国责原国民法侵权责原类似仅采违法责原增加错责原国家赔偿等私领域赔偿体系采取私法侵权责模式然认定观错复杂务够观心理认定更加明确具体美国联邦侵权赔偿法中规定标准：行政体职权否法律中明确规定行政体观否解行已构成侵权该行政体行否行政相求否行性种观中追求严密客观标准方式值国力推进
3日元规原
日国家赔偿法第条第1款规定：国家者公组织雇员行公权力程中意失造成违法损害国家公组织种损害负赔偿责具体运中受害方必须举证国家公组织雇员行公权力造成损失存意失行公权力种违法行发生损害果
日国家赔偿法第二条第2款规定：公路河流公设施建设理造成损失国家公组织负责赔偿日公设施致害赔偿单独列出防止责原造成舞弊种赔偿责然行观错联系起
（二）域外责启示
1错责原责原辅元化责原体系
通述较国责原国国违法责责原辅结果责原二元化责体系运错责原更谈英国美国严格责责原日元化责体系
元化时代正文中述国种单违法责责原已远远满足现实需世界国采元化责体系程责责原作原英国美国法国日国家赔偿法错责作基础性原
然观心理身弊端决定错责责原单独完成侵权责认定需更加光具体原加辅助英国违法责原严格责责原美国双重错原日违法责原错责责原具体化客观化力帮助国刑事赔偿中鉴国立法优点采结果责原意观客观化更加明显易操作国应该充分鉴国优秀立法避免元化缺点建构元化责体系
2国责原充分考虑国国情
国基国情长期处社会义初级阶段责原体系应该根社会义初级阶段发展水制定限制扩国家赔偿范围赔偿标准免国家财政造成巨负担压力时责原应具定预测性国然现发达国家国发展已步入世界先进行列时俱进动态济社会发展脚步充分维护公民合法权益
四国国家赔偿责原完善构想
（）完善责原应遵循价值取
正文说国家赔偿法首价值保障公民权利确实保障次规范行政执法员行合法性问题立法者社会正义法律公弘扬公德方面构造新生活形式国家赔偿制度维护广民合法利益核心责原运控权民众吃亏侵害时应赔偿根核心求国责体系应该元化构建确立错责违法责结果责严格责责公设施致害赔偿辅助元化责体系十分紧
（二）违法责原理解适
国国家赔偿法然确立违法责责原处理种问题时候应该正确理解作出合理解释合理适社会生活实践中
文述中说明：1违法责原克服错责中确定性便操作2违法责原规范公务员行3违法责原时国情决定违法解释存争议笔者认违法仅违反实体法包括违法程序滥程序超越职权作等行违法中法更应该做广义理解包括法律法规规章具普遍约束力规范性文件：法原精神二特定职责义务三行裁量权时滥职权没合理注意
违法行应该事实行结合运违法行身实包含违法事实行行政体合法行职权接事实行中符合法律规定法律行合法忽视事实行违法
元化发展趋势国家应该正确认识违法责弊端太保守舍丢掉陈旧制度应该引进优秀东西违法责原成力辅助
（三）错责原理解适
明显果确立错责责体系会国国家赔偿更适应时代发展增加国家赔偿范围公民合法权益更利维护2010年新国家赔偿法实已意识单违法责原法真正满足立法宗旨次修法似治标治果第二条规定中侵犯前加意者失增加观心理限制更利发挥国家赔偿法作
实违法行意识情况发生否应该构成意外事件行心理目情况支配肢体作出心理素抛开单独考虑行否违法应付首先根观想法判断行政体行合法性确定观错原首先排部分行赔偿责观错模糊清复杂难辨情况运违法责结果责责原客观具体认定赔偿问题然观错扩运样会显失公造成必损失法律规定中具体确定观错判断标准例美国双重错责原条条规定种违法情形穷社会中种复杂变化端会极限制国家赔偿范围通观错判断会样问题然观评价准确度精益求精
（四）结果责原理解适
2010年新国家赔偿法第十七条中然刑事赔偿领域规定结果责责原运存争议便利运实践中
结果责责原根行政体实施行产生结果评判赔偿问题似考虑行观错错责二者出发点错责完全考虑行观素法律规定应该承担责结果责责原损害果基础考虑素包括行观错求结果行定果关系结果责责原世界流责体系中必须存
作辅助责原增加责体系元化色彩值国继续采然适似定限制范围般运财产案件中结果责顾名思义需明显损害结果根认定事实前果
五结语
元化责原体系趋势世界国已国重新构建更力度新国家赔偿法作出充分鉴立法验保障公民合法权益核心国家赔偿制度呼欲出新形势公正义更需实实体现生活角落建立错责违法责结果责严格责公责责原元化责体系继续进行改革开放发展社会义事业必须完成务国方面发展蒸蒸日扩国家赔偿范围指日行政作裁量权运合法行公设施致害等国家侵权行应该规定新国家赔偿法中建立谐社会重构完善国国家赔偿责体系维护受害合法权益紧密相连
六参考文献
[1] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
[2] 石佑启刘嗣元朱新 国家赔偿法新武汉学出版社年版第68页
[3] 姜明安编行政法行政诉讼法第五版北京学出版社第568页
[4] 刘嗣元国国家赔偿法责原 中南财政法学
[5] John Bellamy Foster Marxs Ecology in Historical Perspective International Socialism Journal Issue 96Winter 2002
[6] 孔腾国国家赔偿法责原评析中国政法学研究生院
[7] 石佑启试行政裁量权引起国家赔偿责载法商研究1996年第2期
[8] 张胜利浅析国家赔偿法责原重构天津电学报第14卷第期
[9] 参见皮纯协冯军国家赔偿法释中国法制出版社第143页
[10] 魏茂鹏 国家赔偿责原体系重构——公责原引入切入点 山东学硕士学位文
[11] Peter L Strauss An Introduction to Administrative Justice in the United State Caclina Academic press1989
[12] JFGarner and LNBrownFrench Administrative LawButterworths1983
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
