外观设计专利侵权判定中干问题探讨
着知识济迅速发展知识产权尤专利意识显著增强专利战略参市场竞争中作日益突出外观设计专利侵权纠纷案件越越国现行法律外观设计专利侵权判定规定少外观设计专利侵权判定带定困难笔者事知识产权行政执法工作专利维权法律工作年文结合工作实际判定外观设计专利侵权进行粗浅探讨
外观设计专利权保护范围确定
确定外观设计专利权保护范围外观设计专利侵权判定时首工作关确定外观设计专利权保护范围国专利法专门规定外观设计专利权保护范围表示图片片中该外观设计专利产品准 条规定原实际图片片中容定受法律保护图片片中容底受法律保护受法律保护非常值探讨
（）排公知先设计容
外观设计专利申请文件中图片片中容侵权判定时果图片片中公知先设计容公知先设计容受法律保护国绝部分外观设计专利已外观设计基础改进然专利法条文中未规定进行外观设计专利侵权判定时必须排专利图片片中公知先设计部分公知先设计专利权智力成果属社会公众财富已处社会公众欲知知公开状态果公知先设计包括专利权权利范围公众说公会严重阻碍科学技术进步创新保护社会公众利益确定外观设计专利权保护范围时应首先区分出公知先设计部分具独创性部分公知先
设计部分排专利权保护范围外外观设计专利侵权判定中控侵权利公知先设计进行抗辩张控侵权产品公知先设计设计方案者公知先设计方案更接排公知先设计容呢？笔者认样具体操作：审理员应询问权利专利中包含创新点控侵权举证证明权利张创新点中公知先设计部分权利张创新点中排该部分权利张创新点剩余部分控侵权物进行侵权控侵权没举证举证证明权利张创新点中公知先设计部分应权利张创新点控侵权物进行侵权权利未张创新点部分控侵权举证足证明创新部分认定公知先设计予排
（二）排功性外观设计容
知识产权法律制度中理念容决定形式表达惟种形式表达受法律保护种理念反映外观设计专利制度中技术功身决定形状结构等外观必须惟该形状结构等外观受专利法保护汽车轮胎圆形种圆形轮胎功决定种圆形时候受专利法保护外观设计关产品外表具装饰性艺术性设计设立外观设计专利制度目保护产品外观装饰性艺术性确定外观设计专利保护范围时应注意区分产品功决定外观特点产品美观设计部分排产品技术功特征决定产品外观产生美感设计容说实现产品技术功采惟外观设计应排外观设计专利权保护范围外需注意果种产品外观设计时具装饰性功性特征应排专利权保护范围外具体实践中控侵权张设计容技术功决定必须采取惟设计技术角度说明提供专家证明权利反技术角度说明提供专家证明提供具体反证权利提供反证提供类产品存外观时审理员须注意权利提供反证
产品功效果必须专利产品相防止实践中规避侵权进行变劣发明
（三）排非外观设计容
外观设计专利保护产品外观观外观够观察者外部直接感知产品外表部分产品部形状图案消费者般见会予注意具产品外表美感属专利法实施细指外观设计样非外观设计素产品尺寸材料等具外表美感应排外观设计专利权保护范围外笔者代理苏州中级民法院受理第起专利侵权纠纷案件中控侵权提出控侵权产品原告专利二十三处控侵权提绝数产品观等苏州中级民法院然认定控侵权侵权成立外产品外观附商标厂址等素侵权判定中考虑素
二关认定产品否类标准问题
判断产品外观设计否侵权前提条件控侵权产品专利产品应相相似产品属相相似产品进行侵权判定否认定侵权成立判定否属类产品成外观设计专利侵权判定中关键问题实践中两种值商榷观点：单纯国际外观设计分类表作二考虑国际外观设计分类表中关产品分类产品性途原料形状消费渠道等综合素判断笔者认第观点处专利侵权审判中认定标准方便简单易行时侵权判定标准授权审查标准保持完全致坏处合理改变外观设计专利权保护范围利制止仿制混淆等侵权行时公众造成公造成种弊端根源产品时类实质类产品国际外观设计分类表类认定否属类产品时
应仅仅国际外观设计分类表第二种观点撇开国际外观设计分类表认定产品否属类时候确公维护方利益意性观性太强割裂专利授权审查标准专利侵权判定标准间联系会定程度损害专利稳定性容易适扩专利禁止权效力范围损害社会公众利益笔者张认定否属类产品时首先应参国际外观设计分类表保持专利侵权判断专利授权标准致性次认定否属类产品时应产品性途否会引起普通消费者产品混淆产品生产者间否会形成竞争关系等素综合考虑分析果普通消费者产生混淆生产者间会形成竞争关系应认定类产品笔者2010年5月代理起外观设计专利侵权纠纷案件原告告生产户外配电箱侵犯户外配电箱外观设计控告告原告专利申请日前通讯部门相外观产品进行抗辩原告通讯部门该产品国际外观设计分类表规定案产品类进行反驳告否国际外观设计分类表案产品类产品进行已公知技术抗辩呢？根分析根通讯部门该产品户外配电箱性途产品混淆竞争关系等素综合分析原告移动通讯部门该产品国际外观设计分类表规定案产品类进行反驳成立
三关相似设计判定标准问题
判断外观设计构成相似？实践中做法：根整体认定控侵权设计整体外观设计专利似认定相似设计二根设计部认定设计部凝聚专利权智力劳动判断否相似时需进行设计部较笔者认外观设计整体美感吸引消费者注意求较两件外观设计否相似时外观设计整体进行全面较进行局部较时绝部分外观设计已公开设计基础附加新形状图案者结合色彩形状图案结合者进行部分改动完成部分改动体
现专利权独创性劳动专利申请具新颖性区外观设计关键点果较整体者进行设计部较忽视外观设计专利创新部分忽视外观设计整体效应显片面判断控侵权外观设计外观设计专利否相似时应采整体较重点观察综合判断判断方法 ．
采整体较重点观察综合判断方法认定否相似
时首先整体较果控侵权产品整体外观设计专利相似认定相似整体较差异时进行重点观察整体较重点观察结应致互相矛盾重点指设计部设计部产品中容易引起般消费者注意部位笔者认：(1)外观设计消费者注意力吸引消费者设计部必然外观设计中吸引普通消费者注意部分判断吸引普通消费者注意结合产品状态先类者相类产品外观设计状况美感等加确定(2)设计部确定必须考虑独创性样外观设计专利区已设计 (3)应注意专利申请时提交简说明中设计点帮助确定设计部中全部容定设计部（4）设计部考虑控侵权产品外观设计专利否相似时应考虑部整产品外观中占例起作果部产品外观部分设计部相似认构成相似果部产品外观中占例足影响产品整外观时然设计部似产品整外观足引起混淆误认认定控侵权产品外观设计相似
四关公知设计抗辩问题
公知设计抗辩指控侵权控侵权产品更接公知设计构成
外观设计专利侵权种抗辩国法律相关司法解释未作明确规定实践中否运公知设计抗辩公知设计抗辩掌握尺度存定争议笔者认实践中适公知设计抗辩衡专利权社会公众利益减少诉争提高诉讼效率作适该原时应注意问题：
（）关控侵权专利新颖性提出抗辩控侵权案件中常提出新颖性抗辩认权利专利权实际公知设计缺乏新颖性应属效专利实种抗辩实际公知设计抗辩公知设计抗辩认系公知设计非针专利效力身提出质疑笔者认审理员应侵权判定中坚持专利权效原专利性进行评价控侵权提出新颖性抗辩审理员应事释明关专利权效新颖性抗辩应通专利复审效程序解决告知通效程序解决果控侵权坚持专利复审委员会提出效宣告请求新颖性抗辩予支持控侵权专利复审委员会提出效宣告请求提交关证明审理员决定案件中止审理
（二）控侵权公知设计进行抗辩时应遵循步骤方法进行处理：第应控侵权设计公知设计进行较应控侵权设计外观设计专利否相相似果较结果两者完全相表明控侵权专利申请日前优先权日前公知设计控侵权设计外观设计专利完全致应认定公知设计抗辩成立控侵权构成侵权第二控侵权设计公知设计明显相相似时民法院应控侵权设计外观设计专利进行判断否构成侵权第三控侵权设计外观设计专利公知设计相似性较难判断时控侵权设计公知设计外观设计进行较确定控侵权设计更公知设计更外观设计专利视具体情况处理：果控侵权设计公知设计更认定公知设计抗辩成立果控侵权设计
专利外观设计专利更认定控侵权公知设计抗辩成立构成侵权
（三）关先专利抗辩问题实践中公知设计否包括第三先专利直争议第种观点认第三先专利作公知设计抗辩第二种观点认公知设计抗辩谋求实现专利权社会公众利益衡允许采种抗辩手段果意控侵权抗辩张等认未许实施第三先专利符合公正求作公知设计抗辩外观设计必须专利申请日前公众公知设计应排先外观设计专利笔者赞第二种观点时认定条件作种单独抗辩手段认定控侵权种先专利抗辩否成立时应根情况分：(1)控侵权外观设计先专利果先外观设计专利原告外观设计专利相相似应认定控侵权抗辩成立构成专利侵权(2)权利拥专利属重复授权情形果先专利权重复授权专利权发生纠纷时重复授权专利权拥专利权构成先专利权侵权果重复授权专利权控告第三侵犯专利权时控侵权否该专利属重复授权实施系先专利作抗辩理呢？笔者认根专利权效原认定告抗辩理成立重复授权专利权先专利权诉讼中会败诉未享先专利权实施专利控侵权诉讼中胜诉
总外观设计专利侵权判定项技术性法律性强工作判断程中掌握项原运种方法样判断结客观公正合理
作者简介：张廷栓（19765）男汉族山东济宁市中济宁市委校法学教研部副山东文思达律师事务知识产权兼职律师研究方：知识产权法
已发表辽宁行政学院学报2010年第10期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
着知识济迅速发展知识产权尤专利意识显著增强专利战略参市场竞争中作日益突出外观设计专利侵权纠纷案件越越国现行法律外观设计专利侵权判定规定少外观设计专利侵权判定带定困难笔者事知识产权行政执法工作专利维权法律工作年文结合工作实际判定外观设计专利侵权进行粗浅探讨
外观设计专利权保护范围确定
确定外观设计专利权保护范围外观设计专利侵权判定时首工作关确定外观设计专利权保护范围国专利法专门规定外观设计专利权保护范围表示图片片中该外观设计专利产品准 条规定原实际图片片中容定受法律保护图片片中容底受法律保护受法律保护非常值探讨
（）排公知先设计容
外观设计专利申请文件中图片片中容侵权判定时果图片片中公知先设计容公知先设计容受法律保护国绝部分外观设计专利已外观设计基础改进然专利法条文中未规定进行外观设计专利侵权判定时必须排专利图片片中公知先设计部分公知先设计专利权智力成果属社会公众财富已处社会公众欲知知公开状态果公知先设计包括专利权权利范围公众说公会严重阻碍科学技术进步创新保护社会公众利益确定外观设计专利权保护范围时应首先区分出公知先设计部分具独创性部分公知先
设计部分排专利权保护范围外外观设计专利侵权判定中控侵权利公知先设计进行抗辩张控侵权产品公知先设计设计方案者公知先设计方案更接排公知先设计容呢？笔者认样具体操作：审理员应询问权利专利中包含创新点控侵权举证证明权利张创新点中公知先设计部分权利张创新点中排该部分权利张创新点剩余部分控侵权物进行侵权控侵权没举证举证证明权利张创新点中公知先设计部分应权利张创新点控侵权物进行侵权权利未张创新点部分控侵权举证足证明创新部分认定公知先设计予排
（二）排功性外观设计容
知识产权法律制度中理念容决定形式表达惟种形式表达受法律保护种理念反映外观设计专利制度中技术功身决定形状结构等外观必须惟该形状结构等外观受专利法保护汽车轮胎圆形种圆形轮胎功决定种圆形时候受专利法保护外观设计关产品外表具装饰性艺术性设计设立外观设计专利制度目保护产品外观装饰性艺术性确定外观设计专利保护范围时应注意区分产品功决定外观特点产品美观设计部分排产品技术功特征决定产品外观产生美感设计容说实现产品技术功采惟外观设计应排外观设计专利权保护范围外需注意果种产品外观设计时具装饰性功性特征应排专利权保护范围外具体实践中控侵权张设计容技术功决定必须采取惟设计技术角度说明提供专家证明权利反技术角度说明提供专家证明提供具体反证权利提供反证提供类产品存外观时审理员须注意权利提供反证
产品功效果必须专利产品相防止实践中规避侵权进行变劣发明
（三）排非外观设计容
外观设计专利保护产品外观观外观够观察者外部直接感知产品外表部分产品部形状图案消费者般见会予注意具产品外表美感属专利法实施细指外观设计样非外观设计素产品尺寸材料等具外表美感应排外观设计专利权保护范围外笔者代理苏州中级民法院受理第起专利侵权纠纷案件中控侵权提出控侵权产品原告专利二十三处控侵权提绝数产品观等苏州中级民法院然认定控侵权侵权成立外产品外观附商标厂址等素侵权判定中考虑素
二关认定产品否类标准问题
判断产品外观设计否侵权前提条件控侵权产品专利产品应相相似产品属相相似产品进行侵权判定否认定侵权成立判定否属类产品成外观设计专利侵权判定中关键问题实践中两种值商榷观点：单纯国际外观设计分类表作二考虑国际外观设计分类表中关产品分类产品性途原料形状消费渠道等综合素判断笔者认第观点处专利侵权审判中认定标准方便简单易行时侵权判定标准授权审查标准保持完全致坏处合理改变外观设计专利权保护范围利制止仿制混淆等侵权行时公众造成公造成种弊端根源产品时类实质类产品国际外观设计分类表类认定否属类产品时
应仅仅国际外观设计分类表第二种观点撇开国际外观设计分类表认定产品否属类时候确公维护方利益意性观性太强割裂专利授权审查标准专利侵权判定标准间联系会定程度损害专利稳定性容易适扩专利禁止权效力范围损害社会公众利益笔者张认定否属类产品时首先应参国际外观设计分类表保持专利侵权判断专利授权标准致性次认定否属类产品时应产品性途否会引起普通消费者产品混淆产品生产者间否会形成竞争关系等素综合考虑分析果普通消费者产生混淆生产者间会形成竞争关系应认定类产品笔者2010年5月代理起外观设计专利侵权纠纷案件原告告生产户外配电箱侵犯户外配电箱外观设计控告告原告专利申请日前通讯部门相外观产品进行抗辩原告通讯部门该产品国际外观设计分类表规定案产品类进行反驳告否国际外观设计分类表案产品类产品进行已公知技术抗辩呢？根分析根通讯部门该产品户外配电箱性途产品混淆竞争关系等素综合分析原告移动通讯部门该产品国际外观设计分类表规定案产品类进行反驳成立
三关相似设计判定标准问题
判断外观设计构成相似？实践中做法：根整体认定控侵权设计整体外观设计专利似认定相似设计二根设计部认定设计部凝聚专利权智力劳动判断否相似时需进行设计部较笔者认外观设计整体美感吸引消费者注意求较两件外观设计否相似时外观设计整体进行全面较进行局部较时绝部分外观设计已公开设计基础附加新形状图案者结合色彩形状图案结合者进行部分改动完成部分改动体
现专利权独创性劳动专利申请具新颖性区外观设计关键点果较整体者进行设计部较忽视外观设计专利创新部分忽视外观设计整体效应显片面判断控侵权外观设计外观设计专利否相似时应采整体较重点观察综合判断判断方法 ．
采整体较重点观察综合判断方法认定否相似
时首先整体较果控侵权产品整体外观设计专利相似认定相似整体较差异时进行重点观察整体较重点观察结应致互相矛盾重点指设计部设计部产品中容易引起般消费者注意部位笔者认：(1)外观设计消费者注意力吸引消费者设计部必然外观设计中吸引普通消费者注意部分判断吸引普通消费者注意结合产品状态先类者相类产品外观设计状况美感等加确定(2)设计部确定必须考虑独创性样外观设计专利区已设计 (3)应注意专利申请时提交简说明中设计点帮助确定设计部中全部容定设计部（4）设计部考虑控侵权产品外观设计专利否相似时应考虑部整产品外观中占例起作果部产品外观部分设计部相似认构成相似果部产品外观中占例足影响产品整外观时然设计部似产品整外观足引起混淆误认认定控侵权产品外观设计相似
四关公知设计抗辩问题
公知设计抗辩指控侵权控侵权产品更接公知设计构成
外观设计专利侵权种抗辩国法律相关司法解释未作明确规定实践中否运公知设计抗辩公知设计抗辩掌握尺度存定争议笔者认实践中适公知设计抗辩衡专利权社会公众利益减少诉争提高诉讼效率作适该原时应注意问题：
（）关控侵权专利新颖性提出抗辩控侵权案件中常提出新颖性抗辩认权利专利权实际公知设计缺乏新颖性应属效专利实种抗辩实际公知设计抗辩公知设计抗辩认系公知设计非针专利效力身提出质疑笔者认审理员应侵权判定中坚持专利权效原专利性进行评价控侵权提出新颖性抗辩审理员应事释明关专利权效新颖性抗辩应通专利复审效程序解决告知通效程序解决果控侵权坚持专利复审委员会提出效宣告请求新颖性抗辩予支持控侵权专利复审委员会提出效宣告请求提交关证明审理员决定案件中止审理
（二）控侵权公知设计进行抗辩时应遵循步骤方法进行处理：第应控侵权设计公知设计进行较应控侵权设计外观设计专利否相相似果较结果两者完全相表明控侵权专利申请日前优先权日前公知设计控侵权设计外观设计专利完全致应认定公知设计抗辩成立控侵权构成侵权第二控侵权设计公知设计明显相相似时民法院应控侵权设计外观设计专利进行判断否构成侵权第三控侵权设计外观设计专利公知设计相似性较难判断时控侵权设计公知设计外观设计进行较确定控侵权设计更公知设计更外观设计专利视具体情况处理：果控侵权设计公知设计更认定公知设计抗辩成立果控侵权设计
专利外观设计专利更认定控侵权公知设计抗辩成立构成侵权
（三）关先专利抗辩问题实践中公知设计否包括第三先专利直争议第种观点认第三先专利作公知设计抗辩第二种观点认公知设计抗辩谋求实现专利权社会公众利益衡允许采种抗辩手段果意控侵权抗辩张等认未许实施第三先专利符合公正求作公知设计抗辩外观设计必须专利申请日前公众公知设计应排先外观设计专利笔者赞第二种观点时认定条件作种单独抗辩手段认定控侵权种先专利抗辩否成立时应根情况分：(1)控侵权外观设计先专利果先外观设计专利原告外观设计专利相相似应认定控侵权抗辩成立构成专利侵权(2)权利拥专利属重复授权情形果先专利权重复授权专利权发生纠纷时重复授权专利权拥专利权构成先专利权侵权果重复授权专利权控告第三侵犯专利权时控侵权否该专利属重复授权实施系先专利作抗辩理呢？笔者认根专利权效原认定告抗辩理成立重复授权专利权先专利权诉讼中会败诉未享先专利权实施专利控侵权诉讼中胜诉
总外观设计专利侵权判定项技术性法律性强工作判断程中掌握项原运种方法样判断结客观公正合理
作者简介：张廷栓（19765）男汉族山东济宁市中济宁市委校法学教研部副山东文思达律师事务知识产权兼职律师研究方：知识产权法
已发表辽宁行政学院学报2010年第10期
文档香网(httpswwwxiangdangnet)户传
《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档
